Дело № 12-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2018 года г. Ярославль 

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Хахина А.М.,

при секретаре Трофиловой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 в лице защитника по доверенности ФИО2 

на постановление № 6.2-265вн-Пс/0067Я-2018 от 26 апреля 2018 года главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением № 6.2-265вн-Пс/0067Я-2018 главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 26.04.2018 г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

В постановлении указано, что в период с 11.04.2018 г. по 20.04.2018 г. в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 04.04.2018 г. № 265-пр проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: «площадка по осуществлению строительных работ» зарегистрированного в государственном реестре опасных объектов производственных объектов регистрационный № А18-04521-0001, IV класса опасности, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельский округ, поселок Красный Бор. 

В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности, установлены нарушения требований следующих Федеральных законов, Правил, нормативно-правовых актов, а именно:

1. В «Положении об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденном 10.05.2017 г. ИП ФИО1 не содержатся:

- порядок планирования и проведения внутренних проверок соблюдения требований промышленной безопасности, а также подготовки и регистрации отчетов об их результатах;

- порядок принятия и реализации решений по обеспечению промышленной безопасности с учетом результатов производственного контроля;

- порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах;

- порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 3.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановление Правительства РФ от 10.03.1999 года № 263.

2. На опасном производственном объекте рег.№А18-04521-0001 не выполнены мероприятия по безопасному ведению работ и требования, изложенные в ППР 17.061-ПЗ-01 - пункт 4.32 (г) условия по ограничению зоны обслуживания крана не записываются в вахтенный журнал крановщика перед началом работы, а также на площадке в нарушение порядка установленного ППР 17.061 не выполнены условия технологической карты складирования грузов: складирование пачек уголка, швеллера выполнено без соблюдения безопасных расстояний, а также без применения подкладок и прокладок, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 255 подпункта «з» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 г. № 533.

3. На предприятии не определен порядок действия работников (в том числе покидания опасной зоны) при возникновении аварийных ситуаций на опасном производственном объекте с используемыми ПС, с нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 125 Федеральных норм и промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 г. № 533.

4. Производственные инструкции для машиниста башенного крана, стропальщика, разработаны без учета квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках и/или профессиональных стандартах по соответствующим профессиям, а так же без учета технологических процессов в данной организации, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 26 Положения о проверке знаний рабочих организации, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 г. №37.

5. Более 1 полугодия в объёме программы по безопасности не проводился повторный инструктаж рабочим (крановщикам, стропальщикам) обслуживающим опасный производственный объект peг. № А18-04521-0001, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 23 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 г. № 37 

6. В нарушение требований руководства по эксплуатации КБ-420 РЭ на 1 площадке секции башни крана КБ-420, зав.№ 5, учетный № А18-0185-0002пс отсутствует ограждение в виде трубы на высоте 1,0 м. от уровня площадки, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 23, 43 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 г. № 533; часть 1 описание и работа п. 2.8 (стр. 38, стр. 41), руководства по эксплуатации КБ-420 РЭ.

7. Деформирован сбрасывающий плужок перед ходовым колесом башенного крана КБ-420, зав.№ 5, учетный № А18-0185-0002пс, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 г. № 533; часть 1 описание и работа п. 2.1 (стр. 13), руководства по эксплуатации КБ-420 РЭ.

8. В средней части подкранового пути башенного крана КБ-420, зав. № 5, учетный № А18-0185-0002пс на рабочей поверхности в месте стыка имеется скол головки рельса 5-8 мм, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 207, приложение 3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 г. № 533.

9. Не выполнено требование, изложенное в пункте 2 ППР 17.061-ПЗ-02 «Нижнее строение рельсового пути» в части устройства эффективной водоотводящей канавы для отвода поверхностных вод с подкранового нуги башенного крана КБ-420, зав. № 5, учетный № А18-0185-0002пс, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 255 подпункта «з» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 г. № 533.

10. Отсутствуют захваты для монтажа лестничных маршей на поэтажные площадки с применением башенного крана КБ-420, зав. № 5, учетный № А18-0185-0002пс согласно требований ППРк 17.061ПЗ-01, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 255 подпункта «з» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 г. № 533.

11. На строительной площадке в зоне действия башенного крана КБ-420, зав. № 5, учетный № А18-0185-0002пс допущено нахождение тары, признанной негодной к использованию в работе, в том числе, по причине отсутствия необходимой маркировки, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 222 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 г. № 533.

12. На опасном производственном объекте peг. №А18-04521-0001 не разработан план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации, чем нарушены требования ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 11 подпункта «б» Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 г. № 263; пункта 149 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 г. № 533.

ИП ФИО1 в лице защитника по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что он занимается предпринимательской деятельностью незначительное время (около года), не вышел на выполнение значительных объемов строительных работ и проводит такие работы только на одной площадке, в связи с чем не успел приобрести достаточный опыт в части обеспечения соблюдения правил промышленной безопасности. Выявленные нарушения имеют быстро устранимый характер, отягчающих обстоятельств не установлено. Указывает, что ранее не привлекался к административной ответственности, вреда окружающей среде, имуществу других лиц, жизни и здоровью граждан выявленными нарушениями не причинено. Ссылается на тяжелое финансовое положение, отсутствие имущества, а также на то, что размер штрафа является чрезмерно суровым, может привести к приостановлению деятельности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 31.05.2018 г. проведена проверка исполнения предписания Ростехнадзора, все выявленные нарушения были устранены.

Представитель Центрального управления Ростехнадзора по доверенности ФИО4 в судебном заседании представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения жалобы. Также пояснила, что выявленные нарушения влекут угрозу безопасности жизни и здоровью людей, имущества. Правонарушение не является малозначительным, штраф назначен в минимальном размере.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечания № 3 к ст.9.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из материалов дела распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 04.04.2018 г. № Я-265-пр «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» определено о проведении проверки в период с 11.04.2018 г. по 20.04.2018 г. в отношении ИП ФИО1 с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельский округ, п.Красный Бор.

Согласно акта проверки № 6.2-265вн-А/0040Я-2018 от 20.04.2018 г. ФИО1 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 02.03.2017 г., место фактического осуществления деятельности: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельский округ, п.Красный Бор, опасный производственный объект «Площадка по осуществлению строительных работ» по вышеуказанному адресу, зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов рег.№ А18-04521-0001, IV класс опасности. ИП ФИО1 при осуществлении деятельности на указанном опасном производственном объекте использует стационарно установленные грузоподъемные механизмы: башенный кран КБ-403А, зав.№ 154, учетный № А18-00185-0001пс, башенный кран КБ-420.02, заводской № 5, учетный номер А18-00185-0002пс. Также в акте указано, что выявлены нарушения, отраженные в 12 пунктах оспариваемого постановления.

Также 20.04.2018 г. в адрес ИП ФИО1 выдано предписание № 6.2-2651пл-П/0040Я-2018 об устранении выявленных нарушений.

В жалобе и судебном заседании защитником не оспаривался факт выявленных нарушений.

Таким образом, считаю установленным, что ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Площадка по осуществлению строительных работ», регистрационный № А18-04521-0001. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Объективная сторона административного правонарушения подтверждается вышеуказанными актом проверки, предписанием, а также актом проверки от 31.05.2018 г., согласно которого все пункты предписания выполнены.

Правонарушение ИП ФИО1 совершено виновно, поскольку он был обязан знать и соблюдать нормы, требования в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления, по делу не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется, поскольку правонарушение совершено в отношении соблюдения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, невыполнение которых может повлечь существенную угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде.

Вместе с тем, считаю, что имеются основания для изменения постановления в части назначенного штрафа по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 данной статьи предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Считаю, что с учетом характера совершенного административного правонарушения, устранение нарушения до рассмотрения жалобы по существу, финансового положения ИП ФИО1, подтвержденного соответствующими документами, имеются исключительные обстоятельства, при которых возможно снижение штрафа с учетом правил ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ до 100 000 руб.

Таким образом, на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 6.2-265вн-Пс/0067Я-2018 от 26 апреля 2018 года главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 в лице защитника по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина