Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дроздецкой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А., 

защиты осужденного ФИО1 в лице адвоката Французовой А.С., 

при секретаре Тарасовой А.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Французовой А.С. в защиту прав и законных интересов ФИО1 на приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, несудимый, 

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с назначением испытательного срока 2 года, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный орган, и являться туда с периодичностью и в дни, установленные специализированным органом, принять меры к возмещению вреда.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

С ФИО1 постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда: в пользу С.О.В. – 500 000 рублей; в пользу Б.К.А. – 300 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав объяснения адвоката Французовой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Ленинградский областной суд

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека и смерть человека. 

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подробно изложены в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционной жалобе адвокат Французова А.С. в защиту прав и законных интересов полагает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что в ходе судебного следствия не доказана степень нравственных и физических страданий, которые перенесли потерпевшие в связи с совершенным осужденным преступлением, в ходе судебного следствия не были раскрыты взаимоотношения между погибшей, пострадавшей, потерпевшими.

Ссылается, что осужденный в силу своего материального положения не сможет выплатить определенный судом размер компенсации морального вреда, поскольку является пенсионером, единственным источником дохода которого является ежемесячная пенсия в размере № рублей. Отмечает, что совместно с ФИО1 проживает его супруга, пенсия которой аналогична по размеру. 

Обращает внимание на ухудшающееся состояние здоровья осужденного, а также на скромные условия его жизни.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат доводы дополнила, сообщив, что после постановления приговора брак ФИО1 распался, ему проведена операция на гортани, предстоит длительное дорогостоящее лечение, в том числе оперативное вмешательство, транспортное средств, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, ему не принадлежит, в связи с чем материальное положение осужденного не позволит исполнить приговор суда в части гражданского иска. 

Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, снизив размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Максимов А.С., потерпевшая С.О.В. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и справедливости приговора суда и о несостоятельности доводов жалобы стороны защиты. 

Описательно-мотивировочная часть приговора в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, то есть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Правовая оценка действиям осужденного дана судом, исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым тот согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания осужденному судом в полном объеме принята во внимание личность виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; судом учтено и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. 

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым его признать нельзя. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 15.6 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, решение суда об удовлетворении гражданского иска потерпевших Б.К.А., С.О.В. о взыскании с осужденного ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и 500 000 рублей соответственно, принято судом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, моральных и нравственных страданий, перенесенных потерпевшими в результате совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения осужденного, его возраста, состояния здоровья, наличия кредитных обязательств; определенный судом размер компенсации морального вреда каждой потерпевшей является справедливым, соразмерным причиненным страданиям, наличие которых не подвергается сомнению в связи с гибелью близкого для них человека, а также в связи с получением потерпевшей С.О.В. телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред здоровью, что явилось причиной прохождения стационарного, затем амбулаторного лечения, ухудшения состояния здоровья, нарушения сна, приема дорогостоящих медицинский препаратов. 

Вопреки доводу апелляционной жалобы, доказывать дополнительно наличие оснований для компенсации потерпевшим морального вреда не требовалось, поскольку, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. В связи с вышеприведенным не имеется оснований полагать завышенным размер присужденной к взысканию с ФИО1 компенсации морального вреда.

Апелляционная инстанция считает, что нарушений гражданского, уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы стороны защиты не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Французовой А.С. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья