Дело № 2-136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года 

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кониной Ю.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, предоставленному посредством кредитной карты, в размере 88 844 рубля 85 копеек, из которых: 57 746 рублей 82 копейки составляет просроченный основной долг, 20 944 рубля 82 копейки - просроченные проценты, 10 153 рубля 12 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Кроме того, заявлено о необходимости взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 2 865 рублей 35 копеек.

В обоснование иска указано, что 19 марта 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 54 000 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. 

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 общих условий 20 июля 2017 года расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В соответствии с п.7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в срок. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержании исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что ею производились платежи в счет погашения кредита, однако на счет карты поступали суммы в меньшем размере. 

Выслушав ответчика, оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, поданного ФИО1 25 января 2012 года, АО «Тинькофф Банк» ответчику выпущена кредитная карта Тинькофф Платинум, содержащая в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании дополнительных возмездных услуг.

В соответствии с заявлением-анкетой, условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами по кредитным картам заемщику установлена базовая процентная ставка по договору в размере 12,9% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению долга установлен в размере не более 6% от размера задолженности, минимум 600 рублей, плата за обслуживание карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 рублей, плата за предоставление услуги "смс-банк" - 39 рублей, плата за подключение в программу страховой защиты - 0,89% задолженности.

Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено какие услуги оказываются заемщику, в каком размере начисляются комиссии и какие комиссии, сторонами установлена императивная обязанность заемщика производить погашение кредита ежемесячно не позднее даты, указанной в счете-выписке, путем внесения на счет карты суммы минимального платежа. Установлено, что кредитная карта является средством безналичного платежа.

Из п. 5.3 Общих условий лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. В соответствии с п. 7.3.2 Общих условий банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. При этом в силу п. 8.1 Общих условий клиент вправе заявить свое несогласие с проведением той или иной операции с использованием кредитной карты.

За несвоевременное погашение минимального платежа п. 9 тарифного плана установлены штрафы: 590 рублей за первую просрочку, 1% от задолженности плюс 590 рублей за повторную просрочку и 2% от задолженности плюс 590 рублей за последующие просрочки.

График погашения кредита не составлялся, поскольку по условиям избранного кредитного продукта заемщик сам определяет порядок пользования кредитом (может пользоваться лимитом в полном объеме либо в части) и его погашения. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Возможность увеличения суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного кредита в рамках заключенного договора следует из п. 5.4 Общих условий, согласно которому банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершаемых с использованием кредитной карты (ее реквизитов), а также для оплаты комиссии/плат/штрафов/ дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по договору, иных видов комиссий/плат, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в Тарифах. Согласно п. п. 5.5, 5.6 Общих условий клиент соглашается, что банк предоставляет ему кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх установленного лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Из содержания заявления-анкеты на получение кредитной карты, следует, что заемщик ознакомлена и согласна с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. 

АО «Тинькофф Банк» обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредитную карту с начальным лимитом задолженности 54 000 рублей, который впоследствии увеличивался, с чем несогласие заемщиком выражено не было, предоставленные денежные средства использовались, а расходные операции совершены в большем размере.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с расчетом задолженности, произведенным по состоянию на 15 марта 2018 года, общая сумма долга по договору составила 88 844,85 рублей, из которых: 57 746,91 рублей - просроченная задолженность, 20 944,82 рублей - просроченные проценты, 10 153,12 рублей - штраф.

Банком выставлен досрочный заключительный счет в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, оплата которого заемщиком не произведена, в связи с чем имущественные права кредитора нарушены. 

Расчет кредитной задолженности, произведенный в пределах срока исковой давности, основан на имеющихся в деле доказательствах и ответчиком не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 88 844 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 57 746 (пятьдесят семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 91 копейку, проценты – 20 944 (двадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 82 копейки, штраф в размере 10 153 (десять тысяч сто пятьдесят три) рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 865 (две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца. 

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Т.И. Труженикова