П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Корсакова А.В.,

защитника в лице адвоката Бажановой А.Ю., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

Данные изъяты> судимого:

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

<

Дата обезличена> освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, в период времени с 08 часов до 17 часов, сотрудниками Отдела Министерства внутренних дел России по 

<

Адрес обезличен> (далее по тексту – О МВД России по 

<

Адрес обезличен>), в составе оперуполномоченного отделения уголовного розыска Свидетель №1 (далее по тексту – полицейский Свидетель №1), дежурного дежурной части Свидетель №2 (далее по тексту - полицейский Свидетель №2), исполняющих свои должностные обязанности в соответствии со своими должностными регламентами, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Конституцией и законодательством Российской Федерации, а также иными нормативными актами Российской Федерации, являющихся, таким образом, лицами, постоянно осуществляющими функции представителей исполнительной власти, то есть должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции Российской Федерации, осуществлялось несение службы. 

<

Дата обезличена>, в период времени с 08:00 до 10:00 часов, вышеуказанные сотрудники полиции, проследовали по указанию начальника дежурной части О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, в рамках ранее поступившего и зарегистрированного в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях О МВД России по 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> за 

<

Номер обезличен> заявления ФИО4 о совершении в отношении нее противоправных действий ФИО1, к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, где обнаружили последнего, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, совершающего противоправные действия, предусмотренные административным законодательством Российской Федерации.

Далее, в вышеуказанный период времени, сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, для проверки поступившего заявления ФИО4, ФИО1 был доставлен в О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, а также в Чапаевское отделение ГБУЗ «

<

Адрес обезличен> клинический наркологический диспансер», расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где у последнего было выявлено состояние алкогольного опьянения. 

После чего, в период времени с 12:00 до 12:40 часов, 

<

Дата обезличена>, по пути следования по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, для доставления ФИО1 по месту своего проживания, то есть по адресу: 

<

Адрес обезличен>, последний, находясь в служебном автомобиле О МВД России по 

<

Адрес обезличен> «ВАЗ 2131» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> регион, совместно с полицейскими Свидетель №1 и Свидетель №2, стал пытаться убежать из служебного автомобиля, а также оказывать неповиновение законному требованию вышеназванных сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовать исполнению ими служебных обязанностей, то есть совершать административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, для согласования дальнейших законных действий сотрудников полиции, связанных с противоправными действиями ФИО1, полицейские Свидетель №1 и Свидетель №2, подъехали к зданию 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, где находился заместитель начальника полиции (по оперативной работе) – начальник отдела (отдел уголовного розыска) О МВД России по 

<

Адрес обезличен> Потерпевший №1 (далее по тексту - Потерпевший №1 либо полицейский Потерпевший №1), назначенный на указанную должность на основании приказа начальника ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> л\с от 

<

Дата обезличена>, исполняющий свои должностные обязанности в соответствии со своими должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 

<

Дата обезличена> исполняющим обязанности начальника Отдела, графиком дежурств следственно-оперативной группы на сентябрь 2023 года, согласно которого последний 

<

Дата обезличена> являлся ответственным от руководства Отдела, с Федеральным законом Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции», а также федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, являющийся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти, то есть должностным лицом, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетый в форменное обмундирование сотрудника МВД России. 

Далее, в период времени с 12:00 до 12:40 часов, полицейский Свидетель №1 законно обратился к Потерпевший №1, с целью доклада последнему о совершенном ФИО1 правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и согласования дальнейших служебных действий, в связи с чем, Потерпевший №1, подойдя к служебному автомобилю О МВД России по 

<

Адрес обезличен> «ВАЗ 2131» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> регион, на заднем сиденье которого находился ФИО1, представившись, и, предъявив последнему свое служебное удостоверение, потребовал от него прекращения его противоправного поведения, а также дал законное указание полицейским Свидетель №1 и Свидетель №2 о доставлении ФИО1 в О МВД России по 

<

Адрес обезличен> для составления административного материала по факту неповиновения сотрудникам полиции, в связи с чем, в указанный период времени, у пребывающего в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, находящегося на заднем сиденье вышеназванного автомобиля, припаркованного возле здания 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в отношении Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1, активно противодействуя законно высказанным полицейским Потерпевший №1 в его адрес требованиям о прекращении противоправных действий, применяя физическую силу, умышленно нанес последнему не менее одного удара своей правой рукой по его лицу, причинив, тем самым, потерпевшему кровоподтек в области левой щеки (1), не вызвавший кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» оценивается как не причинивший вред здоровью, однако причинивший Потерпевший №1 острую физическую боль, побои. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 

<

Дата обезличена> он находился дома по 

<

Адрес обезличен>, с сестрой и матерью, всей семьей распивали алкоголь. У него сестрой ФИО4 произошел конфликт, так как он забрал водку, чтобы они не пили. Сестра вызвала полицию. Приехали двое сотрудников полиции, он с сестрой продолжили ругаться, тогда его посадили в служебный автомобиль и отвезли на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, где у него выявлено состояние алкогольного опьянения. После этого сотрудники полиции сказали, что отвезут его домой, но остановились на 

<

Адрес обезличен> время поездки он вел себя дерзко, ему не нравилось, что его возят туда-сюда, хотел домой. Сотрудники полиции неоднократно просили его успокоиться и вести себя нормально, но он на них не реагировал. К машине подошел начальник уголовного розыска Потерпевший №1 в форменном обмундировании, представился, предъявил служебное удостоверение. Один из полицейских стал говорить Потерпевший №1, что он якобы не повинуется их требованиям, ведет себя нагло и вызывающе. Потерпевший №1 сказал полицейскому, что его нужно снова вести в отдел полиции и составлять протокол. Он разозлился, стал кричать, что никуда с ними ехать не собирается, просил отвезти его домой. Потерпевший №1 разъяснял ему, что он оказывал сопротивление сотрудникам полиции, поэтому на него будет составлен протокол. Он разозлился ещё больше и решил сбежать от полицейских, попытался выйти из машины, но сотрудники полиции не дали ему этого сделать. Дверь машины была открыта, он сидел в салоне, а Потерпевший №1 стоял прямо перед ним, тогда он резким движением правой руки снизу вверх нанес ему один удар в лицо, попал в левую щеку. Потерпевший №1 после его удара применил к нему физическую силу, скрутив руки, обездвижил и ему надели наручники. Если бы он был трезв, то не совершил преступление, он не смог сдержать свои эмоции, был сильно пьян.

Суд полагает, что кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 23-28 т. 1) следует, что он состоит в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) – начальника отдела (отдел уголовного розыска) О МВД России по 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> он находился на дежурстве и являлся ответственным от руководства О МВД России по 

<

Адрес обезличен>. Примерно в 08 часов в дежурную часть поступило сообщение от ФИО4, проживающей по 

<

Адрес обезличен>, что ее брат ФИО1 ведет себя неадекватно, ходит в руках с ножом, бьет мать и сестру. Для проверки сообщения направлен оперативный дежурный Свидетель №2 и о/у ОУР Свидетель №1, по прибытию по адресу был обнаружен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя неадекватно, кричал, выражался нецензурной бранью в адрес своих родственников. ФИО1 на служебном автомобиле направлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствование, после чего его повезли обратно домой. В 12:15 часов, он находился возле 

<

Адрес обезличен>, где осуществлял проверку наряда ДПС. К нему подъехал и остановился служебный автомобиль. Он подошел к нему, чтобы узнать причину их остановки. На заднем сиденье находился ранее судимый ФИО1, он подошел к нему, представился, показал служебное удостоверение, был в служебное обмундирование. Из автомобиля вышел Свидетель №1 и доложил, что после освидетельствования везут ФИО1 домой, чтобы опросить его и родственников, но тот по дороге стал вести себя агрессивно, пытался убежать из машины, размахивал руками, на требования прекратить так себя вести, не реагировал, успокаиваться не хотел, оказывал злостное неповиновение сотрудникам полиции, то есть совершил административное правонарушение по ст. 19.3 КоАП РФ. Он дал указание о доставлении ФИО1 в отдел полиции для составления административного протокола. ФИО1 стал возмущаться, кричать, что никуда не собирается больше ехать, требовал, чтобы его доставили домой, он хочет спать и никакие объяснения давать не собирается. Он разъяснил ФИО1, что проследовать в отдел полиции необходимо, так как он совершил административное правонарушение, оказав неповиновение, а также по факту противоправного поведения с родственниками разбирательство не окончено. ФИО1 не успокоился, наручники на него одеты не были и он стал пытаться выйти из автомобиля, чтобы убежать, подвинулся на правую часть сиденья, стал кричать ему угрозы. Он повторно сообщил ему, что является сотрудником полиции, находится при исполнении и что за такие угрозы может наступить уголовная ответственность, на что сидящий на заднем сиденье справа ФИО1, находясь в разъяренном состоянии, сразу же после этих слов резким движением своей правой руки, сжав ее в кулак, совершил небольшой рывок корпусом тела в его сторону, направив свою правую руку, сжатую в кулак снизу вверх, и нанес ему удар кулаком этой руки в левую нижнюю часть щеки. Удар был резкий, быстрый и целенаправленный, отвести лицо он не успел, так как не ожидал применения к себе насилия. От удара он испытал физическую боль. После этого к ФИО1 была применена физическая сила и силовые приемы борьбы, загиб руки, надеты наручники. В месте удара у него образовался синяк. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что он состоит в должности о/у ОУР О МВД России по 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> он находился на дежурстве, примерно в 08 часов, в дежурную часть поступило сообщение от ФИО4, проживающей по 

<

Адрес обезличен>, что ее брат ФИО1 ведет себя неадекватно, ходит в руках с ножом, бьет мать и сестру. Для проверки сообщения направила его вместе с оперативным дежурным Свидетель №2, по прибытию по адресу был обнаружен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который кричал, выражался нецензурной бранью в адрес своих родственников. ФИО1 на служебном автомобиле направлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствование, после чего его повезли обратно домой. Примерно в 12:15 часов они ехали по 

<

Адрес обезличен>, Свидетель №2 был за рулем, он сидел с ФИО1 на заднем сиденье. ФИО1 стал вести себя агрессивно, говорил, что его раздражает, что забрали его из дома, возили то в полицию, то в наркологию, возмущался, что медленно едут, пытался открыть дверь автомобиля, чтобы убежать, размахивал руками и громко выражался нецензурной бранью, говорил, что сейчас приедет домой и устроит там «нагоняй» родне за то, что они вызвали полицию. Они неоднократно предлагали ФИО1 успокоиться, он удерживал его за руку, чтобы тот не выпрыгнул из машины, но тот оказывал неповиновение сотрудникам полиции. Около здания 118 по 

<

Адрес обезличен> увидели автомобиль заместителя начальника полиции – начальника отдела уголовного розыска Потерпевший №1, который в тот день был на дежурстве ответственным от руководства, поэтому они остановились, чтобы согласовать, что делать с ФИО1 Потерпевший №1 подошел к их машине, находился в форменном обмундировании. Он вышел из задней двери, ФИО1 остался в машине. Потерпевший №1 показал ФИО1 удостоверение, представился. ФИО1 ответил, что знает кто он, что начальника уголовного розыска все должны знать в лицо. Они доложили Потерпевший №1, что ФИО1 ведет себя агрессивно, пытается убежать из машины, размахивает руками, при этом на законные требования сотрудников полиции не реагирует, оказывает неповиновение, то есть совершает административное правонарушение по ст. 19.3 КоАП РФ. Потерпевший №1 дал указание о доставлении ФИО1 в отдел полиции для составления протокола. ФИО1 стал возмущаться, кричать, что никуда не собирается больше ехать, требовал, чтобы его доставили домой, он хочет спать. Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что проследовать в отдел полиции необходимо, так как он совершил административное правонарушение, оказал неповиновение. ФИО1 не успокоился, наручники на него одеты не были, он стал пытаться выйти из машины, чтобы убежать, кричал в адрес Потерпевший №1, что сейчас ударит его. ФИО1 сидел на заднем сиденье и резко правым кулаком нанес удар в левую щеку Потерпевший №1, отчего в месте удара появилось покраснение. После этого к ФИО1 была применена физическая сила и силовые приемы борьбы, загиб руки, надеты наручники.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит в должности оперативного дежурного ДЧ О МВД России по 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> он находился на дежурстве, примерно в 08 часов, в дежурную часть поступило сообщение от ФИО4, проживающей по 

<

Адрес обезличен>, что ее брат ФИО1 ведет себя неадекватно, ходит в руках с ножом, бьет мать и сестру. Для проверки сообщения направила его вместе с о/у Свидетель №1, по прибытию по адресу был обнаружен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который кричал, выражался нецензурной бранью в адрес своих родственников. ФИО1 на служебном автомобиле направлен в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствование, после чего его повезли обратно домой. Примерно в 12:15 часов они ехали по 

<

Адрес обезличен>, он был за рулем, Свидетель №1 сидел с ФИО1 на заднем сиденье. ФИО1 стал вести себя агрессивно, говорил, что его раздражает, что забрали его из дома, возили то в полицию, то в наркологию, возмущался, что медленно едут, пытался открыть дверь автомобиля, чтобы убежать, размахивал руками и громко выражался нецензурной бранью, говорил, что сейчас приедет домой и устроит там «нагоняй» родне за то, что они вызвали полицию. Они неоднократно предлагали ФИО1 успокоиться, Свидетель №1 удерживал его за руку, чтобы тот не выпрыгнул из машины, но тот оказывал неповиновение. Около здания 118 по 

<

Адрес обезличен> увидели автомобиль заместителя начальника полиции – начальника отдела уголовного розыска Потерпевший №1, который в тот день был на дежурстве ответственным от руководства, поэтому они остановились, чтобы согласовать, что делать с ФИО1 Потерпевший №1 подошел к их машине, находился в форменном обмундировании. Свидетель №1 вышел из задней двери, ФИО1 остался в машине. Потерпевший №1 показал ФИО1 удостоверение, представился. ФИО1 ответил, что знает кто он, что начальника уголовного розыска все должны знать в лицо. Они доложили Потерпевший №1, что ФИО1 ведет себя агрессивно, пытается убежать из машины, размахивает руками, при этом на законные требования сотрудников полиции не реагирует, оказывает неповиновение, то есть совершает административное правонарушение по ст. 19.3 КоАП РФ. Потерпевший №1 дал указание о доставлении ФИО1 в отдел полиции для составления протокола. ФИО1 стал возмущаться, кричать, что никуда не собирается больше ехать, требовал, чтобы его доставили домой, он хочет спать. Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что проследовать в отдел полиции необходимо, так как он совершил административное правонарушение, оказавает неповиновение. ФИО1 не успокоился, наручники на него одеты не были, он стал пытаться выйти из машины, чтобы убежать, кричал в адрес Потерпевший №1, что сейчас ударит его. ФИО1 сидел на заднем сиденье и резко правым кулаком нанес удар в левую щеку Потерпевший №1, отчего в месте удара появилось покраснение. После этого к ФИО1 была применена физическая сила и силовые приемы борьбы, загиб руки, надеты наручники.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением эксперта от 

<

Дата обезличена> (л.д. 18-19) у Потерпевший №1 обнаружено повреждение: кровоподтек в области левой щеки (1), который образовался от однократного ударного либо ударно-сдавливающего взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами), давность образования в пределах до 3 суток до осмотра, кровоподтек не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что оценивается как не причинивший вред здоровью.

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (л.д. 5-7), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена территория вблизи здания 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, где тот указал местонахождения служебного автомобиля, в котором был ФИО1, и место, где он находился в тот момент, когда ФИО1 нанес ему телесное повреждение в лицо. 

- рапортом Потерпевший №1 (л.д. 12), согласно которого 

<

Дата обезличена> по 

<

Адрес обезличен>, при исполнении им своих служебных обязанностей, к нему была применена физическая сила ФИО1 - нанесен удар рукой в области лица.

- приказом ГУ МВД РФ по 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> л/с от 

<

Дата обезличена> «По личному составу» о назначении Потерпевший №1 на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) – начальника отдела уголовного розыска О МВД России по 

<

Адрес обезличен> (л.д. 35-36), и его должностным регламентом, утвержденного 

<

Дата обезличена> (л.д. 37-47).

- приказом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «Об утверждении графика дежурств следственно-оперативной группы О МВД России по 

<

Адрес обезличен>» (л.д. 75).

- графиком дежурств следственно-оперативной группы на сентябрь 2023 (л.д. 76), согласно которого 

<

Дата обезличена> ответственным от руководства О МВД России по 

<

Адрес обезличен> являлся заместитель начальника полиции (по оперативной работе) – начальник отдела уголовного розыска О МВД России по 

<

Адрес обезличен> Потерпевший №1

- книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях О МВД России по 

<

Адрес обезличен> (л.д. 52), согласно которой 

<

Дата обезличена> зарегистрировано сообщение, что по 

<

Адрес обезличен>, ФИО1 применил насилие к заместителю начальника полиции (по оперативной работе) – начальнику отдела уголовного розыска О МВД России по 

<

Адрес обезличен> Потерпевший №1

- протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> (л.д. 53-54) и постановлением Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> (л.д. 55-58) о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, заключение эксперта, а также другими доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, который полностью признал вину в совершении преступления, подробно пояснив обстоятельства совершенного преступления, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, что также свидетельствует о стабильности позиции ФИО1 по признанию своей вины. 

В период предварительного расследования ФИО1 был обеспечен квалифицированной помощью защитника. Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие его права на защиту, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесения обвинительного приговора судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, на профилактическом учёте в О МВД России по 

<

Адрес обезличен> не состоит (л.д. 114), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 109, 111).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 144-145) ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. У него не выявлено существенных диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов эмоционально неустойчивого расстройства личности. Может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, наличие места работы, учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний, в том числе 

<

Данные изъяты>.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 сотрудничал с правоохранительными органами, предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений (указал дату, время и способ совершения преступления, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд, исходя из п. 1.1. ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между его опьянением и совершенным преступлением. Именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к возникновению у него преступного умысла на совершение преступления. А также сам подсудимый утверждает, что если был трезвый, то не совершил бы преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого. 

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, в том числе отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое в силу статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнею в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на Чапаевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

Адрес обезличен> не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова