Дело 2-2/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 09 января 2019 года 

Исилькульский городской суд Омской области

в составе: судьи Н.Д. Боронко, 

при секретаре В.В. Моляк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор № в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 136 620,00 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 37,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный ФИО3 организации (ОГРН) и ФИО2 (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. 

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы); 

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 359,16 руб., из них: 48 775,86 руб. - задолженность по процентам, 118 452,42 руб. - задолженность по основному долгу, 6 676,78 руб. - задолженность по неустойкам, 6 454,10 руб. - задолженность по комиссиям, 

Просили суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 180 359,16 руб., из них: 48 775,86 руб. - задолженность по процентам, 118 452,42 руб. - задолженность по основному долгу, 6 676,78 руб. - задолженность по неустойкам, 6 454,10 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4807 руб.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что 27.08. 2015 года она оформляля кредит в банке « Лето – банк». При оформлении кредита менеджер банка ей сообщила, что кредит будет выдан при условии дополнительного страхования по ставке 37,9% годовых. По договору значилось, что сумма кредитного лимита составила 136 620, 00 рублей, тогда как она получила денежные средства в размере 110 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету; 21 120,00 были перечислены за страхование. Оставшаяся сумма должна была оставаться на счете. При предъявления иска в суд она обнаружила, что без её согласия была списана сумма комиссии в размере 5500, 00 рублей, на которую также банком начислялись проценты.. Кроме того была списана сумма 900,00 рублей согласно выписки, не понятно за что. Всего ею было внесено в банк денежных средств в размере 61 590,00 рублей, поскольку возникли материальные трудности, она не смогла выплачивать основной долг и проценты по кредиту. Из искового заявления ей стало известно о том, что банк возвратил ей денежные средства за страхование в размере 14 960,00 рублей, которые были списаны банком за задолженность по процентам, она своего согласия на это не давала, заявление на возврат страховой суммы не писала. Также просит снизить размер неустойки по усмотрению суда, учитывая, что банк не предпринимал меря для возврата долга по кредитному договору.. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. 

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ указанная норма закона применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 136 620,00 руб. с плановым сроком погашения - 48 месяцев под 37,9% годовых. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», с которыми ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись, предусмотрено, что количество платежей по кредиту составляет – 48, размер платежа – 5 590,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 4670 руб.. Пунктом 11 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, так при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. 

В соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением от 27.08.2015г. ФИО1 просила банк оказывать услугу «Подключение к программе страховой защиты» с даты подписания заявления и выразила согласие быть включенной в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ страхование». Из пункта 7 заявления следует, что ФИО1 проинформирована о том, что банк может исключить ее из перечня застрахованных лиц по программе страховой защиты в одностороннем порядке при неоднократном неисполнении своих договорных обязательств с банком, включая кредитные. Пунктом 8 предусмотрено, что комиссия за оказание услуги взимается единовременно при подписании заявления. Услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с договором коллективного страхования. Комиссия за оказание услуги (включая НДС), включая компенсацию уплачиваемых банком страховых премий (без НДС) рассчитывается от страховой суммы и срока участия в программе страховой защиты в соответствии с тарифами по услуге, сумма комиссии 21120 руб..

П.9 предусмотрено, что своей подписью на заявлении, ФИО1 поручает банку списать со счета №, открытого в рамках Договора в ПАО « Лето Банк» денежные средства в сумме комиссии, указанной в п. 8 Заявления..

Из указанного следует, что ФИО1 проинформирована о том, что банк может исключить ее из перечня застрахованных лиц по программе страховой защиты в одностороннем порядке при неоднократном неисполнении своих договорных обязательств с банком, в связи с чем её личное заявление необязательно, поскольку она исключена из программы страховой защиты в одностороннем порядке.

Ответчик ФИО1 также указывает, комиссия в размере 5500, 00 рублей была списана в с её счета незаконно, тогда как согласно выписки из лицевого счета следует, что 5500, рублей это уплата комиссии по суперставке по договору № от 27.08. 2015 г.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе « Потребительский кредит» следует, что ответчик дала согласие на подключение Услуги « Суперставка». размер комиссии сопровождение Услуги « Суперставка» 5% от суммы к выдаче. Согласно выписки лицевого счета следует, что 27.08. 2015 г. ФИО1 были сняты денежные средства в размере 30 000,00 руб., 40 000,00 руб., и 40 000,00 рублей, в общей сумме 110 000,00 рублей, что составляет 5% от выданй суммы - 5 500, 00 рублей. В связи с чем доводы ответчика о том, что с неё необоснованно банком были списаны денежные средства в размере 5 500,00 рублей, являются необоснованными.

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Из выписки движения по лицевому счету ФИО1 за период с 27.08.2015г. по 15.10.2018г. следует, что последняя воспользовалась кредитными средствами. 

В соответствии с заключительным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 27.10.2017г. ответчику предложено возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку до 27.11. 2017г.. 

Согласно расчета исковых требований, размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 359,16 руб., из них: 48 775,86 руб. - задолженность по процентам, 118 452,42 руб. - задолженность по основному долгу, 6 676,78 руб. - задолженность по неустойкам, 6454,10 руб. - задолженность по комиссиям.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Исходя из суммы задолженности и начисленного размера неустойки, суд считает, что основания для её снижения, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик имеет кредитные обязательства перед ПАО «Почта Банк», однако нарушила условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся несвоевременно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 180359,16 руб., из них: 48775,86 руб. - задолженность по процентам, 118452,42 руб. - задолженность по основному долгу, 6676,78 руб. - задолженность по неустойкам, 6454,10 руб. - задолженность по комиссиям.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4807,00 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Судья Н.Д. Боронко 

Мотивированное решение суда изготовлено 14.01. 2019 г.