Дело № 12-91/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 

05 марта 2020 г. 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» Говоровой Д.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2020 года о прекращении производства по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» Говоровой Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 14 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. 

29 ноября 2019 года в Центральный районный суд г.Хабаровска поступила жалоба на указанное выше постановление о назначении административного наказания, которая направлена для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

17 декабря 2019 года определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края из Государственной инспекции труда в Хабаровском крае истребованы материалы административного производства в отношении Общества.

14 января 2020 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края получено заявление защитника Общества Говоровой Д.А. о возвращении заявления об обжаловании постановления о назначении административного наказания от 14 ноября 2019 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2020 года производство по жалобе защитника Общества Говоровой Д.А. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 14 ноября 2019 года прекращено, в связи с отказом защитника Говоровой Д.А. от жалобы.

Защитник Общества Говорова Д.А. обратилась в Хабаровский краевой с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда о прекращении производства по жалобе отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании защитник Говорова Д.А. доводы жалобы поддержала.

Законный представитель Общества ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения физическим или юридическим лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы автора жалобы о том, что заявление об обжаловании постановления о назначении административного наказания от 14 ноября 2019 года подлежит рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ, о необходимости применения положений Кодекса административного судопроизводства РФ, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права. 

В соответствии с нормами ст.ст.30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, и прокурора. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Как обоснованно указано в определении судьи районного суда при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Изложенное в полной мере соответствует п.33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Определение о прекращении производства по жалобе вынесено судьей районного суда на основании заявления о возвращении заявления об обжаловании постановления о назначении административного наказания, в связи с чем доводы автора жалобы об обратном подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела. При этом обжалуемое определение закону не противоречит, поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего.

Вопреки доводам автора жалобы отсутствие в определении судьи районного суда указания на порядок и срок обжалования определения не повлекло нарушения права юридического лица, поскольку право на обжалование фактически было реализовано Обществом.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2020 года о прекращении производства по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» Говоровой Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» оставить без изменения, жалобу защитника Говоровой Д.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина