К делу №12-154/2024

УИД: 33RS0003-01-2024-003016-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

06 декабря 2024 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре Григорян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, однако управлять им на момент фиксации административного правонарушения не могла, ввиду отсутствия у нее соответствующего права на управления транспортными средствами. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом №.

На основании изложенного, заявитель просит отменить оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, причин неявки не сообщила.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, не сообщив причину неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Правонарушение имело место быть ДД.ММ.ГГГГ в 16:17:05 по адресу: 

<

данные изъяты>, где водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 77 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 35 км/ч., что было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Из представленного фотоматериала, приложенного к постановлению об административном правонарушении, усматривается, что на момент фиксации административного правонарушения, автомобилем Мицубиси ASX, г.р.з. У177ТЕ33 управлял мужчина.

Кроме того, правом управления вышеуказанным транспортным средством имел ФИО2, что подтверждается представленной копией страхового полиса №ТТТ 7042800571, сроком действия с 00 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской I Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что на момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) указанное выше транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Следовательно, представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и приводят к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для ее освобождения от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>