Судья 1-й инстанции Силина О.Н. Дело № 22-171/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 февраля 2018 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Жуковой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афанасьева Н.И. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2017 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 19.12.2012 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228; ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228; ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 17.06.2016 года по отбытии срока наказания; решением Угличского районного суда Ярославской области от 7.04.2016 года установлен административный надзор с 30.06.2016 года по 17.06.2022 года;

- 15.05.2017 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 15.05.2017 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 21 декабря 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 15.05.2017 года с 15 мая 2017 года по 20 декабря 2017 года включительно. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 29 апреля 2017 года по 14 мая 2017 года включительно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Афанасьева Н.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Павлова А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев Н.И. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что при назначении наказания путём сложения наказаний, суд, хотя и перечислил обстоятельства, которые смягчают наказание, но учёл их недостаточно. Указывает, что ФИО1 страдает заболеваниями «НАЗВАНИЕ» и «НАЗВАНИЕ», проживает с престарелой матерью, являющейся пенсионеркой, за ней, в случае заболевания, некому будет ухаживать, кроме того, она будет страдать от разлуки с сыном. Обращает внимание, что ФИО1 в судебном заседании обещал больше не совершать преступлений и встать на путь исправления, поэтому полагает, что целесообразно дать ему шанс, назначив более короткий срок для исправления. Просит приговор суда изменить, снизить ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы, после сложения наказаний в порядке ст. 69 УК РФ. Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным. Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции). Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания ФИО1 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л : Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Афанасьева Н.И. - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Судья