РЕШЕНИЕ

г. Киренск 14 февраля 2025 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитников Зориной О.А., Корнечук К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Е.** от 03 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Е.** от 03 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитники Зорина О.А., Корнечук К.В. жалобу поддержали, указали, что ФИО1 автомобилем не управлял, не был извещен о рассмотрении дела 03.12.2024, сотрудники ГАИ нарушили административный регламент, не имея оснований для остановки транспортного средства, не объяснив причину остановки.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.10.2024 г. в 01 час 40 мин в районе дома № 23 по ул. П. Осипенко г. Киренска Иркутской области ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Тойота SCION XA государственный регистрационный знак 

<

***>, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии № от 05.10.2024г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 05.10.2024г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, бумажным носителем с записью результата освидетельствования от 05.10.2024г., видеозаписью освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения закона, неосновательны. Доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, получены с соблюдением норм КоАП РФ. 

Доводы о том, что автомобилем ФИО1 не управлял, опровергаются протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 05.10.2024г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протоколом об административном правонарушении об управлении лицом, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, а также содержанием видеозаписи, на которой неоднократно зафиксировано, что ФИО1 не отрицает факт его остановки сотрудниками ГИБДД, оспаривая лишь адрес ближайшего дома. 

Учитывая указанные доказательства, в том числе содержание видеозаписи с пояснениями сотрудника ГИБДД и ФИО1 об остановке транспортного средства под управлением последнего, считаю показания свидетеля С.** о том, что ФИО1 сидел в автомобиле, но им не управлял, недостоверными. Свидетель С.** показал, что находится с ФИО1 в дружеских отношениях, знаком с ним более 30 лет. Считаю, что свидетель С.** дал недостоверные показания, желая помочь своему другу избежать административную ответственность, поэтому отклоняю показания указанного свидетеля. 

Доводы заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его надлежащим образом, в результате чего было нарушено его право на судебную защиту, не нашел своего подтверждения.

Дело было рассмотрено мировым судьей 03.12.2024 в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешены вопросы о назначении места, времени судебного заседания и вызове в суд лица, привлеченного к административной ответственности.

Мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению ФИО1 о рассмотрении дела 03.12.2024 путем заблаговременной доставки СМС-извещения по указанному ФИО1 номеру телефона (л.д. 5, 7, 17, 26). Кроме того, судебное извещение было доставлено по месту регистрации ФИО1 и не получено по зависящим от него обстоятельствам (л.д. 27). 

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в своей жалобе, свидетельствуют о том, что ФИО1, которому было достоверно известно о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, не были предприняты все разумные и достаточные меры для организации получения извещения по месту его официальной регистрации.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, извещение ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации его права на защиту, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Следовательно, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы о нарушении сотрудниками ГИБДД административного регламента следует отклонить, поскольку производство по делу об административном правонарушении определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного. Постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Е.** от 03 декабря 2024 года и выводы судьи мотивированы, решение судьи основано на законе, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области Е.** от 03 декабря 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ. 

Судья