Дело №2-792/2018

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием истца ФИО1, старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Ильясовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному кругу – Югре, Обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» о взыскании пособия и возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному кругу – Югр (далее Фонд), Обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (далее Общество) о взыскании пособия и возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» 

<

данные изъяты>. Местом его постоянной работы является обособленное подразделение работодателя, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>. 15 апреля 2018 года во время проведения работ произошел слом крюка талевого блока, отломанная часть которого упала на правую ногу истца, в результате чего были причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты> ст. По результатам проведенного расследования несчастного случая, 10 мая 2018 г. был составлен акт по форме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности из расчета 60% от среднего заработка за 82 дня в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец с этим не согласен, полагает, что пособие подлежит выплате из расчета 100% от среднего заработка, что составит 

<

данные изъяты> руб. Таким образом Истец просит взыскать с Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному кругу – Югре 56017,48 руб. Кроме того истец просит взыскать с Общества компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. Также просит взыскать с ответчиком судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Прокурор Ильясова А.Р. полагала иск обоснованным.

Ответчик – представитель Общества, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, в материалах дела имеется возражение, согласно которому ответчик просит уменьшить размер компенсации морального вреда в виду его несоразмерности.

Ответчик – представитель Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному кругу – Югре, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, в материалах дела имеется возражение, согласно которому ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности с Фонда, поскольку в соответствии с трудовым законодательством указанное пособие начисляется и выплачивается работодателем, Фонд является не надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы возражения, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

По смыслу ст. 220 ТК РФ на работодателя возлагается ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, а также обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно трудовому договору №-нв от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Обособленное подразделение Общества с ограниченной ответственностью «Интелеллект Дриллинг Сервисиз» в г.Нижневартоквске, 

<

данные изъяты>, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ буровой бригадой № производились работы по бурению скважины № Самотлорского месторождения, в 08.30 час. произошел несчастный случай на производстве, а именно во время подъема бурового инструмента весом 117 тонн, произошел слом крюка талевого блока в районе первого изгиба крюка, которая падая примерно с высоты 5 м упала на правую ногу ФИО1 

Из акта 

<

данные изъяты> о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (форма Н-1), установлены следующие причины несчастного случая: ФИО2 МБК-140 состоит из трех пластин, скрепленных штифтами, предположительно причиной, вызвавшей несчастный случай, стала трещина в средней пластине крюкоблока, в следствие чего крюкоблок утратил номинальную грузоподъемность, и при весе на крюке 117 тонн произошел слом крюка (л.д. 15). Комиссией по расследованию несчастного случая на производстве лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, ОП ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» не усмотрела. 

Как следует из акта о несчастном случае на производстве, вследствие произошедшего несчастного случая пострадавшему ФИО1 был поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>.». 

Как следует из выписки из медицинской карты больного № БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» (л.д.57,136) ФИО1 находился на лечении в указанном учреждении с 27.04.2018 г. по 25.05.2018 с диагнозом: 

<

данные изъяты> г. Разрыв 

<

данные изъяты>. Выписан с рекомендациями дальнейшего лечения и наблюдения у травматолога по месту жительства.

Определением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. назначена судебная медицинская экспертиза для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1

Заключением эксперта №599 установлен вред средний тяжести (л.д. 122-126).

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 8 ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Поскольку трудовое законодательство юридических норм, регулирующих порядок и условия возмещения вреда, в том числе компенсации морального вреда, не содержит, надлежит руководствоваться гражданским законодательством.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (п. 32) учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, приказом ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» №ОП-43-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с травмой оказана материальная помощь в размере 16644 руб. (л.д.83). 

Доказательств о возмещении работодателем морального вреда ФИО1 в материалах дела нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 N 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания с Общества компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации суд исходит из следующего.

Актом №03/18 о несчастном случае на производстве вина работника не установлена, акт сторонами не оспаривался. Как ранее указывалось, ФИО1 находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная борльница», в период лечения истец перенес хирургическую операцию, повреждения, полученные истцом относятся к категории «средней тяжести». Истец потратил время на восстановление собственного здоровья, не мог в полной мере вести привычный для него образ жизни, испытал боль, стресс и испуг от происшедшего несчастного случая, от получения травмы.

Суд также учитывает поведение ответчика, оказавшего истцу материальную помощь.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному страхованию, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

За невыплату пособий работнику законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность работодателя.

В суде установлено, что работодателем истца является Общество, которое в качестве страхователя зарегистрировано в 

<

данные изъяты>

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному кругу – Югре, к которому заявлены исковые требования об оплате больничного листа, является ненадлежащим ответчиком, так как не является работодателем истца, в связи с чем в этой части суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

При этом истец вправе обратиться с иском о взыскании задолженности по выплате пособия указав надлежащего ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что с Общества подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина с Общества в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному кругу – Югре, Обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» о взыскании пособия и возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого несчастным случаем на производстве, в размере 250000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в доход бюджета муниципального района Дюртюлинский район РБ государственную пошлину в размере 300 руб. от оплаты, которой освобожден истец.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. 

Решение в окончательной форме составлено 29 октября 2018 года.

Судья подпись Р.Р. Галяутдинов

Копия верна. Подлинник решения подшит в дело №2-792/2018.

Судья Р.Р. Галяутдинов