Дело № 2а-173/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 24.05.2018 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 690 490 руб. 20 коп. 

На основании исполнительного листа от 04.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Белгородской области 22.10.2018 года возбуждено исполнительное производство.

Дело инициировано административным иском ФИО1, который, с учетом уточненных требований просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, и отменить запрет. 

Свои требования основывает на том, что переоформляет дом из долевой собственности, а управление Росреестра не может выдать ему необходимые выписки, т.к. имеются запретительные меры.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск. Просит снять ограничения на время, пока он оформит на себя часть дома.

Заинтересованное лицо ФИО2 просит отказать в удовлетворении административного иска, считает, что ФИО1 хочет продать дом.

Административные ответчики (их представители) в судебное заседание не явились.

Выслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 24.05.2018 года, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма и расходы по делу в общем размере 690 490 руб. 20 коп.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ... от 22.10.2018г. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № ..., общая сумма подлежащая взысканию составила 707190 руб. 20 коп.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предпринимались меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления имущества, на которое можно обратить взыскание. После получения сведений из Росреестра о наличии у должника на праве собственности объектов недвижимого имущества, судебный пристав – исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации, по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, принадлежащих ответчику на праве долевой собственности, жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

...>.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, что данное постановление принято с нарушением закона и нарушает его права.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Исполнительные действия призваны создать условия для применения мер принудительного исполнения, а также понудить должника полностью и своевременно исполнить требования исполнительного документа. Перечень исполнительных действий является открытым.

Запрет на совершение сделок с недвижимым имуществом, в том числе в части регистрации, может быть наложен приставом-исполнителем посредством принятия соответствующего постановления о запрете регистрационных действий с недвижимостью. В этом случае судебный пристав действует в интересах взыскателя (кредитора), в соответствии со ст. 80 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ имеет право наложить арест с целью обеспечения исполнения заявленных требований.

Как мера обеспечения, данный вариант не предполагает принудительного исполнения, а только обеспечивает возможность исполнения судебного решения, в частности, о взыскании задолженности. 

Правомерность применения данной меры подтвердил Конституционный суд РФ, указавший, что в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращает выбытие из владения должника имущества, на которое впоследствии можно обратить взыскание (определение от 23.06.2016 № 1392-О).

По правовой природе запрет на совершение регистрационных действий не препятствует должнику пользоваться соответствующим имуществом, ограничивая лишь право распоряжаться им. 

В данном случае обеспечительная мера в виде запрета распоряжения недвижимым имуществом носит обеспечительный характер, направленной на исполнение признанных судебным решением имущественных прав взыскателя. 

Доводы истца, что эти меры препятствуют ему в оформлении права на часть дома и земельного участка, которые фактически принадлежат ему по праву долевой собственности, не могут являться основанием к удовлетворению административного иска. 

За ФИО1 зарегистрировано право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, объективной необходимости в переоформлении прав на эти объекты в период наличия обеспечительных мер не имеется, и такое оформление является исключительным желанием должника, направленным на отмену обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя являются законными, обоснованными, судебным приставом-исполнителем при принятии постановления не допущено нарушений прав ФИО1 как должника в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Н.П. Чуприна

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019 года.