Дело № 1-279/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 23 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием 

государственного обвинителя Шидловской К.Р.,

подсудимой ФИО1, защитника Султанова С.У., 

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя незаконно, умышленно, применяя, имеющийся при ней нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ножом два удара в область грудной клетки слева и левого предплечья ФИО2 №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки слева (рана по передней поверхности на уровне 5 межреберья в проекции средней ключичной линии), проникающее в плевральную полость с повреждением легкого и последующим развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях) грудной клетки, шеи, лица, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; сквозное ранение мягких тканей левого предплечья в средней трети по тыльной поверхности (раны: на локтевой поверхности 1, лучевой поверхности 1), причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимая в судебном заседании вину признала частично.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям подсудимой ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом ФИО2 №1 находилась дома. Вечером она выпила 2 рюмки водки. Около 22 часов их внук Свидетель №2 пришел, чтобы переночевать. Она зашла в комнату к внуку, чтобы спросить, что ему приготовить на ужин. В это время подошел ее супруг, который начал выталкивать ее из комнаты внука. При этом несколько раз он ее толкал, а также нанес удары коленом по ягодицам. Тогда она зашла в свою комнату, при этом потерпевший вошел за ней. В комнате у нее находились ножи, из которых она взяла в руку самый длинный, и нанесла удар ФИО2 №1 Последний закричал и побежал на кухню, куда она проследовала за ним вместе с ножом. Для чего она взяла с собой нож, пояснить затруднилась. На кухне ФИО2 №1 стоял спиной к подоконнику, держа в руках табурет, которым стал закрываться от нее. Она в свою очередь снова нанесла ему прямой удар по телу. Более она ему ударов не наносила. После чего она вернулась в свою комнату, а прибежавший из комнаты внук оказал супругу первую медицинскую помощь и вызвал полицию и скорую помощь. При нанесении ударов ножом ФИО2 №1 она убивать не хотела Удары нанесла неумышленно, от обиды на супруга. Вину в совершении преступления признает частично, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №1 (л.д. 154-155, 157-161, 162-165, 166-169), данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает совместно со своей супругой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. На протяжении 20 лет они проживают с ФИО1, как соседи, имеют раздельный бюджет. ФИО1 проживает в одной комнате и последние несколько лет злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой находились дома, при этом ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов к ним пришел ночевать их внук Свидетель №2 ФИО1 пошла в комнату к внуку, чтобы поговорить. Но внук стал провожать ФИО1 из комнаты, говоря, что хочет спать. Когда ФИО1 находилась около двери в комнату внука, он подошел к ней и оттолкнул ее на диван, сказав, что внук устал и хочет спать. ФИО1 снова направилась внуку. Он снова толкнул ее на диван. Когда она в третий раз направилась к внуку, он легким ударом коленом по ягодицам ФИО1 прогнал ее от внука. Тогда она направилась в свою комнату, а он прошел мимо ее комнаты в кладовку. Выходя из кладовки он увидел ее рядом с ножом в руке, после чего она нанесла ему удар ножом в левую часть грудной клетки, в область сердца. Испугавшись ее действий, он побежал на кухню, а ФИО1 проследовала за ним. Стоя в кухонном дверном проёме, он схватил деревянный стул, выставив его прямо перед собой, вытянув руки, а ФИО1 пыталась нанести ему еще удары ножом. При этом никаких угроз друг другу они с ФИО1 не высказывали. В момент, когда он побежал на кухню, из комнаты выбежал внук, увидел у него кровь, и начал кричать ФИО1, чтобы она его не убивала. Однако она не сразу услышала крики внука. Тогда Свидетель №2 открыл окно, выбил москитную сетку, и стоял на подоконнике до тех пор, пока ФИО1 не ушла к себе в комнату. После того, как ФИО1 зашла в свою комнату, внук подошел к нему, помог ему дойти до комнаты, взял бинт и перевязал раны. Далее к ним приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. К супруге претензий не имеет, он ее простил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 64-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил остаться ночевать у дедушки с бабушкой, и около 22 часов пришел к ним домой. Бабушка находилась дома в состоянии алкогольного опьянения, и когда он прошел в комнату, где ночует, к нему стала заходить бабушка. Дедушка стал ругаться на нее, чтобы она не заходила к нему в комнату ввиду ее состояния, а шла в свою комнату обратно, и по этой причине у них завязался конфликт. При этом ФИО2 №1 легонько оттолкнул бабушку от его комнаты. Через несколько минут он услышал крик ФИО2 №1 и выбежал из комнаты. Он увидел дедушку в крови, который держал перед собой стул, защищаясь от бабушки, которая продолжала попытки нанести удар, держа нож прямо перед собой. При этом дедушка и бабушка друг другу ничего не говорили. Испугавшись, он стал кричать на ФИО1, пытаясь ее успокоить. Услышав его крики, последняя остановилась не сразу, а потом направилась вместе с ножом в свою комнату. После того, как ФИО1 вернулась в свою комнату, он помог дедушке дойти до зала, перевязал ему раны. Далее он позвонил своим родителям и сообщил о произошедшем, а также вызвал скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 68) следует, что подсудимая и потерпевший являются ее родителями. ФИО1 на протяжении 3 лет злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ей позвонила ее сноха ФИО1 и сообщила, что позвонил ее сын Свидетель №2 и сказал, что ФИО1 ударила ножом ФИО2 №1 и попросила вызвать скорую помощь, что она и сделала. По приезду к родителям, у дома уже находились сотрудники полиции. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали первую помощь отцу, после чего они с отцом были доставлены в больницу, однако последний от госпитализации отказался. Утром ДД.ММ.ГГГГ отцу стало плохо, она отвезла его в больницу, где он был прооперирован. О подробностях произошедшего ей известно со слов отца. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 58-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Свидетель №2 остался ночевать у родителей ее супруга ФИО11. ФИО1 на протяжении 3 лет часто злоупотребляет спиртными напитками. Около 22 часов 15 минут ей позвонил сын и сказал, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь, поскольку бабушка порезала дедушку. Затем она позвонила своему супругу и его сестре – Свидетель №4, и сообщила им о произошедшем. О подробностях произошедшего ей известно со слов сына. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по вызову о ножевом ранении мужчины по адресу: 

<

адрес>. По прибытии ими была оказана помощь ФИО2 №1, последний был госпитализирован в больницу. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 71), данных в ходе расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение больницы проступил ФИО2 №1, которому была оказана медицинская помощь.

Объективно вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, где на полу при входе в кухню обнаружено вещество бурого цвета в виде капель; в комнате ФИО1 на полке шкафа обнаружено три ножа, на одном из которых обнаружено вещество бурого цвета; нож, а также следы вещества бурого цвета изъяты (л.д. 31-36);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 43);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 №1 и свидетелем ФИО1, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, данные ранее. ФИО1 пояснила, что удар ножом она нанесла ФИО2 №1, когда они находились на кухне, более ему никаких ударов не наносила. В остальном показания ФИО2 №1 подтверждает (л.д. 52-57);

- протоколом осмотра предметов и документов и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена копия карты вызова ГАУЗ «ССМП» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что время приема вызова ДД.ММ.ГГГГ, время прибытия на вызов ДД.ММ.ГГГГ, адрес вызова: 

<

адрес> (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием подозреваемой и защитника осмотрен, в том числе металлический нож, который состоит из клинка и рукояти – общая длина ножа 307 мм., наибольшая длина клинка – 169 мм, ширина клинка (максимальная) – 26 мм, наибольшая длина рукояти 138 мм., толщина обуха клинка (максимальная) 1,7 мм., ширина рукояти (максимальная) 30 мм., толщина рукояти в средней части 23 мм. Клинок данного ножа однолезвийный с двусторонней заточкой лезвия, изготовлен из металла светло-серого цвета. На поверхности клинка имеются наслоения вещества бурого цвета. Участвующая подозреваемая ФИО1 пояснила, что данным ножом она нанесла удар ФИО2 №1 (л.д. 78-81);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 имелись повреждения: колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки слева (рана по передней поверхности на уровне 5 межреберья в проекции средней ключичной линии), проникающее в плевральную полость с повреждением легкого и последующим развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях) грудной клетки, шеи, лица, которое образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью в ГАУЗ «ГБ» 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ.), является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; сквозное ранение мягких тканей левого предплечья в средней трети по тыльной поверхности (раны: на локтевой поверхности – 1, лучевой поверхности – 1), которое образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью в ГАУЗ «ГБ» 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ.), повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Исключена возможность получения вышеописанных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость, на что указывает их характер и локализация (л.д. 108-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование у ФИО2 №1 проникающего колото-резаного ранения передней грудной стенки, указанного в представленной медицинской документации, при обстоятельствах по версии ФИО1 (указанной в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ., указанной и продемонстрированной ею в ходе следственного эксперимента с ее участием от ДД.ММ.ГГГГ.) исключается. Образование у ФИО2 №1 сквозного колото-резаного ранения левого предплечья и проникающего колото-резаного ранения передней грудной стенки одномоментно, т.е. в результате одного воздействия клинка ножа исключается. Сквозное колото-резаное ранение левого предплечья у ФИО2 №1 могло образоваться в результате иного воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (л.д. 130-137);

- протоколами следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО2 №1, подозреваемой ФИО1, в ходе которых они продемонстрировали обстоятельства нанесения ФИО1 ударов ножом ФИО2 №1 (л.д. 140-144, 145-149).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимой подтверждается как ее собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего, вышеперечисленных свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе с заключениями экспертов, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Небольшие расхождения в последовательности действий подсудимой и потерпевшего во время конфликта между ними, состоявшегося в квартире, суд полагает несущественными, не влияющими на доказанность события преступления, инкриминируемого подсудимой, и вызванными состоянием алкогольного опьянения подсудимой. Кроме того, подсудимая в судебном заседании указала, что нанесла потерпевшему два удара ножом. Кроме того, по словам как потерпевшего так и подсудимой, до указанного конфликта у потерпевшего никаких телесных повреждений не имелось.

Оценивая письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. 

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла два удара ножом в область грудной клетки слева и левого предплечья ФИО2 №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, повлекшие в том числе и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Время и место совершения подсудимой преступления установлены судом исходя из показаний подсудимой, потерпевшего, вышеперечисленных свидетелей, а также копии карты вызова скорой помощи. 

Локализация, механизм и время образования телесных повреждений бесспорно установлены исходя из выводов судебной медицинской экспертизы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Последний предупрежден об уголовной ответственности; имеет многолетний опыт работы и соответствующий уровень знаний. 

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений: нанесение двух ударов ножом, то есть предметом, обладающим высокими поражающими свойствами в область грудной клетки слева и левого предплечья, где располагаются жизненно-важные органы. При этом потерпевший в момент удара находился на достаточно близком расстоянии от подсудимой. Нанося удары в сторону потерпевшего, подсудимая осознавала, что в ее руке находится нож, который обладает опасными свойствами. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала умышленный характер своих действий и опасность причиняемых повреждений. ФИО2 также уверенно указал, что именно от действий подсудимой получил телесные повреждения. 

У суда нет оснований полагать, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей совершено подсудимой в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов. Достоверно установлено, что в момент нанесения ударов ножом со стороны потерпевшего не было общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1, поскольку потерпевший никаких угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью ей не высказывал, никаких действий создающих реальную угрозу этому не предпринимал, предметов угрожающих жизни и здоровью подсудимой, не держал.

Суд признает находившийся в руках подсудимой нож предметом, используемым в качестве оружия, поскольку он обладает колюще-режущими свойствами, способными причинить вред здоровью и жизни человека. Кроме того удары им были нанесены в область, где располагаются жизненно-важные органы. Объективные характеристики ножа были установлены следователем при его осмотре в ходе предварительного расследования, которые учитываются судом по результатам исследования соответствующего протокола. 

Также судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство следует из показаний самой подсудимой, подтвердившей употребление перед конфликтом водки, а также потерпевшего и свидетеля Свидетель №2, указавших на нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, данное обстоятельство объективно подтверждено и Актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима; состоит в зарегистрированном браке, является пенсионером, имеет хронические заболевания; на учете в специализированных учреждениях не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст и наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил. В связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; проходить в указанном органе регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Фирсов