УИД №RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Георгиевск 08 июля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего Монастырского В.В.,

при секретаре судебного заседания Плетенской Т.В.,

с участием: 

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Кредитный договор), заключенному между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 296 рублей 62 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 68 832 рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом – 45 117 рублей 80 копеек, проценты на просроченный основной долг – 15 345 рублей 90 копеек, возложении обязанности возместить понесенные судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 785 рублей 93 копеек, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит на цели личного потребления в размере 70 400 рублей. 

В соответствии с предметом Кредитного договора заемщик обязался на условиях возвратности, платности, срочности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем у нее образовалась просроченная ссудная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в качестве цедента и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (далее – ООО «МКЦ») в качестве цессионария был заключен договор цессии №rk-201217/0900 (далее – Договор цессии №), согласно которому ООО «МКЦ» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с ответчиком по вышеуказанному Кредитному договору. Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по Кредитному договору: право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщика, установленными в Кредитном договоре, но не выполненных заемщиком, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям Кредитного договора, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные Кредитным договором сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательством заемщика, установленные в Кредитном договоре, но не выполненные заемщиком, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная заемщиком.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 289 357 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 68 832 рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом – 45 117 рублей 80 копеек, проценты на просроченный основной долг – 30 691 рубль 81 копейка, штрафы – 144 714 рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКЦ» в качестве цедента и ФИО2 в качестве цессионария заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому ФИО2 перешли права требования по Кредитному договору, заключенному между ФИО3 и Банком, в полном объеме, в том числе, права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) с указанием общего размера задолженности и предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем ФИО2, самостоятельно снизив размер процентов на просроченный основной долг до 15 345 рублей 90 копеек, задолженность по штрафам до 0 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 представила возражения на исковое заявление ФИО2, в котором сослалась на то, что в соответствии со статьями 196, 199, 200 ГК РФ, а также в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – ППВС №), течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае последний платеж, который был произведен ФИО3 в счет погашения задолженности по Кредитному договору, имел место ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, ею не производилось. Таким образом, ФИО1 полагает, что началом течения срока исковой давности по взысканию задолженности по данному Кредитному договору является дата следующего платежа по графику, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента Банк узнал о нарушении своего права, а потому срок исковой давности по Кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом обращение истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно за пределами срока исковой давности. 

В связи с изложенным, просила применить к требованиям ФИО2 последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ФИО1 требования ФИО2 не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. Истец и ответчик в представленных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное, мнение представителя ответчика, суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 70 400 рублей сроком на 24 месяца под 57,9% годовых. Заемщик в свою очередь обязался на условиях возвратности, платности, срочности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 Кредитного договора он включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – Общие условия), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 1.2.2.8 Общих условий надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по Договору, является обеспечение наличия на счете клиента суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа и возможности ее последующего списания Банком в такую дату платежа. 

Согласно пункту 2.2.2 Общих условий погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных Кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей. В случае если Кредитным договором предусмотрена комиссия за предоставление кредита, оплата данной комиссии должна быть произведена в дату первого ежемесячного платежа (сумма первого ежемесячного платежа увеличивается на сумму комиссии за предоставление Кредита).

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 70 400 рублей были выданы Банком заемщику согласно условиям Кредитного договора, тем самым Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

Однако, ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства: несвоевременно и не в полном объеме производила погашение кредитных сумм.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допущена задолженность в сумме 129 296 рублей 62 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 68 832 рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом – 45 117 рублей 80 копеек, проценты на просроченный основной долг – 15 345 рублей 90 копеек

Расчет указанной задолженности суд признает правильным, считает возможным с ним согласится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.2.4 Общих условий в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных Кредитным договором, Банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по Кредитному договору.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Банк может уступить требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, новому кредитору, не являющемуся кредитной организацией, без соответствующего запрета в договоре и согласия заемщика (Позиция Верховного Суда РФ, ВАС РФ).

Условие кредитного договора с потребителем о праве банка уступить требование по такому договору третьему лицу подразумевает согласие заемщика на уступку требования в том числе некредитной и небанковской организации. Уступка требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином лицу, не имеющему банковской лицензии, допускается, если уступка осуществлена после предъявления иска к заемщику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее – ФЗ «О банках») исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензию на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ФЗ «О банках», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком в качестве цедента и ООО «МКЦ» в качестве цессионария был заключен договор об уступке прав (требований) (цессии) №rk-201217/0900, согласно которому ООО «МКЦ» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с ответчиком по Кредитному договору. 

Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по Кредитному договору: права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиком денежных средств по Кредитному договору, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщика, установленными в Кредитном договоре, но не выполненными заемщиком, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям Кредитного договора, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитным договором сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заемщика, установленными в Кредитном договоре, но не выполненными заемщиком, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиком; права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в Кредитном договоре; права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком своих обязательств, установленных в Кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 2 Договора цессии № предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию с момента подписания сторонами акта приема-передачи прав (требований). 

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии №, в числе прочих к ООО «МКЦ» перешли права требования к ответчику ФИО3 из Кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по Кредитному договору составила 959 349 рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 184 042 рубля 03 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 110 117 рублей 15 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 77 511 рублей 36 копеек, задолженность по штрафам – 587 679 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКЦ», именуемым «Цедент» и ФИО2, именуемым «Цессионарий» был заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитам физических лиц – заемщиков, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) (цессии) № следует, что в число передаваемых по договору прав требований имеются права требования к ФИО3, возникшие из Кредитного договора в сумме 289 357 рублей 26 копеек.

Таким образом, правом требования от ФИО3 исполнения обязательств, вытекающих из Кредитного договора, в настоящее время обладает ФИО2 

В Кредитном договоре, каких-либо запретов (ограничений) о переходе к другому лицу прав кредитора не содержится. Напротив, в силу пункта 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил ФИО3 о состоявшемся переходе прав к нему с указанием всех банковских реквизитов для погашения задолженности, однако мер, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ФИО2 представлены Кредитный договор, график платежей по кредитному договору, Общие условия, выписка из лицевого счета, Договор цессии №, акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление, которые ответчиком оспорены не были.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО3 не представила суду доказательств оплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг.

Поскольку по Кредитному договору Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ФИО3 не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, уступка Банком (цедентом) прав (требований) по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» с последующей передачей прав (требования) по договору ФИО4 не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у истца правомерно возникли основания для предъявления к ФИО3 требований, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обязательственных правоотношениях, как правило, срок является существенным условием и его несоблюдение означает ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательство, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности. 

Статьей 200 ГК РФ определен момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения. В этом случае течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения, который управомоченному лицу известен. 

В пункте 24 ППВС № разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-32, следует, что поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения таких дел судам надлежит устанавливать, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В пункте 6 ППВС № разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из графика платежей и Кредитного договора, срок исполнения обязательств ФИО3 по нему истек ДД.ММ.ГГГГ, в эту же дату должен был быть внесен последний платеж. Таким образом, общий срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 ППВС №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о вынесении в отношении должника ФИО3 судебного приказа о взыскании задолженности по Договору в сумме 289 357 рублей 26 копеек; ДД.ММ.ГГГГ вынесен соответствующий судебный приказ №.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место перерыв течения срока исковой давности по требованию о взыскании с должника ФИО3 задолженности по Кредитному договору.

Поскольку ФИО2 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте) трехлетний срок исковой давности с учетом 95 дней нахождения дела в производстве мирового судьи истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита только за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из имеющегося в материалах дела графика платежей, в указанный период (23 платеж от ДД.ММ.ГГГГ и 24 платеж от ДД.ММ.ГГГГ) ответчику ФИО3 надлежало уплатить задолженность по основному долгу в сумме 9 477 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 580 рублей 41 копейки, а всего – 10 057 рублей 71 копейка. Учитывая, что сведений об уплате ответчиком указанных платежей не имеется, суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 ППВС № предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении этого срока ФИО2 к суду не обращался, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска, не представил, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности без анализа и оценки иных фактических обстоятельств дела.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В связи с изложенным, а также в соответствии со статьей 103 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально объему удовлетворенных требований, в сумме 402 рублей 31 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 057 рублей 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 9 477 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 580 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 402 рублей 31 копейки.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 238 рублей 91 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 59 355 рублей 62 копейкй, проценты за пользование кредитом – 44 537 рублей 39 копеек, проценты на просроченный основной долг – 15 345 рублей 90 копеек, государственной пошлины в сумме 3 383 рублей 93 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года).

Председательствующий В.В. Монастырский