дело № 1-596/2019

28RS0002-01-2019-000700-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 03 декабря 2019 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С., 

с участием:

государственных обвинителей Мартьянова В.В., Черемисовой Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дюминой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка 

<

дата>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство.

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

23 октября 2017 года около 09 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, решил бесплатно приобрести наркотическое средство - диацетилморфин (героин) у П.В.А., которое впоследствии сбыть, путем продажи, наркозависимому лицу.

Во исполнение задуманного, 23 октября 2017 года около 09 часов ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на сбыт наркотического средства, находясь в. 

<

адрес>, направился домой к П.В.А., проживающему в 

<

адрес>, с которым договорился о месте и условиях сбыта наркотического средства, а именно ФИО1 должен подойти домой к П.В.А. около 11 часов 40 минут, где он ему передаст наркотическое средство - диацетилморфин (героин) для личного употребления.

23 октября 2017 года в 09 часов 09 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконный сбыт наркотического средства - диацетилморфина (героина), посредством сотовой связи, договорился с Б.А.С., действовавшим от покупателя наркотического средства Б.В.А., о месте и условиях сбыта наркотического средства - диацетилморфина (героина), массой не менее 0,01 грамма, а именно, Б.А.С. и покупатель Б.В.А. должны, предварительно созвонившись, 23 октября 2017 года в 11 часов 40 минут прибыть к дому ФИО1 на 

<

адрес> с деньгами, предназначенными для покупки наркотического средства, где он им непосредственно передаст наркотическое средство - диацетилморфин (героин).

23 октября 2017 года ФИО1, Б.В.А., Б.А.С., ожидавшие появления П.В.А., находились возле 

<

адрес>, где, увидев, как в 11 часов 51 минуту П.В.А. проехал к своему дому № по 

<

адрес>, Б.В.А. в 11 часов 53 минуты передал ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты покупки наркотического средства диацетилморфина (героина), одновременно договорившись об условиях непосредственного сбыта наркотического средства. В этот же день, ФИО1, около 12 часов 15 минут, следуя ранее достигнутой договоренности об условиях сбыта наркотического средства – диацетилморфина (героина) с П.В.А., встретился с ним возле 

<

адрес>, который указал ФИО1 пройти к непосредственному месту передачи наркотического средства, а именно в 

<

адрес>, что последний сделал.

Так, 23 октября 2017 года около 12 часов 20 минут, П.В.А., находясь в 

<

адрес> незаконно сбыл ФИО1 бумажный сверток с наркотическим средством - 6-моноацетилморфин и диацетилморфином (героином) массой не менее 0,01 грамма, который ФИО1 отнес и положил на стол в бане, пристроенной к дому № по 

<

адрес>, где умышленно, незаконно стал хранить до момента сбыта.

23 октября 2017 года в период с 12 часов 32 минут до 12 часов 43 минут ФИО1, находясь в бане, пристроенной к дому № по 

<

адрес>, из полученного от П.В.А. вещества, с помощью 

<

данные изъяты> изготовил раствор наркотического средства смеси, содержащей, согласно справки об исследовании № от 

<

дата> и заключению эксперта № от 

<

дата> 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в количестве не менее 0,01 грамма, который поместил в медицинский инсулиновый шприц емкостью 1 мл, после чего, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, с целью извлечения материальной прибыли, путем продажи за 

<

данные изъяты> рублей, умышленно, незаконно сбыл Б.В.А.

В этот же день, Б.В.А., с находящимся при нем медицинским шприцем с раствором наркотического средства, направился в здание ОКОН МО МВД России «Белогорский», расположенное по 

<

адрес>, где его добровольно выдал.

Так, 23 октября 2017 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут в служебном кабинете № ОКОН МО МВД России «Белогорский», в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции обнаружен и изъят медицинский инсулиновый шприц емкостью 1 мл, принадлежащий Б.В.А., с раствором наркотического средства - смеси, содержащей согласно справки об исследовании № от 

<

дата> и заключению эксперта № от 

<

дата> 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Количество наркотического средства - смеси, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в растворе составляет 0,01 грамма, которое у ФИО1, при пособничестве Б.А.С., 

<

дата> приобрел Б.В.А.

Таким образом, 23 октября 2017 года в 

<

адрес> ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, умышленно, незаконно, путем продажи за 

<

данные изъяты> рублей, при пособничестве Б.А.С., сбыл Б.В.А. жидкость в шприце, являющуюся раствором наркотического средства - смеси, содержащей согласно справки об исследовании № от 

<

дата> и заключению эксперта № от 

<

дата> 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Количество наркотического средства - смеси, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в растворе составляет 0,01 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей № 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не образует значительного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по факту сбыта наркотического средства 

<

дата> признал в полном объеме. 

От дачи показаний отказался воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении незаконного сбыта наркотического средства его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: 

показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> в 09 часов 09 минут, ему позвонил знакомый Свидетель №3 и сообщил, что желает приобрести героин. Он сказал Свидетель №3, чтобы он подходил к нему в 11 часов 40 минут, так как еще до звонка Свидетель №3, он ходил к Свидетель №1 на 

<

адрес> и попросил у того немного героина без денег, чтобы затем его кому-либо продать. Свидетель №1 утром героина ему не дал, сказал ему, чтобы он за героином пришел к нему домой в 11 часов 40 минут. Примерно в 11 часов 50 минут в район его дома подошли Свидетель №2 и Свидетель №3 Он вышел к ним из дома, они в тот момент стояли на пересечении улиц 

<

адрес>. Он уточнил, получит ли он ему немного героина для личного употребления, за то, что продаст героин, на что ему ответили утвердительно. Примерно через 1-2 минуты, домой на своем автомобиле черного цвета с государственным номером № проехал Свидетель №1, о чем он сказал Свидетель №3 и Свидетель №2, который после этого передал ему деньги одной купюрой в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Он взял деньги, положил в правый карман шорт, одетых на нем, после чего сказал Свидетель №3 и Свидетель №2, чтобы они уходили к автовокзалу на 20-30 минут, то есть, чтобы их Свидетель №1 не видел и не догадался, что он берет героин не для себя. Затем он прошел домой, побыл там немного, чтобы Свидетель №3 и Свидетель №2 успели уйти, затем пошел домой к Свидетель №1 за героином. Когда он подошел к калитке его дома, Свидетель №1 сразу вышел к нему, он попросил у Свидетель №1 дать ему немного героина для личного употребления, Свидетель №1 сказал ему идти домой, что он сейчас придет. Он понял, что Свидетель №1 принесет ему героин домой. Он вернулся к себе домой, куда через несколько минут пришел Свидетель №1, где около 12 часов 20 минут передал ему бумажный сверток с героином, героина было немного, буквально половинка одного чека, то есть половина 0,25 грамм. Он прошел в баню пристроенную к его дому, где положил сверток с героином на стол в бане. Примерно через 10-15 минут к нему домой снова пришли Свидетель №2 и Свидетель №3, с которыми они прошли в баню, где он из героина, который ему принес Свидетель №1 при помощи 

<

данные изъяты> приготовил раствор героина, который они разделили на троих и употребили;

(т. 4 л.д. 1-78, 79-82, 83-85, 92-95)

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 

<

дата> с фотоиллюстрациями, согласно которому ФИО1 указал место сбыта наркотического средства - героина Свидетель №2, произошедшего 

<

дата> - помещение бани, расположенное во дворе 

<

адрес>, пристроенное к указанному дому и образующее с ним единое целое. Наркотиком, который он сбыл Свидетель №2, его угостил Свидетель №1 в тот же день;

(т. 4 л.д. 86-91)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым него есть сосед ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. ФИО1 является потребителем героина, в связи с чем, он угощал его героином для личного употребления.

23 октября 2017 года он также угостил ФИО1 героином. В этот день, около 09 часов к нему домой пришел ФИО1, который попросил дать ему немного героина, денег у него на его приобретение не было. Он сказал ему, чтобы он за героином пришел в период с 11 часов 40 минут до 12 часов, так как ему нужно было уехать по делам. Около 12 часов этого же дня, он вернулся домой на 

<

адрес>. Примерно через 15-20 минут он увидел, что ФИО1 идет к его дому от своего дома. Он понял, что ФИО1 идет к нему за героином, поэтому прошел в спальную комнату, где в тумбочке взял сверток с героином из которого немного - «на глаз» отсыпал героин в бумажный сверток. После чего, он положил сверток с героином в правый карман куртки, одетой на нем и вышел за калитку к ФИО1, и сказал ему, чтобы он шел домой, что он сейчас к нему зайдет. Через некоторое время он прошел домой к ФИО1, где в доме передал ему сверток с героином. Сколько именно он дал ему героина, он не знает, так как героин он не взвешивал, дал ему буквально один комочек со спичечную головку;

(т. 2 л.д. 50-55)

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании из которых следует, что в октябре 2017 года, когда возвращался из 

<

адрес>, он на автовокзале встретил Свидетель №3, которой сказал ему, что едет, чтобы приобрести «дозу». Что предложил и ему, он согласился, так как хотел употребить наркотик. Они приехали по месту жительства ФИО1, но тот им сказал, что у него ничего нет и он перезвонит когда можно будет зайти. Когда ФИО1 перезвонил, они пошли к нему в баню, где ФИО1 приготовил наркотик, который они все на месте употребили. За наркотик он отдал ФИО1 

<

данные изъяты> рублей; 

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым 23 октября 2017 года он находился на автовокзале 

<

адрес>, где встретил своего знакомого Свидетель №3. Из разговора с Свидетель №3 ему стало известно, что Свидетель №3 намеревается приобрести героин для личного употребления. Он тоже решил приобрести героин для личного употребления, в связи с чем, поинтересовался у Свидетель №3, где он намерен приобретать героин, на что тот ему ответил, что у О. Коваля, который проживает по 

<

адрес>. Он сообщил Свидетель №3, что хочет купить героин и что у него есть 

<

данные изъяты> рублей на покупку одного «чека» героина, после чего они направились на 

<

адрес>. В районе пересечения улиц 

<

адрес>, Свидетель №3 позвонил по телефону Ковaлю О.А. и сообщил об их приходе. Около 11 часов 45 минут из 

<

адрес> к ним вышел ФИО1, сказал им, что нужно подождать, что у него пока героина нет. В это время мимо них проехал автомобиль марки ТОYОТА WISH с государственным номером №, на что ФИО1 сказал, что сейчас мимо них проехал «Пудель», у которого он возьмет героин. Он видел, как «Пудель», как он узнал позже, по фамилии Свидетель №1, направился к дому № по 

<

адрес>.

Так, 23 октября 2017 года около 12 часов он отдал ФИО1 

<

данные изъяты> рублей и сообщил, что они будут ждать его звонка на автовокзале. Они с Свидетель №3 пошли на автовокзал, где стали ждать звонка от ФИО1, который примерно через полчаса позвонил и сказал, что все «ровно» и что они могут идти к нему домой. При себе у него был один инсулиновый шприц. Около 12 часов 30 минут они пришли к дому ФИО1, прошли во двор, затем зашли в помещение бани. В помещении бани ФИО1 изготовил во флаконе наркотик, затем набрал содержимое флакона в три шприца. Один шприц ФИО1 отдал Свидетель №3, один шприц отдал ему, а один шприц оставил себе. Они втроем употребили в бане наркотик. Он употребил наркотик свой не полностью, так как ему стало плохо, он испугался за свою жизнь, решил более не употреблять наркотики, в связи с чем решил пройти на 

<

адрес> и сообщить сотрудникам полиции о месте продажи наркотика. Далее, он на автобусе поехал в центр города, около 13 часов 10 минут он пришел в ОКОН МО МВД России «Белогорский», где пояснил, что желает выдать наркотическое средство - героин. Сотрудники полиции пригласили двух понятых и в кабинете №, в ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал приобретенное им у ФИО1 наркотическое средство - героин в медицинском шприце. Выданный им наркотик, сотрудники полиции надлежаще упаковали и опечатали. После этого сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором он и понятые поставили подписи. По поводу выданного им шприца с наркотическим средством - героином, он пояснил, что приобрел его за 

<

данные изъяты> рублей в тот же день у ФИО1 в 

<

адрес> в помещении бани во дворе 

<

адрес>, для личного употребления; 

(т. 1 л.д. 223-226, т. 2 л. д. 20-22)

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает по 

<

адрес>. Также у него есть малознакомый Свидетель №2, являющийся потребителем героина. 

<

дата> на автовокзале в 

<

адрес> он встретил Свидетель №2, которому сказал, что хочет купить героин, Свидетель №2 в свою очередь сказал, что у него есть 

<

данные изъяты> рублей на один чек. Он сказал Свидетель №2, что поможет ему купить героин. Далее они с Свидетель №2 сходили домой к ФИО1, который пояснил, что героина у него в наличии пока нет. В этот момент мимо проехал автомобиль, на который указал ФИО1 и сказал, что это «Пудель», что он у него возьмет наркотик. Он видел, как «Пудель», по фамилии Свидетель №1, направился к дому № по 

<

адрес> передали Ковалю 

<

данные изъяты> рублей, после чего пошли с Свидетель №2 на автовокзал, где стали ждать звонка ФИО1, который примерно через полчаса позвонил ему, пригласил их к себе домой. Находясь в бане, ФИО1 приготовил наркотик, поместил его в три шприца, после чего они втроем употребили героин. Выгода ФИО1 заключалась в том, что он вместе с ними употребил наркотик, за который они заплатили 

<

данные изъяты> рублей;

(т. 2 л.д. 24-42)

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, о том, что 23 октября 2017 года около 13 часов к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили принять участие в качестве понятого при изъятии наркотического средства, он согласился. Также сотрудниками полиции была приглашена в качестве понятой женщина. Когда они прибыли в служебный кабинет № ОКОН МО МВД России «Белогорский», находящийся по 

<

адрес>, там находился мужчина, который представился Свидетель №2 Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности и сообщил, что будет произведен осмотр места происшествия, так как Свидетель №2 желает добровольно выдать наркотическое средство. В их присутствии, Свидетель №2 выдал медицинский шприц с жидкостью светлого цвета, который сотрудник полиции поместил в пластиковый стакан, затем стакан поместил в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы которой скрепил бумажной биркой с оттиском печати «Для справок № УМВД России по Амурской области МО МВД России «Белогорский», на бирке сотрудником была сделана пояснительная надпись, он и второй понятой на бирке поставили подписи, поставил подпись Свидетель №2 Далее, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия в котором он указал изъятие у Свидетель №2 наркотического средства, в протоколе он, второй понятой, Свидетель №2 поставили подписи. По поводу выданного шприца Свидетель №2 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство - героин, который он купил за 

<

данные изъяты> рублей в тот же день у ФИО1 в 

<

адрес> в помещении бани во дворе 

<

адрес> для личного употребления; 

(т. 1 л.д.235-238)

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, о том, что 23 октября 2017 года около 13 часов к ней обратились сотрудники полиции, которые попросили принять участие в качестве понятого при изъятии наркотического средства, она согласилась. Также сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого мужчина. Когда они прибыли в служебный кабинет № ОКОН МО МВД России «Белогорский», расположенный на 

<

адрес>, там находился мужчина, который представился Свидетель №2 Сотрудник полиции разъяснил ей и второму понятому права и обязанности и сообщил, что будет произведен осмотр места происшествия, так как Свидетель №2 желает добровольно выдать наркотическое средство. В их присутствии Свидетель №2 выдал медицинский шприц с жидкостью светлого цвета, который сотрудник полиции поместил в пластиковый стакан, затем стакан поместил в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью, концы нити скрепил бумажной биркой с оттиском печати «Для справок № УМВД России по Амурской области МО МВД России «Белогорский», на бирке сотрудником была сделана пояснительная надпись, она и второй понятой на бирке поставили подписи, поставил подпись Свидетель №2 Далее, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия в котором он указал изъятие у Свидетель №2 наркотического средства, в протоколе она, второй понятой, Свидетель №2 поставили подписи. По поводу выданного шприца Свидетель №2 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство - героин, который он купил за 

<

данные изъяты> рублей в тот же день у ФИО1 в 

<

адрес> в помещении бани во дворе 

<

адрес> для личного употребления; 

(т. 1 л.д.239-242)

показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, о том, что 

<

дата> он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Белогорский». 

23 октября 2017 года, после получения оперативной информации о том, что в период с 11 часов 40 минут до 12 часов ФИО1 намерен встретиться с покупателем героина, которому намерен его сбыть, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, в районе его 

<

адрес> с целью документирования его преступной деятельности, изъятия из оборота и исследования наркотического средства.

Так, 23 октября 2017 года он находился в районе 

<

адрес>, где около 11 часов увидел, что по 

<

адрес>, идут двое мужчин. Один из мужчин Свидетель №2, второй мужчина - Свидетель №3 Свидетель №3 и Свидетель №2 около 11 часов 45 минут остановились на пересечении улиц 

<

адрес>. Дом ФИО1, также расположен на перекрестке улиц 

<

адрес>. На указанном перекрестке Свидетель №3 поговорил по телефону. В 11 часов 45 минут к Свидетель №3 и Свидетель №2 из дома вышел ФИО1, и стал разговаривать с Свидетель №3 и Свидетель №2 В 11 часов 51 минуту мимо них по 

<

адрес> проехал автомобиль марки ТОYОТА WISH с государственным номером №, под управлением Свидетель №1 Автомобиль остановился возле 

<

адрес>. В это время Свидетель №2, передал ФИО1 предмет, похожий на свернутую денежную купюру сине-зеленого цвета. В 11 часов 55 минут ФИО1 пошел к себе домой в 

<

адрес>, Свидетель №3 и Свидетель №2 ушли в сторону автовокзала, т.е. в сторону 

<

адрес>. В 12 часов 13 минут ФИО1 вышел из 

<

адрес> и прошел к калитке 

<

адрес>, из которой через 2 минуты вышел Свидетель №1 В 12 часов 17 минут ФИО1 зашел снова в 

<

адрес>, Свидетель №1 же прошел к своему автомобилю ТОYОТА WISH с государственным номером №, который был припаркован возле дома, после чего направился домой к ФИО1, зашел в 

<

адрес>. В 12 часов 21 минуту Свидетель №1 вышел из 

<

адрес> и в течении 10 минут находился между домами № и № по 

<

адрес>, затем Свидетель №1 около 12 часов 30 минут зашел в дом к ФИО1, через 2-3 минуты вышел. В 12 часов 32 минуты со стороны 

<

адрес> во двор 

<

адрес> шли Свидетель №3 и Свидетель №2 В 12 часов 43 минуты Свидетель №2 и Свидетель №3 вышли со двора 

<

адрес>. Он продолжил наблюдение за Свидетель №2, который непосредственно давал деньги ФИО1 и был покупателем, который вышел на 

<

адрес>, где в районе автовокзала сел в автобус №, за которым они проследовали. Возле гостиницы «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 вышел из автобуса и направился в сторону ОКОН МО МВД России «Белогорский» по 

<

адрес>, куда около 13 часов 10 минут пришел и заявил, что желает выдать медицинский шприц с раствором героина, после чего выложил его на стол, установленный в служебном кабинете №. Для участия в изъятии наркотического средства, были приглашены двое лиц в качестве понятых Свидетель №5 и Свидетель №4 в присутствии которых, выданное наркотическое средство было упаковано и опечатано; 

(т. 2 л.д.46-499)

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Белогорский». Отдел находится в 

<

адрес>.

23 октября 2017 года около 13 часов 10 минут в отдел пришел мужчина, который представился Свидетель №2 и сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое средство - героин. Он сообщил об этом в дежурную часть МО МВД России «Белогорский». Для изъятия наркотического средства, были приглашены двое лиц в качестве понятых в присутствии которых, выданное наркотическое средство было упаковано и опечатано Им был составлен протокол осмотра места происшествия, в которого Свидетель №2 и понятые поставили подписи; 

(т. 1 л.д. 227-230)

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Белогорский». Отдел находится в 

<

адрес>. 

23 октября 2017 года около 13 часов 10 минут в отдел пришел мужчина, который представился Свидетель №2 и сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое средство - героин. Сотрудник ОКОН МО МВД России «Белогорский» Свидетель №6 сообщил об этом в дежурную часть МО МВД России «Белогорский». Для изъятия наркотического средства, были приглашены двое лиц в качестве понятых в присутствии которых, выданное наркотическое средство было упаковано и опечатано. Свидетель №6 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором Свидетель №2 и понятые поставили подписи; 

(т. 1 л.д. 231-234)

Помимо приведенных доказательств вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2017 года, согласно которому, в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, в период с 13 часов 40 минут до 14 часов, с поверхности стола, установленного в служебном кабинете № помещения ОКОН МО МВД России «Белогорский» по 

<

адрес>, изъят инсулиновый шприц с жидкостью внутри, который добровольно выдал Свидетель №2 В ходе изъятия Свидетель №2 в присутствии понятых пояснил, что инсулиновый шприц с жидкостью он приобрел 23 октября 2017 года около 12 часов 30 минут у мужчины по имени О. по прозвищу «Коваль» возле 

<

адрес>;

(т. 1 л.д. 179-181)

справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой, представленная на экспертизу жидкость в шприце, добровольно выданная Свидетель №2, является раствором наркотического средства - смеси, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Количество наркотического средства - смеси, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин(героин) в растворе составляет 0,01 грамма;

(т. 1 л.д. 198)

заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому, представленная на исследование жидкость в шприце, изъятая у Свидетель №2 в ходе осмотра места происшествия от 23 октября 2017 года в кабинете № ОКНОН МО МВД России «Белогорский» по 

<

адрес>, является раствором наркотического средства - смеси, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин(героин). Количество наркотического средства - смеси, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин(героин) в растворе составляет: 0,007 грамма;

(т. 1 л.д. 212-214)

протоколом осмотра предметов (документов) от 01 ноября 2017 года, согласно которому осмотрены: справка об исследовании № от 

<

дата>; полимерный пакет с пластиковым стаканом, вместимостью 200 мл, шприцем вместимостью 1 мл с жидкостью. Справка об исследовании № и полимерный пакет с пластиковым стаканом и инъекционным шприцем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

(т. 1 л.д. 199-202)

протоколом осмотра предметов (документов) от 29 апреля 2018 года, согласно которому осмотрено: сообщение начальника МО МВД России «Белогорский» А** о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 

<

дата> за исходящим номером №; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд № от 

<

дата>; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от 

<

дата>; справка ОРМ №с «Наблюдение» по Д11ОП №; компакт-диск «CD-R» с записью ОРМ «Наблюдение», произведенного в отношении ФИО1 за 23 октября 2017 года. Осмотренные документы, компакт-диск «CD-R» с ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественными доказательствами; 

(т. 2 л.д.9-14)

документами о результатах оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1, допущенными и приобщенными к уголовному делу доказательствами: сообщение начальника МО МВД России «Белогорский» А** о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 

<

дата> за исходящим номером №; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от 

<

дата>; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от 

<

дата>; копия постановления суда о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» № от 

<

дата>; копия постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 

<

дата>; стенограмма оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, связанные с незаконным оборотом наркотических средств;

(т. 2 л.д. 56-125)

протоколом осмотра предметов от 08 июля 2018 года, согласно которому осмотрен, прослушан компакт-диск ««CD-R №с» с аудиозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», произведенного в отношении ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Компакт-диск «CD-R рег. №» признан и приобщен к материалам уголовного дела вещественным доказательством, хранится при материалах уголовного дела.

(т. 2 л.д.126-197)

Оценив в совокупности исследованные, в ходе судебного следствия, доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» по данному уголовному делу проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено. Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не выявлено, поскольку результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

При указанных обстоятельствах суд кладёт в основу приговора и результаты проведённых по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий.

Исследованный судом протокол следственного действия – проверки показаний на месте с участием ФИО1 также является допустимым и достоверным доказательством, нарушений уголовно-процессуального закона при его проведении допущено не было, в связи с чем суд также кладет его в основу приговора.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, исследованных в судебном заседании заключений экспертов, у суда не имеется, поскольку выводы экспертиз подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств 23 октября 2017 года Свидетель №2 при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора, установленной.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершённом им преступлении основан, как на показаниях самого подсудимого ФИО1, данных им, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, так и на показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7 и других доказательствах, приведенных судом в приговоре. 

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в суде доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности приведенных показаний свидетелей, поскольку у свидетелей нет неприязненных отношений к подсудимому ФИО1, а также данные свидетели не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оснований для оговора подсудимого, не имеют. Указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Давая оценку показаниям ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотических средств, суд признаёт их достоверными в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных судом доказательств и обстоятельствам сбыта 23 октября 2017 года ФИО1 наркотических средств Свидетель №2, признанными судом установленными и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора. 

Согласно исследованных судом протоколов следственных действий – допроса ФИО1 в качестве обвиняемого при его производстве присутствовал защитник, ФИО1 были разъяснены его процессуальные права в полном объёме, кроме того он также предупреждался и о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют подписи допрашиваемого лица. Правильность отражения хода следственного действия в соответствующем протоколе следственных действий, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями подсудимого, его защитника и следователя. Замечаний и дополнений к протоколу допроса от ФИО1, его защитника, не поступало. ФИО1 с протоколами следственных действий ознакомлен, о чем исполнена собственноручная запись и подпись о том, что протокол прочитан лично. 

Содержание показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия позволяет суду сделать вывод о свободе обвиняемого при выборе им защитной позиции. Причин для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из следующего.

Наркотическое средство – диацетилморфин (героин) включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицом, которому данное наркотическое средство принадлежит, другим лицам (в частности продажу). 

Факт сбыта ФИО1 наркотического средства – смеси, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,01 гр., нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла, направленного на совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом установлено, что ФИО1 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, что подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, об обстоятельствах совершения преступления.

Суд считает, что мотивом совершения ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, являются корыстные побуждения, а именно стремление извлечь для себя материальную выгоду. Получить часть наркотического средства без материальных затрат. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотических средств 23 октября 2017 года Свидетель №2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» Диспансерное отделение № не состоит, по предыдущем места работы у Я**, Д**, в строительно-монтажном поезде №, филиале ОАО РЖД характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченный характеризуется посредственно, как лицо, в 2017 году привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, участковому уполномоченному жалоб со стороны соседей на подсудимого не поступало, участковым за истекший период 

<

дата> он к административной ответственности не привлекался. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных в судебном заседании характеристиках у суда не имеется. Характеризующие подсудимого данные, суд принимает во внимание наряду с иными сведениями, о его личности, имеющимися в исследованных материалах.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый занял позицию признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81, ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не совершать административных правонарушений, пройти лечение у врача-нарколога, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного ФИО1

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет с пластиковым стаканом, инсулиновым шприцем с раствором наркотического средства, изъятым 23 октября 2017 года у Свидетель №2, хранящийся в комнате хранения МО МВД России «Благовещенский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; протокол об уничтожении направить в Белогорский городской суд;

- протокол осмотра места происшествия от 23 октября 2017 года; справку об исследовании № от 

<

дата>; копию информационного письма из ПАО «МТС» от 

<

дата> №; копию информационного письма из ПАО «МТС» от 

<

дата> №; компакт-диск копией детализаций телефонных соединений абонентов 

<

данные изъяты> (Н**), 

<

данные изъяты> (Свидетель №1), 

<

данные изъяты> (М**), 

<

данные изъяты> (В**), 

<

данные изъяты> (ФИО1), 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (Ц**); компакт-диск «CD-R, рег. №с» с аудиозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1; сообщение начальника МО МВД России «Белогорский» майора полиции А** о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18 декабря 2017 года за исходящим номером №; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд № от 

<

дата>; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от 

<

дата>; справка ОРМ № «Наблюдение» по ДПОП №; компакт-диск «CD-R» с записью ОРМ «Наблюдение», произведенного в отношении ФИО1 за 23 октября 2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалоб, представления. 

Председательствующий Е.В. Луценко