ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Губакина Н.В. Дело 33-260/26 (№33-2592/2025)

1 Инст. №2-483/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе: председательствующего Моргоева Э.Т.,

Судей Григорян М.А., Кадзаева К.Р.,

с участием прокурора Дзодзикова Р.В.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВМКУ «Владтехконтроль» АМС г.Владикавказа к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о выселении, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., объяснения по доводам апелляционной жалобе ФИО1 и ее представителя ФИО4, заключение и.о. прокурора Дзодзикова Р.В., участвующих лиц, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

у с т а н о в и л а:

ВМКУ «Владтехконтроль» АМС г.Владикавказа через своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указано, что кв. ..., расположенная по адресу: ... на праве собственности значится за МО г.Владикавказа и состоит в реестре жилищного фонда муниципальной собственности. В ходе инвентаризации муниципального жилищного фонда установлено, что в спорном жилом помещении проживает ФИО1, ... ФИО2, ....р., ФИО2, ....р., ФИО3, ....р. без каких-либо правоустанавливающих документов. На требование о выселении ответчики не отреагировали. АМС г.Владикавказа решения о предоставлении ответчикам кв. № 74 расположенной по адресу: ... не принимало, ответчики незаконно пользуются жилым помещением, т.к. заселились без разрешения собственника. Кроме того, ФИО1 является собственником ... доли в доме №7 по адресу г.Владикавказ, пгт. Редант-1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от .... В связи с тем, что ответчики незаконного проживают в помещении, находящемся в муниципальной собственности, АМС г.Владикавказа лишена возможности распоряжаться своей собственностью, что затрагивает неопределенное количество лиц, стоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Ссылаясь на положения ст.ст. 30,60,61ЖК РФ, ст.209 ГК РФ в иске просят выселить ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенная по адресу: ...

Представитель истца ВМКУ «Владтехконтроль» АМС г.Владикавказа ФИО5, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить, выселить ответчиков из кв. №... Также указала, что что в настоящий момент в указанной квартире значатся зарегистрированными ФИО6 и ФИО7, ответчики зарегистрированы в пгт. Редант в домовладении, в котором ФИО1 принадлежит ? доли в праве на указанное жилое помещение. Каких-либо разрешительных документов на их вселение и проживание в спорном жилом помещении собственник не выдавал, в связи с чем проживание ответчиков в кв... является незаконным.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО3, являющихся ее родными детьми, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В обосновании свих возражений указала, что квартира №... была предоставлена ее дедушке Мамиеву Ладо как ветерану, который проживал в этой квартире вместе со своей женой ФИО8, которая приходится ей бабушкой. Когда дедушка умер, то к бабушке вернулась их дочь ФИО6 с сыном ФИО7, поселились в квартире и стали жить с бабушкой. Когда все, кто проживал в этой квартире, умерли, то она, ФИО1, вместе с детьми заселились в квартиру, поскольку квартира была пустая, и они считали, что квартира принадлежит им после смерти их дедушки и бабушки. Не отрицала, что ее матери на состав семьи, в который входила и она, ФИО1, была предоставлена квартира в пгт. Редант, к которой они произвели пристройку, а затем приватизировали квартиру на себя, где ей принадлежит ... доли. В настоящий момент в квартире проживает только один ее брат, мать умерла. Но она не может жить там со своими детьми, т.к. там нет школы, садика. Заселились в спорную квартиру сами, т.к. у них были ключи от квартиры, проживают в квартире около четырех лет. Не оспаривала, что имеет долги по коммунальным платежам, но по возможности производит какие-то оплаты, сама она нигде не работает. Выселяться им некуда, другого жилья она с детьми в городе не имеет, на получение жилья в очереди в АМС г.Владикавказа не состоит. В АМС г.Владикавказа с заявлением о закреплении за ней и ее детьми спорного жилого помещения не обращалась, какого-либо документа, дающего ей право на проживание в спорном жилом помещении, не имеет.

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15 января 2025 года, постановлено: исковые требования ВМКУ «Владтехконтроль» АМС г.Владикавказа к ФИО1, ФИО1, ФИО2 ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение районного суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ВМКУ «Владтехконтроль» АМС г.Владикавказа просили решения районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ВМКУ «Владтехконтроль», АМС г.Владикавказ, ФИО2, ФИО2, ФИО3 не явились надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством направления в их адрес почтового извещения, сведений об уважительных причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просили.

Извещение лиц, участвующих в деле, презюмируется согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет - сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки представителей ВМКУ «Владтехконтроль», АМС г.Владикавказ, ФИО2, ФИО2, ФИО3

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что жилое помещение-кв.... на праве собственности значится за муниципальным образованием г.Владикавказ РСО-Алания.

Судом достоверно установлено, что собственник жилого помещения кв. №... находящейся по ул. ... не заключал с ФИО1 договор социального найма на данное жилое помещение. ФИО1 указала, что с заявлением о предоставлении ей указанного жилого помещения в АМС г.Владикавказа не обращалась. ФИО1 и ее несовершеннолетние дети (ответчики по делу) членами семьи основного квартиросъемщика не являлись, не вселялись при его жизни в спорное жилое помещение. Ответчики вселились в свободное от проживания в нем иных лиц жилое помещение-вышеуказанную квартиру самовольно, без согласия на это собственника жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования ВМКУ «Владтехконтроль» и выселяя ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ... районный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, направленными на восстановление нарушенных жилищных прав истца.

С указанными выводами районного суда соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.

Так, судом достоверно установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности в кв. б/н по адресу: ... общ. площадью ... кв.м., в т.ч. жилой-... кв.м. в которой имеют регистрацию по месту жительства все ответчики по настоящему делу.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права собственника жилого помещения также закреплены в ст. 292 ГК РФ.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст.49 ЖК РФ усматривается, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, основным документом, дающим право на вселение, пользование и проживание в жилом помещении муниципального жилищного фонда является договор социального найма жилого помещения, заключенный в порядке ст.63 ЖК РФ.

Доказательств заключения договора социального найма жилого помещения, заключенного в порядке ст.63 ЖК РФ, ФИО1 не представлено.

Довод о том, то в пгт.Редант-1-й нет школы и детского садика, что делает невозможным их проживание в названном жилом помещении, расположенном : РСО-Алания, г.Владикавказ, пгт.Редант-1-й, д.7, районный суд обоснованно признал недостаточным для отказа истцу в удовлетворении иска.

Представленные в суд апелляционной инстанции квитанции и выписки из лицевого счета не дают право проживания ФИО1 в спорном жилом помещении.

Кроме того, ответчики своим проживанием в спорном жилом помещении создают препятствия собственнику по осуществлению прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, как правильными по существу.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств и распределено бремя их доказывания между сторонами; проверены все заслуживающие внимание доводы сторон, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, исследованы все имеющие значение для дела доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно мотивированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив в пределах доводов апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Григорян М.А.

Кадзаев К.Р.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.