Дело № 1-734/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

в связи с примирением сторон

22 сентября 2020 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В., 

при помощнике судьи Гизатуллиной Л.Ф., которой поручено ведение протокола судебного заседания, 

с участием помощника прокурора г.Йошкар-Олы РМЭ Новикова Д.В., 

потерпевшей В., 

обвиняемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный "Йошкар-Олинской коллегией адвокатов Республики Марий Эл " 

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство обвиняемого и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, работающего водителем погрузчика в ООО "

<

иные данные>", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> Республики Марий Эл, тайно похитил у В. сотовый телефон марки "Xiaomi Redmi 7" Eclipse Black, 2 GB RAM 16GB ROM, с сим-картой и флеш-картой объемом 32 GB, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, общей стоимостью 6000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 и потерпевшая В. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, обвиняемый возместил в полном объеме путем возврата похищенного сотового телефона, а также принесения потерпевшей извинений. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, обвиняемому и потерпевшей разъяснены и понятны. 

Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, потерпевшая В. пояснила, что причиненный в результате преступления материальный ущерб ей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного сотового телефона и силиконового чехла. Кроме того, обвиняемый принес ей свои извинения, а потому претензий к нему, в том числе и материальных, она не имеет, в настоящее время с ним примирилась, в связи с чем она и ходатайствует о прекращении уголовного дела. 

Защитник ходатайство обвиняемого и потерпевшей поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Прокурор не возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания. 

Выслушав мнение сторон, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что потерпевшая В. с обвиняемым ФИО1 примирилась. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей имущественный ущерб заглажен, обвиняемый не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание обвиняемым противоправности своих действий, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру, договор купли-продажи и договор комиссии, подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 и потерпевшей В. удовлетворить. 

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства - кассовый чек, квитанцию к приходному кассовому ордеру, договор купли-продажи и договор комиссии, продолжить хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья А.В. Морозов