Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.06.2025 66RS0007-01-2024-006263-78 

2-4277/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при помощнике судьи Макаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Айди Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Из содержания искового заявления следует, что 03.05.2017 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор займа №. Ответчик обязался возвратить полученный заем в порядке и на условиях, установленных договором. 14.03.2013 ООО МФК «Саммит» уступило право требования по данному договору ООО «Центр Взыскания», которое передало право требования истцу. Свои обязательства ФИО1 не исполнила, в связи с чем возникла задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 02.06.2017 по 06.07.2020, по основному долгу в размере 23000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 46000 руб., штраф в размере 14034 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2689 руб. 00 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал при подаче искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на пропуск истцом исковой давности. 

На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 03.05.20217 на основании заявления -анкеты заемщика между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа №.

Согласно условиям данного договора микрокредитная компания передала ответчику денежные средства в размере 23000 руб. Процентная ставка по договору составила 365%, срок возврата кредита – 02.06.2017.

Обязательства по выдаче кредита исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика, ответчиком не оспорено.

В нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца за период с 09.06.2017 по 06.07.2020 составила 82966 рублей 81 коп.:

по основному долгу – 23000 руб.;

проценты за пользование займом – 46000 руб.;

штрафы - 14034 руб. 60 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

14.03.2013 между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности, в том числе в отношении должника ФИО1 по названному выше договору займа перешло к правопреемнику (л.д. 21-24, 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав (требований)№, по условиям которого право требования задолженности, в том числе в отношении должника ФИО1 по названному выше договору перешло к истцу (л.д. 12).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга по заявлению ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказ от 31.05.2023 № 2-1627/2023.В связи с поступлением возражений ФИО1 определением мирового судьи от 28.06.2023 судебный приказ отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец просил взыскать задолженность за период с 02.06.2017 по 06.07.2020.

Согласно условиям договора срок возврата займа – 02.06.2017. Соответственно, срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании просроченной задолженности с учетом разъяснений названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ истек 02.06.2020.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в 2023 году, то есть с пропуском исковой давности.

Доказательств приостановления данного срока либо о его перерыве материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требования о взыскании судебных расходов на основании ст.98 ГПК РФ также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Б.Гончар

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 09.06.2025.

Судья Н.Б.Гончар