(№ 5-997/2023) и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района г.Уварово Тамбовской области, мировой судья судебного участка № 1 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области Смирнова И.А. 

№ 12-54/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2023 года судья Уваровского районного суда Тамбовской области Нистратова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области от 03 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области от 03 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано ФИО2 в Уваровский районный суд Тамбовской области.

В качестве оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения ФИО2 указал в своей жалобе на следующие обстоятельства.

С постановлением мирового судьи ФИО2 не согласен, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым, при этом в момент вынесения судебного решения были нарушены его законные права и интересы. Мировым судьей при вынесении своего постановления были существенно нарушены нормы, отраженные в статьях 47, 49, 50 Конституции Российской Федерации, а также было допущено существенное нарушение норм материального права, дана неверная оценка доказательствам по делу, а именно документам, находящимся в деле, без учета диспозиции статей 1.5, 26.2, 26.11 КоАП РФ в части многократных неточностей, существенных противоречий в их содержании. ФИО2 утверждает, что транспортным средством не управлял, признаков опьянения у него в момент остановки транспортного средства не было и не могло быть. Спиртное он по ошибке употребил в присутствии сотрудников ППС и его родственников у него в квартире, куда сотрудники полиции его привели за документами после остановки его транспортного средства. Установленные законом порядок и процедура оформления факта задержания, порядка отстранения от управления транспортным средством, самой законности требований сотрудника полиции об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование не соблюдены, что повлекло за собой вынесение необоснованного, субъективного и незаконного судебного решения. Таким образом, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не были выполнены задачи, установленные диспозицией статьи 24.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, в дополнение пояснив, что вечером 28 октября 2023 года он управлял транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***>, в трезвом состоянии. Когда он решил проехать по встречной полосе, то сзади услышал гудок автомобиля. Его остановили сотрудники ППС и предложили подождать ДПС для составления протокола. Сотрудники ППС потребовали у него предъявить документы на автомобиль, но он забыл их в другой куртке. Вместе с сотрудниками полиции они пошли в квартиру его матери, которая проживает в доме № 22 второго микрорайона. Он сильно волновался, никак не мог найти документы на автомобиль. Пройдя на кухню, он взял из холодильника бутылку минералки, так как очень хотел пить. Сделав несколько глотков, он понял, что в бутылке спиртное. Один из сотрудников ППС, увидев, что он выпивает, стал на него кричать, и, надев на него наручники, сотрудники полиции вывели его из квартиры на улицу. После чего приехали сотрудники ГИБДД, провели его освидетельствование и составили в отношении него протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании он просил вызвать сотрудников полиции, других свидетелей для выяснения указанных обстоятельств по делу, но судья вынес оспариваемое постановление, ничего не выясняя и не проверяя его доводы.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, адвокат Милосердов А.И. поддержал доводы жалобы на постановление от 03 ноября 2023 года мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Просил отменить постановление мирового судьи от 03 ноября 2023 года в отношении ФИО2, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение мировому судье Уваровского района Тамбовской области.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании показала, что работает лифтером, и ее рабочее место находится в 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут она находилась у 

<

адрес>, и видела автомобили ППС и ГИБДД, стоявшие у данного дома. Также рядом с домом стоял ФИО2 в наручниках и просил сотрудников полиции отпустить его. Также она слышала, как один из сотрудников говорил другому о том, что, заходя в квартиру, где находился ФИО2, он увидел, как тот выпивает водку, после чего он стал вытаскивать ФИО2 на улицу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» старший лейтенант полиции ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, не известив суд о причине неявки.

Представитель МОМВД России «Уваровский», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, не известив суд о причине неявки.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО2, его защитника - адвоката Милосердова А.И., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии счастью 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силуабзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденныхпостановлениемСовета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 28 октября 2023 года в 17 часов 50 минут около 

<

адрес> он (ФИО2) нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть управлял автомобилем марки Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось на месте в патрульном автомобиле, с использованием Алкотектора «Юпитер» №.

Вместе с тем, считаю, что решение мирового судьи законным признать нельзя, выводы мирового судьи являются преждевременными ввиду следующего.

В данном случае при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 03 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области, были объективно выявлены следующие нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.2 названного кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужил выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Как следует из Акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проводилось 28.10.2023г. в 19 часов 33 минуты на месте, в патрульном автомобиле, с применением Алкотектора «Юпитер» №, с применением видеозаписи. Согласно акту освидетельствования, показания специального технического средства, с помощью которого производилось освидетельствование, составили 0,768 мг/л. (л.д. 5).

При этом, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен сотрудником ГИБДД 28 октября 2023 года в 19 часов 10 минут, до проведения его освидетельствования.

При этом протокол об отстранении от управления транспортным средством от 28 октября 2023 года 

<

адрес>, составленный должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» в отношении ФИО2, содержит запись о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий (л.д. 3).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В основу вывода о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей положены сведения, изложенные в рапорте инспектора ДПС ФИО3, протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, письменными показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые опровергли довод ФИО2 о том, что тот употребил алкоголь после управления транспортным средством.

Между тем, свидетели ФИО7 и ФИО8 в своих письменных показаниях (л.д.10,11) таких сведений не указывали, и в судебном заседании при рассмотрении данного дела мировым судьей по приведенным доводом ФИО1 не были допрошены.

Указанные обстоятельства, в нарушение требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, надлежащей оценки при рассмотрении дела мировым судьей не получили: видеозапись регистратора патрульного автомобиля исследована не была, свидетели не вызывались и не допрашивались, принимая во внимание тот факт, что обстоятельства как управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, так и обстоятельства составления протокола об административном правонарушении сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» не были установлены. Кроме этого, в описательной части постановления мировым судьей указано, что ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, однако, при назначении наказания мировой судья учитывал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признание им своей вины.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ). 

В соответствии состатьей 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, доводы ФИО2 о его управлении транспортным средством в трезвом состоянии в полной мере не исследованы. 

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенные мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 03 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2, – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района и г.Уварово Тамбовской области от 03 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить; дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области.

Судья В.В.Нистратова