По делу № 1-28/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чкаловск 03 мая 2018 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвокатов адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Июдиной А.А., представившей удостоверение № 1516 и ордер № 11931 от 03.05.2018 года, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Мошариной Н.К., представившей удостоверение № 440 и ордер № 11934 от 03.05.2018 года, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Сергиевского В.В., представившего удостоверение № 1379 и ордер № 11933 от 03.05.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ОАО «Чкаловское ДРСУ», дорожный рабочий, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего паспорт серии №, выданный 

<

дата> отделением 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося ГБПОУ «Чкаловский техникум транспорта и информационных технологий», группа 403С, специальность «Судовождение», состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего паспорт серии №, выданный 

<

дата> отделением 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ОАО «Чкаловское ДРСУ» дорожный рабочий, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего паспорт серии №, выданный 

<

дата> отделением 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 12 января 2018 года в г. Чкаловск Нижегородской области совместно по предварительному сговору совершили кражу 10 литров бензина марки «АИ-92-К5», общей стоимостью 381 рубль 40 копеек, из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так они 12 января 2018 года в ночное время катались на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, под управлением последнего, по улицам г. Чкаловска Нижегородской области. Около 01 часа 30 минут 12 января 2018 года проезжая по ул. Ленина г. Чкаловска Нижегородской области у ФИО1 возник преступный умысел на хищение бензина с какого-нибудь автомобиля, после чего ФИО1 предложил ФИО3 и ФИО2 совершить данную кражу. ФИО3 и ФИО2 на предложение ФИО1 согласились. Осуществляя преступный умысел, они около 02 часов 30 минут 12 января 2018 года остановились около автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного около 

<

адрес>. Действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО2 взяли из салона автомобиля пластиковую канистру емкостью 10 литров и резиновый шланг, с которыми подошли к вышеуказанному автомобилю марки «

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1. Осуществляя преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 вставил в бензобак автомобиля резиновый шланг, через который слил 10 литров бензина марки «АИ-92-К5» в канистру, которую держал ФИО3. ФИО1 в это время по совместной договоренности наблюдал за окружающей обстановкой, страхуя преступные действия соучастников. Таким образом, ФИО1, ФИО3, и ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили 10 литров бензина марки «АИ-92-К5» стоимостью 38 рублей 14 копеек за 1 литр, на общую сумму 381 рубль 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным бензином ФИО1, ФИО3, и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью. 

Действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2, поскольку подсудимые загладили причинённый преступлением вред, возвратив похищенное, принесли свои извинения, он с подсудимыми примирился, никаких претензий к ним не имеет. 

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании просили рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, прекратить уголовное дело, заверив суд, что сделали для себя необходимые выводы, в содеянном раскаялись, принесли извинения потерпевшему, возместили причиненный ущерб, с ним примирились, и он их простил.

Защитники Июдина А.А., Мошарина Н.К. и Сергиевский В.В. доводы своих подзащитных подтвердили и просили суд удовлетворить заявление потерпевшего.

Государственный обвинитель Седова Н.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и прекращения уголовного дела, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Выслушав участников процесса по существу заявления потерпевшего суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые совершили одно преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, впервые, примирились с потерпевшим, полностью загладили причиненный ему вред, ранее не судимые, что позволяет суду удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых. 

Суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, ФИО3 также положительно характеризуется по месту учебы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, заверили суд, что сделали для себя необходимые выводы, в содеянном раскаялись, возместили вред потерпевшему, который их простил и просит прекратить уголовное дело.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, оставить у владельца; пластиковую канистру емкостью 10 литров и резиновый шланг уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитникам на стадии предварительно следствия в общей сумме 9 800 рублей и в суде в сумме 2 940 рублей подлежат отнесению за счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по обвинению в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 (л.д. 47, 48) считать возвращенным, 

- пластиковую канистру емкостью 10 литров и резиновый шланг, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 31), уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников на предварительном следствии и в суде в общей сумме 12 740 рублей отнести на счёт Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.Н.Звягенцев Постановление вступило в законную силу