Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению дело № по иску ФИО1 к ТСЖ «Развилка 44» о признании недействительным решения общего собрания о назначении председателя, о признании недействительным межевания земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском и с учетом уточнённых требований просил признать недействительным протокол заседания Правления ТСЖ «Развилка-44» № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году было проведено заседание правления ТСЖ «Развилка 44», в результате которого на должность председателя правления была избрана ФИО2 Истец считает указанный протокол незаконным, поскольку истец на заседании не присутствовал, не голосовал, с решением членов Правления не согласен, т.к. при проведении были допущены серьезные нарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска и указала, что истец поприсутствовал на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ., был избран председателем собрания, участвовал в голосовании. На протяжении всего времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ решение об избрании Председателем правления ФИО2 не оспаривал. Также представитель ответчика просила применить срок исковой давности к данным требованиям истца.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истцом оспаривается протокол № заседания Правления ТСЖ «Развилка-44», в части избрания Председателем правления ФИО2 по тем основаниям, что на указанном собрании истец не присутствовал, не голосовал.

Однако, доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами гражданского дела.

Как следует из представленного в материалы дела Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.121-123), на указанном заседании истец присутствовал лично, был избран Председателем данного собрания, принимал участие в обсуждении вопросов повестки дня, голосовании и подписал его. Указанные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью истца в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ

С момента проведения заседания, а именно ДД.ММ.ГГГГ решения, принятые Правлением ТСЖ «Развилка-44» истец не оспаривал.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении".

Поскольку доводы истца о недействительности и незаконности решения заседания Правления ТСЖ «Развилка-44» № от ДД.ММ.ГГГГ., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и доказательств в подтверждение обстоятельств на которые ссылался истец, в силу требования ст. 56 ГПК РФ им не представлены, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения правления Товарищества собственников жилья «Развилка-44» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.О.Кравченко