Дело № 1-104/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 13 декабря 2019 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Бикеева Д.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Винс О.В., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДАТА Катав-Ивановским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДАТА) по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, условно с испытательным сроком один год, постановлением Катав-Ивановского городского суда от ДАТА испытательный срок продлён на один месяц, постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДАТА условное осуждение отменено, направлен для отбытия назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден ДАТА по отбытии наказания, 

- ДАТА Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по части 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, условно с испытательным сроком один год, постановлением Катав-Ивановского городского суда от ДАТА испытательный срок продлён на один месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде НОМЕР АДРЕС. В это время ФИО1 увидел, что хозяйка квартиры ФИО. открыла дверь АДРЕС, вышла из нее, дверь квартиры на замок не закрыла и поднялась на второй этаж дома. При этом ФИО1 в момент, когда ФИО. открыла дверь квартиры, увидел, что на полке в прихожей квартиры находится сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J3», принадлежащий ФИО. У ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy J3», принадлежащего ФИО из квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, являющейся жилищем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА в период с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, достоверно зная, что хозяйки нет дома, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно через незапертую дверь проник в квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, являющуюся жилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений из прихожей с полки похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J3», стоимостью 3 000 рублей, с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», которые не представляют материальной ценности, принадлежащие ФИО

С похищенным сотовым телефоном марки «SAMSUNG Galaxy J3» ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО имущественный вред в виде материального ущерба в сумме 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Потерпевшая ФИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д. 52, 203), о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не просила; выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и условия которого ей разъяснены и понятны (л.д. 51), по мере наказания не высказалась. 

Защитник – адвокат Винс О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленному характеризующему материалу (л.д. 127, 134) ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоял и не состоит (л.д. 130), судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д. 26), в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (л.д. 78), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, указанные выше данные о личности виновного, а также указанные выше обстоятельства совершения преступления, несмотря на признание подсудимым частичной обусловленности совершенного им преступления его опьянением, в отсутствие в деле иных доказательств, позволяющих сделать вывод о существенном снижении контроля подсудимого за своим поведением именно вследствие употребления алкоголя, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 наличия отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления (определяющиеся тяжестью преступления, способом его совершения – проникновением в жилище, умышленной формой вины, корыстным мотивом преступления), не позволяющие сделать вывод о снижении степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому, суд также учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая данные о личности подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления корыстной направленности в период условного осуждения по предыдущему приговору суд не усматривает оснований к назначению более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает достижение целей наказание возможным лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, совершившего тяжкое преступление в период испытательного срока при условном наказании и согласно материалам уголовного дела допускавшего нарушения порядка отбытия условного наказания, суд не усматривает оснований к применению статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего кодекса. 

Определяя режим исправительного учреждения, суд руководствуется положениями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которого мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДАТА.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДАТА, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить. Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с ДАТА по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.М. Леонова