Мировой судья Мельникова О.В. Дело № 10-6/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инза Ульяновской области 19 июня 2017 года 

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе судьи Ахтямова А.М.,

с участием помощника Инзенского межрайонного прокурора Мизурова А.С., 

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Кузнецова Н.В., 

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 05.05.2017, которым

ФИО1 , *** года рождения, уроженец г. ... ... области, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: ... область, г...., ул. ..., д. ,,,, кв. ,,,, судимый: 

1). 16.04.2015 И*** районным судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 15.03.2016 постановлением И*** районного суда Ульяновской области условное осуждение по приговору от 16.04.2015 отменено, ФИО1 направлен в ИК общего режима для исполнения наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Постановлением Д*** городского суда Ульяновской области от 20.12.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору И*** районного суда от 16.04.2015 заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 5 мес. 24 дня. Освобожден из мест лишения свободы 31.12.2016. Наказание в виде ограничения свободы не отбыто сроком 1 месяц 21 день, 

осужден:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору И*** районного суда Ульяновской области от 16.04.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 05 мая 2017 года.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего. С ФИО1 взыскано в пользу Т.П.В. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освобожден.

Заслушав доклад судьи Ахтямовой А.М., выступления помощника Инзенского межрайонного прокурора Мизурова А.С., осужденного ФИО1, адвоката Кузнецова Н.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 24.03.2017 около 19 часов в г. ... Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, с отрицательной характеристикой его личности. Просит его изменить, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Вину в содеянном полностью признает, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему. Согласен с гражданским иском о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей в пользу потерпевшего.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, приведя те же аргументы.

Адвокат Кузнецов Н.В. поддержал доводы жалобы, просил изменить приговор и назначить осуждённому более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества.

Помощник прокурора Мизуров А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, обосновав своё мнение законности и обоснованности принятого мировым судьей решения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав выступления участников процесса, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления не оспариваются в апелляционной жалобе осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ дана правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве дознания допущено не было. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Учтено мировым судьей также, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое периодически поступают жалобы от соседей о поведении в быту. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим, привлекался к административной ответственности.

Оснований не доверять содержащимся в материалах дела сведениям, характеризующим личность осужденного с отрицательной стороны, не имеется.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учел рецидив преступлений, а также положения ст. 68 УПК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что для достижения целей наказания в отношении ФИО1 необходимо назначение наказания в виде лишения свободы, что должным образом мотивировал.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначение ФИО1 наказания, в виде лишения свободы, является справедливым, и такое решение мирового судьи является обоснованным и мотивированным. 

Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 05 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья