№ 1-253/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Ильиной Л.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры 

ФИО1 

адвоката Артемчук Ю.А.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, работающего по найму, не состоящего в браке, не имеющего детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2016 года около 20 часов подсудимый ФИО2, заведомо зная, что гашиш является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в целях личного употребления, на поле, расположенном на расстоянии 500 м в западном направлении от 

<

адрес>, собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, пробил через ткань, получив наркотическое средство – гашиш, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш массой не менее 2,29 г, часть которого смешал с табаком и употребил путем курения, а оставшуюся часть разделил на две части, одну из которых поместил в отрезок белой бумаги, вторую поместил в полимерный пакет и хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления до 12 часов 00 минут 17 декабря 2016 года.

17 декабря 2016 года в 12 часов 00 минут ФИО2, находясь около строения № В 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством – гашиш, общей массой 2,29 г ( с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы), что согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года является значительным размером. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он употреблял наркотическое средство – курил коноплю. 16 декабря 2016 года вечером он в п. Озеро Тагарское Минусинского района нарвал коноплю, которую пробил через ткань, часть выкурил, а оставшуюся часть поделил пополам и хранил при себе. 17 декабря 2016 года он, имея при себе наркотическое средство, поехал в г. Минусинск, где хотел употребить гашиш. Однако, был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство у него изъяли. Вину признает полностью, в содеянном им преступлении раскаивается.

Вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей на предварительном следствии.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии пояснил, что является сотрудником полиции. 17 декабря 2016 года находился на маршруте патрулирования, был замечен ФИО2, который вел себя подозрительно. На вопрос, имеется ли у него что-либо запрещенное к хранению, он ответил, что ничего не имеется. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен полимерный пакет с сыпучим веществом коричневого цвета с запахом конопли, перемешанной с табаком и полая металлическая деталь. ФИО2 пояснил, что изъятое у него вещество - наркотическое средство, которое он хранит для личного употребления. Коноплю собрал сам. Деталь ему необходимо, чтобы с ее помощью выкурить наркотическое средство ( л.д. 28-30).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии дал аналогичные со ФИО7 показания ( л.д. 31-32).

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его адвоката.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом осмотра участка местности, расположенного около строения 

<

адрес>, где был задержан ФИО2 и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также металлическая полая деталь ( л.д.11-14),

Протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего обнаружено наркотическое средство в полимерном пакете ( л.д.10),

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 500 м в западном направлении от 

<

адрес>, где ФИО2 указал, что собрал в указанном месте растения конопли ( л.д. 15-19). В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты металлическая чашка и два куска материи.

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому на металлической чашке и куске материи, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола, действующего начала наркотического средства, получаемого из конопли ( л.д.43-46).

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому на тампоне со смывами с рук ФИО2 обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола, действующего начала наркотического средства, получаемого из конопли ( л.д.56-59),

Заключением судебно-химической экспертизы ( л.д.63-67), согласно которому вещество, находившееся в полимерном пакете, изъятом у ФИО2, является наркотическим средством – гашиш массой 2,29 г.. Согласно справки об исследовании ( л.д.23) остаточная масса наркотического средства составляет 1,94 г,

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми нарушениями. Степень выраженности расстройств психической деятельности не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого деяния, ФИО2 не обнаруживал каких – либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркотической зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья. ФИО2 в лечении у врача-нарколога по поводу наркотической зависимости не нуждается, а нуждается в профилактическом наблюдении у врача-нарколога. ( л.д.77-78).

Допросив подсудимого ФИО2, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных государственным обвинителем. Доказательства являются достаточными, достоверными, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, дал суду пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления. Его показания не противоречат показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 на предварительном следствии, а также письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании. Установлено,что квалифицирующий признак « значительный размер наркотического средства» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – наркотическое средство – гашиш остаточной массой 1,94 г, металлическую полую деталь, тампон со смывами с рук ФИО2,контрольный тампон, металлическую чашку, кусок материи, изъятый у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно ( л.д.86), имеет постоянное место жительства, состоит на учете у врача- нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит ( л.д.81), не судимый.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию преступления, признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ, учитывая личность подсудимого. обстоятельства совершенного им преступления, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, поскольку не усматривает, что данное состояние спровоцировало ФИО2 на совершение преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает личность подсудимого, признание вины, раскаяние, характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО2 заявлял особый порядок рассмотрения уголовного дела и не отказывался от него, состояние здоровья и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Оснований для применения ФИО2 ст. 82.1 УК РФ у суда не имеется. 

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд возлагает на ФИО2 обязанность обратиться к врачу- наркологу с целью профилактического наблюдения. 

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав являться в органы уголовно-исполнительной инспекции в установленные сроки, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, обратиться к врачу – наркологу с целью профилактического наблюдения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства- наркотическое средство – гашиш остаточной массой 1,94 г, металлическую полую деталь, тампон со смывами с рук ФИО2,контрольный тампон, металлическую чашку, кусок материи, изъятый у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе. 

Председательствующий Молочная Л.Г.