№ 

(42RS0№-18) Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, работающего в Адвокатской палате 

<

адрес> в должности адвоката, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> ФИО2 №1 и физического вреда ФИО2 №2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут гражданин ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.1 «Правил дорожного движения», управляя автомобилем TOYTA CAMRY c государственным 

<

данные изъяты> №, двигаясь в 

<

адрес> при повороте направо и выезде со второстепенной дороги на главную, напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, не уступил дорогу, создал помеху и опасность для движения и совершил наезд на пешеходов ФИО2 №1 и ФИО2 №2, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 №1 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Привлекаемое лицо ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом с помощью СМС-сообщением, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Из письменный объяснений ФИО1, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.1, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, имеющихся в материалах административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. управлял автомобилем TOYTA CAMRY c государственным 

<

данные изъяты> №, двигался по дороге между домами № и № 

<

адрес> выездом на главную дорогу, остановился, убедился в том, что нет помех для выезда, начал движение, повернул направо. В этот момент почувствовал удар, увидел, что сбил пешеходов, мужчину и женщину. Перед наездом пешеходов не заметил. Вызвал «Скорую помощь» и сотрудников ГИБДД.

Защитник ФИО1 – адвокат Ассорова Е.О., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, просила учесть такие смягчающие обстоятельства, как возмещение материального и морального ущерба 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской.

<

данные изъяты> ФИО2 №1, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес>, на неё и её супруга ФИО2 №2 совершил наезд автомобиль TOYTA CAMRY c государственным 

<

данные изъяты> № под управлением водителя ФИО1 в момент ДТП была одета в дубленку из натуральной овчины, черного цвета, свободного кроя, длиной до колен, марки Джанфранко Ферре, с фурнитурой золотистого цвета с фирменным логотипом и с фирменным тиснением по всему изделию, 46го размера, а также черные укороченные брюки с декоративными защипами внизу, фирменные. Все вещи предоставила в судебное заседание, пояснив, что они были повреждены при ДТП. Её супруг- ФИО2 №2 шел рядом с ней, держал её за руку, они были сбиты автомобилем под управлением ФИО1 вместе, одновременно. При этом её супруг перелетел через капот машины и упал на проезжую часть, получив сильный 

<

данные изъяты> грудного отдела 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> правого 

<

данные изъяты>. Имеется свидетель –ФИО3, которая сразу же подошла к ним, оставила свои контактные данные, однако не была допрошена в ходе производства административного расследования.

В результате данного ДТП ей причинен 

<

данные изъяты> вред здоровью, ФИО2 №2 физический вред, поскольку он находился на больничном, получил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> правой ноги в виде сильной гематомы с левой стороны из за 

<

данные изъяты> мягких тканей, 

<

данные изъяты> было 

<

данные изъяты> ограничение движения 

<

данные изъяты> в поясничном отделе до второй стадии и однозначно указано, что данное обострение произошло на фоне ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. На строгом наказании не настаивала, полагая возможным принять возмещение причиненного морального и материального ущерба в размере 50 000 рублей и 250 000 рублей, что подтверждается расписками.

<

данные изъяты> ФИО2 №2, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут напротив 

<

адрес> по 

<

адрес>, на него и его супругу ФИО2 №1, при переходе проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд автомобиль TOYTA CAMRY c государственным 

<

данные изъяты> № под управлением водителя ФИО1 При ДТП ему был нанесен физический удар автомобилем, в результате которого он перелетел через капот автомобиля, упал на асфальт и получил сильный 

<

данные изъяты> грудного отдела 

<

данные изъяты>. На правую ногу был наложен гипс, что, как следствие, ограничивало его движения, и долгое время лечился у травматолога, затем был направлен к 

<

данные изъяты>, не мог наступать на правую ногу, ощущал острую 

<

данные изъяты> между лопатками и в правом боку, не мог наклоняться, до ДД.ММ.ГГГГ был не трудоспособен. Тот факт, что экспертом не определена степень тяжести, причиненного его здоровью вреда, не исключает его статуса как 

<

данные изъяты>, поскольку осмотр его экспертом был произведён спустя полтора месяца после ДТП по независящим от него причинам, его здоровью причинен вред, последствия которого он ощущает до сих пор. 

На строгом наказании не настаивал, полагая возможным принять возмещение причиненного морального и материального ущерба в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской.

Свидетель ФИО3, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.6, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании пояснила, что является очевидцем дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, видела как со стороны ТЦ «Глобус» в сторону 

<

адрес> шли 

<

данные изъяты> ФИО2 №2 и ФИО2 №1, данные которых стали известны ей после ДТП, переходили проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, держась за руки. Их вместе сбила машина, которая двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу, не снижая скорости. Они сразу упали, при этом мужчина перелетел через капот и упал на асфальт. 

<

данные изъяты> была одета в чёрную короткую дубленку и чёрные брюки. Она сразу подошла к ним, оставила свои данные и находилась вместе с ними до приезда сотрудников ГИБДД. 

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФобАП является водитель транспортного средства. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, защитника, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями 

<

данные изъяты> ФИО2 №1 и ФИО2 №2, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП, фотоматериалами и другими материалами дела.

В заключении эксперта № от 10.04.2020г. в отношении ФИО2 №2, составленном с учетом сведений, содержащихся в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в 

<

данные изъяты> условиях № травмпункта больницы № на имя ФИО2 №2, медицинских справках из ООО «Гранд Медика», заключения специалиста №, описания 

<

данные изъяты> врачом судмедэкспертом содержатся сведения о том, что после первичного осмотра 24.02.2020г. врачом травматологом и установления 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> правого 

<

данные изъяты> и дальнейшего направления на лечение к 

<

данные изъяты>, 02.03.2020г. 

<

данные изъяты> фиксирует жалобы ФИО2 №2 на острую 

<

данные изъяты> в шейной, грудной и поясничной области, усиливающиеся при статическую нагрузке. Анамнез: Вертеброгенный анамнез длительно. Настоящее обострение с 24.02.2020г. на фоне ДТП. 10.03.2020г. повторный приём врача 

<

данные изъяты>. Жалобы на острую 

<

данные изъяты> в шейной, грудной, поясничной области, усиливающиеся при статической нагрузке. Ощущение ком, скованности в пояснице. Остается выраженная ноющая 

<

данные изъяты> в поясничном отделе 

<

данные изъяты>, усиливается при статической нагрузке, просыпается ночью из-за этой 

<

данные изъяты>. МРТ ГОП от 27.02.2020г., умеренный болевой и мышечно-тонический 

<

данные изъяты>. 23.03.2020г. повторный приём врача 

<

данные изъяты>. Больничный закрыт травматологом, направлен на дальнейшее лечение к 

<

данные изъяты>. Обострение имеющегося 

<

данные изъяты> дегенеративно-дистрофического характера могло возникнуть в результате чрезмерного движения туловища, падения, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия 24.02.2020г. К труду с 24.03.2020г. 

Таким образом, с учетом периода нетрудоспособности, наступившего в результате причинения вреда здоровью ФИО2 №2 в результате дорожно-транспортного происшествия 24.02.2020г. однозначно свидетельствует об установлении его статуса в качестве 

<

данные изъяты>.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В силу п.1,2,3 ст.25.2 КРФобАП 

<

данные изъяты> является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

<

данные изъяты> вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право 

<

данные изъяты> на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 13.1 ПДД РФ установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

О вине ФИО1 свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес>, наезд на пешехода (л.д. 16-18); 

- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП автомобиль TOYTA CAMRY c государственным 

<

данные изъяты> № под управлением водителя ФИО1 имеет повреждения лобового стекла, переднего левого крыла, потертости на капоте, (л.д. 62).

В результате ДТП пешеходам: ФИО2 №1 причинен легкий вред здоровью, ФИО2 №2 физический вред.

Характер, степень тяжести имевшихся у 

<

данные изъяты> ФИО2 №1 повреждений, и их причинная связь с ДТП, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданке ФИО2 №1 были причинены: закрытая черепно-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с наличием 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> слева, гематомы мягких тканей верхней губы; повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области правого 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> кистей, 

<

данные изъяты> мягких тканей лучезапястного 

<

данные изъяты>.

Указанные повреждения образовались от воздействий твёрдых тупых предметов, возможно при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения и ударе о дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда), 24.02.2020г. 

Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. 

Причинение физического вреда ФИО2 №2 подтверждено сигнальным листом № ГБУЗ КО «Станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут гражданин ФИО1, управляя автомобилем TOYTA CAMRY c государственным 

<

данные изъяты> № двигаясь в 

<

адрес> при повороте направо и выезде со второстепенной дороги на главную, напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, не уступил дорогу, создал помеху и опасность для движения и совершил наезд на пешеходов ФИО2 №1 и ФИО2 №2 переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 №1 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КООТ «НКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.1 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений пешеходам ФИО2 №1, ФИО2 №2 нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью 

<

данные изъяты> ФИО2 №1, физического вреда ФИО2 №2

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КРФобАП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Водителем ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения.

Сведения по запросам от ГИБДД не получены, однако это не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку, в материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, которых достаточно для объективного рассмотрения дела по существу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, являющегося 

<

данные изъяты> второй группы, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 обстоятельства ДТП не оспаривает, ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП не привлекался, по месту жительства, работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих 

<

данные изъяты> детей, принятие мер по возмещению 

<

данные изъяты> вреда, причиненного в результате ДТП, что подтверждается распиской.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12 КРФобАП в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.

Кроме того, наезд на пешехода, как самого незащищенного участника дорожного движения, является грубым нарушением Правил дорожного движения.

С учетом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания – административный штраф, поскольку применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель – Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) 

ИНН 

<

***>, КПП 421701001,

р/с 40№, банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>

БИК: 043207001 ОКТМО: 32731000

КБК: 188 116 30020 01 6000 140

УИН 18№

Адрес должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, работающий в Адвокатской палате 

<

адрес> в должности адвоката, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда 

<

адрес>. 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з Будлова К.Н. 

«14» октября 2020 г. 

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>