Дело № 12-82/2024

26MS0006-01-2024-000193-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Новикова О. Е., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края 17.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края от 17.04.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Ипатовский районный суд Ставропольского края, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края от 17.04.2024, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что 20 января 2024 года водитель ФИО1, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, 20 января 2024 года в 02 часа 53 минуты не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка №2 Ипатовского района рассмотрел дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, сделав вывод о том, что судом предприняты все меры для вызова ФИО1 в суд, что противоречит материалам дела (л.д. 46-50).

Согласно материалам дела, определением мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края от 19 февраля 2024 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 11 часов 00 минут 06 марта 2024 года (л.д. 25).

В назначенный день ФИО1 не явился, также как и не явился в другие даты рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом представив мировому судье письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела, ввиду нахождения его на стационарном лечении в медицинском учреждении. 

17 апреля 2024 года указанное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края, с вынесением постановления об административном правонарушении, в котором указано, что ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявленное ФИО1 подлежит отклонению, поскольку его удовлетворение приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Из акта о невозможности осуществления привода от 17 апреля 2024 года усматривается, что ФИО1 по адресу указанному в материалах дела не проживает более года, возможное его местопребывания г. Ставрополь. 

При этом акт о невозможности осуществления привода не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в силу статьи 27.15 КоАП РФ привод является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не относится к перечисленным выше способам извещения участников производства по делу об административном правонарушении.

Из представленного в материалы дела ответа заместителя главного врача Т.Ю.М. по состоянию на 16 апреля 2024 ФИО1 в ГБУЗ «Ипатовская РБ» не находился (л.д.43).

Вместе с тем, согласно представленному листку нетрудоспособности № в период с 11 апреля 2024 по 23 апреля 2024 ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ СК, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, нельзя признать надлежащим.

Ходатайств о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края в отсутствие ФИО1 материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, мировым судьей судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ипатовском районном суде жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, установить все юридически значимые обстоятельства, дать оценку доводам заявителя, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, поданной в Ипатовский районный суд Ставропольского края, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь п. 4 ч. 1. ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 17.04.2024, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение другому мировому судье Ипатовского района Ставропольского края.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья