Дело № 1-42/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

с. Мильково, Камчатский край 11 сентября 2017 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Забиш А.В.,

при секретаре Червяковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Сацкого Б.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2 ФИО3,

защитника-адвоката Макуха И.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, состоящего в браке, со средним техническим образованием, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> не судимого, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, со средним профессиональным образованием, работающего в 

<

данные изъяты>» электромонтёром, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, с высшим образованием, работающего в 

<

данные изъяты>» производитель работ, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 1 июля 2017 года около 13 часов 00 минут, находясь на участке правого берега реки «Китильгина» Мильковского района Камчатского края с географическими координатами № 55°06" 203", Е 159°07" 634", совместно решили осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов-рыбы лососевых видов на реке «Китильгина» Мильковского района Камчатского края, которая согласно постановления № 554 Совета Министров РСФСР от 26 октября 1973 года «Об утверждении перечня рек, их притоков и других водоёмов, являющихся местам нереста лососевых и осетровых рыб» является местом нереста рыб семейства лососевых видов «Нерка», не имея законных оснований на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, для личного употребления, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор о совместном совершении преступления. 1 июля 2017 года в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не являясь представителями коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы лососевых видов в местах её нереста и на миграционных путях к ним, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на участке местности с географическими координатами № 55°06" 203", Е 159°07" 634", не имея законных оснований на добычу «вылов) рыб семейства лососевых видов «Нерка» в р. «Китильгина» Мильковского района Камчатского края, зная, что им не предоставлялось специальное разрешение (лицензия) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыб семейства лососевых видов «Нерка» на 2017 год в р. «Китильгина» Мильковсокго района Камчатского края, а также квота для осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, действуя в нарушение: ст.ст. 25,34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О Рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов»; ст. 40 Закона РФ от 24 апреля 1995 года № 52 ФЗ «О животном мире»; п. подп. 11.1, 612.10, 61.11, 67.4,68,69,91 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2003 года № 385, с использованием найденной ими на вышеуказанном участке правого берега реки «Ктильгина» Мильковского района Камчатского края, ставной, жилковой рыболовной сети длиной 10 м., высотой 2,5 метра, ячея 65х65 мм., незаконно добыли из естественной среды обитания указанного водоёма 29 экземпляра рыбы лососевых видов «Нерка», из которых 25 экземпляров самок и 4 экземпляра самцов, тем самым причинив ущерб государству- Российской Федерации, в соответствии с таксами, на общую сумму 67500 рублей.

Органами предварительного расследования вышеназванные действия ФИО2, ФИО1 и ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимые ФИО2, ФИО1 и ФИО3, а также их защитник адвокат Макуха И.Н. в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину в совершении преступления подсудимые признали полностью до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 24, 32, 36), в содеянном раскаиваются, ущерб возместили в добровольном порядке в полном объеме, не судимы. Просили дело прекратить, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны, препятствий для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием не возражал, поскольку они признали себя виновными, способствовали расследованию преступления, возместили причиненный ущерб, ранее не судимы, поэтому все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела выполнены.

Исследовав материалы дела и выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По данным ИЦ УВД по Камчатскому краю, ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности приговором Елизовского районного суда от 30 января 2002 года по п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 года лишения свободы, присоединён приговор от 3 мая 2001 года, назначено наказание общим сроком 17 лет 2 дня строгого режима с конфискацией имущества; определением Камчатского областного суда постановлено считать осужденным по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановлением надзорной инстанции от 16 февраля 2011 года постановление Елизовского районного суда от 23 апреля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии от 29 июня 2004 года, приговор от 3 мая 2001 года, кассационное определение от 19 июня 2001 года, приговор Елизовского районного суда от 30 января 2002 года изменены ФИО3 снижено наказание по приговору суда от 3 мая 2001 года с применением ч. 3 ст. 69 УК.РФ путём частичного сложения наказаний, назначено 16 лет лишения свободы; по приговору Елизовского районного суда от 30 января 2002 года снижено наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 16 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 июня 2011 года постановлением суда освобождён условно-досрочно на срок 5 лет. Постановлением Елизовского районного суда от 24 августа 2016 года снята судимость по приговорам от 3 мая 2001 года и 30 января 2002 года (т.1 л.д.143).

Преступление совершено впервые и относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, способствовали его расследованию, возместили причиненный ущерб, что подтверждается представленными квитанциями (т.1 л.д. 118-119). 

Возражений относительно прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимые не имеют, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личности подсудимых.

По месту жительства и работы ФИО3, ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно, на учете у врача – нарколога, психиатра не состоят, ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребёнка, а ФИО2 имеет несовершеннолетнего ребёнка.

Согласно требованию ИЦ УМВД РФ по Камчатскому краю, подсудимые не судимы. 

С учетом изложенного суд полагает возможным уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ и ст.75 УК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вещественные доказательства, а именно, принадлежащие подсудимым орудия преступления: сеть ставная, кустарного производства, жилковая, длиною 10 метров, высотой 2,5 метра, ячея 65х65 мм, подлежит конфискации, резиновая надувная лодка «Кайман-360» заводской №, лодочный мотор «TOHATSU-9.9 E2S» с заводским номером №, как не фигурирующие органами предварительного следствия, как орудия преступления, подлежат возврату законному собственнику ФИО1; диск DVD RW подлежит хранению при уголовным деле.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника Макуха И.Н. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио20, ФИО3 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: 

- сеть ставнау кустарного производства, жилковую, длиною 10 метров, высотой 2,5 метра, ячея 65х65 мм, – конфисковать; резиновую надувную лодку «Кайман-360» заводской №, лодочный мотор «TOHATSU-9.9 E2S» с заводским номером №, ввергнуть ФИО1 по принадлежности;

- DVD RW диск – хранить при деле.

Меру процессуального принуждения: ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Макуха И.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 9408 рублей и в судебном заседании в сумме 2352 рубля возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края.

Судья А.В. Забиш