Дело № 1-65/2019

УИД № 34RS0039-01-2019-000301-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года с. Старая Полтавка

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Плечистова С.С., 

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката филиал ВОКА «Адвокатская консультация Старополтавского района» ФИО2, 

представившей удостоверение №1647, ордер № 044162 от 30 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

03.08.2018 года мировым судьей судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области Чуб Л.В., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФ об АП), то есть невыполнение водителем, не имеющим управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

13.08.2018 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

Далее, ФИО1, на основании ст.4.6 КРФ об АП, будучи подвергнутым к административному наказанию на основании вышеуказанного постановления мирового судьи от 03 августа 2018 г., 02 мая 2019 года, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, употребил 1,5 литра пива, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 02.05.2019, в 18 часов 40 минут, находясь возле двора вышеуказанного домовладения, сел за руль механического транспортного средства - мотоцикла «Урал ИМЗ-8.103», государственный регистрационный знак №, и начал движение.

Во время следования, ФИО1, управляя вышеуказанным механическим транспортным средством - мотоциклом в состоянии опьянения, в 18 часов 50 минут 02 мая 2019 года, был остановлен на проезжей части напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, инспекторами ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области Свидетель №2 и Свидетель №1, которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола 34 ХБ №375166 от 02 мая 2019 года. А затем ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Далее в ходе освидетельствования ФИО1, с использованием сотрудниками ДПС алкотектора «Юпитер», установлено алкогольное опьянение последнего, так как на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 содержалось 0,545 миллиграмма этанола. Затем, в изготовленном сотрудниками полиции акте 34 РИ №117154 освидетельствования на состояние опьянения от 02 мая 2019 года, поставлена отметка о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования, и на основании ст.27.13 КРФ об АП, транспортное средство - мотоцикл «Урал ИМЗ-8.103», государственный регистрационный знак №, задержано, о чем составлен протокол 34 ТК №013001 от 02.05.2019. После этого, 02 мая 2019 года на основании ст.ст.24.5, 29.9 КРФ об административном правонарушении, уполномоченным лицом вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении.

Между тем для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому возможная суммарная погрешность измерений не должна превышать 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного по ст.264.1 УК РФ, признал полностью. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтвердилась в ходе судебного следствия и разбирательства совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО1, который в суде показал, что вину свою в совершении вышеуказанного преступления, а именно в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается, пояснив, что у него в собственности имеется механическое транспортное средство - мотоцикл «Урал ИМЗ-8.103», государственный регистрационный знак №. Ранее он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области 03.08.2018, за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 02 мая 2019 года он находился дома в 

<

адрес> по месту своего жительства по 

<

адрес>, где в обеденное время он употреблял спиртные напитки, а именно пиво примерно 1,5 литра. После употребления спиртных напитков 02 мая 2019 года примерно в 18 часов 40 минут он решил съездить к теще, которая проживает в 

<

адрес>. После чего он вышел за двор, где был припаркован его мотоцикл, и сел за руль мотоцикла «Урал ИМЗ-8.103», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начат движение, управляя своим мотоциклом, зная о том, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой уголовную ответственность, но он думал что не попадется сотрудникам ГИБДД. 02 мая 2019 года примерно в 18 часов 50 минут, когда он управлял мотоциклом возле 

<

адрес>, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего они попросили его пройти в служебный автомобиль, также ему пояснили, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем пригласили двух понятых и отстранили его от управления механическим транспортным средством - мотоциклом, о чем составили соответствующий протокол. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, либо в медицинском учреждении или отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился пройти освидетельствование на месте алкотектором. В ходе освидетельствования с помощью алкотектора «Юпитер» у него установлено состояние алкогольного опьянения 0,545мг/л, после чего сотрудники ГИБДД составили протокол, в котором он расписался и поставил соответствующую отметку. После этого был составлен протокол о задержании механического транспортного средства - мотоцикла «Урал ИМЗ-8.103», государственный регистрационный знак №. В ходе составления административных протоколов сотрудники полиции выяснили, что он подвергнут аналогичному наказанию, в связи с чем в отношении него было прекращено административное производство, на основании того, что в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Далее сотрудники ГИБДД осмотрели участок проезжей части, расположенный возле 

<

адрес>, а так же мотоцикл «Урал ИМЗ-8.103», государственный регистрационный знак №, в присутствии него и двух понятых. По окончании осмотра мотоцикл сотрудниками полиции не изымался, и так как у него имелись признаки опьянения, был передан под сохранную расписку ФИО5 В ходе осмотра он пояснил, что употреблял спиртные напитки в обеденное время 02 мая 2019 года, после чего не протрезвев на свой страх и риск сел за руль механического транспортного средства-мотоцикла после чего, двигаясь по 

<

адрес> возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 в том, что 02 мая 2019 года он с утра заступил на службу совместно с инспектором ИАЗ ОГИБДД Свидетель №1 В ходе патрулирования, примерно в 18:50 часов ими, возле 

<

адрес>, был остановлен ФИО1, который управлял механическим транспортным средством - мотоциклом «Урал ИМЗ-8.103», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Они представились, разъяснили последнему права и обязанности, установили, что по внешним признакам, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у ФИО1 доносился запах алкоголя изо рта. Для оформления административного правонарушения ими были приглашены двое понятых. ФИО1 и понятым были разъяснены права и обязанности. Так как у ФИО1 были признаки опьянения, то он был отстранен от управления мотоциклом, о чем был составлен протокол. Так же ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на месте при помощи алкотектора, в медицинском учреждении, либо отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора «Юпитер». В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,545 мг/л. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Во всех протоколах ФИО1 после ознакомления расписался. В ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области от 03 августа 2018 года, подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 УК РФ за невыполнение водителем транспортного средства уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 13.08.2018. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ административное производство было прекращено. После этого ими был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок автодороги возле 

<

адрес> и мотоцикл «Урал ИМЗ-8.103», государственный регистрационный знак №, в котором предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, после чего было принято решение о передаче мотоцикла «Урал ИМЗ-8.103», государственный регистрационный знак № под сохранную расписку ФИО5, при этом механическое транспортное средство не изымалось. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 02 мая 2019 года в обеденное время, находясь в своем домовладении, расположенного по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртные напитки, а именно пиво, после чего решил съездить к теще. Затем, зная о том, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения влечет за собой уголовную ответственность, на свой страх и риск в 18:40 часов сел за руль своего транспортного средства - мотоцикла «Урал ИМЗ-8.103», государственный регистрационного знак № и поехал на нем по 

<

адрес>, где возле 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участники осмотра и в нем расписались, при этом замечаний к протоколу не имелось. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, материал проверки был передан в подразделение дознания для принятия решение о возбуждении уголовного дела. 

(т.1 л.д.80-82) 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, в том, что 02 мая 2019 года он с утра заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №2 В ходе патрулирования, примерно в 18:50 часов ими, возле 

<

адрес>, был остановлен ФИО1, который управлял механическим транспортным средством - мотоциклом «Урал ИМЗ-8.103», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Они представились, разъяснили последнему права и обязанности, установили, что по внешним признакам, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у ФИО1 доносился запах алкоголя изо рта. Для оформления административного правонарушения ими были приглашены двое понятых. ФИО1 и понятым были разъяснены права и обязанности. Так как у ФИО1 были признаки опьянения, то он был отстранен от управления мотоциклом, о чем был составлен протокол. Так же ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на месте при помощи алкотектора, в медицинском учреждении, либо отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора «Юпитер». В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,545 мг/л. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Во всех протоколах ФИО1 после ознакомления расписался. 

В ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области от 03 августа 2018 года, подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 УК РФ за невыполнение водителем транспортного средства уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 13.08.2018. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ административное производство было прекращено. После этого ими был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок автодороги возле 

<

адрес> и мотоцикл «Урал ИМЗ-8.103», государственный регистрационный знак №, в котором предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, после чего было принято решение о передаче мотоцикла «Урал ИМЗ-8.103», государственный регистрационный знак № под сохранную расписку ФИО5, при этом механическое транспортное средство не изымалось. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 02 мая 2019 года в обеденное время, находясь в своем домовладении, расположенного по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртные напитки, а именно пиво, после чего решил съездить к теще. Затем, зная о том, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения влечет за собой уголовную ответственность, на свой страх и риск в 18:40 часов сел за руль своего транспортного средства - мотоцикла «Урал ИМЗ-8.103», государственный регистрационного знак № и поехал на нем по 

<

адрес>, где возле 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участники осмотра и в нем расписались, при этом замечаний к протоколу не имелось. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, материал проверки был передан в подразделение дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела. 

(т.1 л.д. 86-89)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса в судебном заседании показаниями допроса свидетеля Свидетель №3 в том, что 02 мая 2019 года примерно в 18 часов 55 минут, она была приглашена сотрудниками ГИБДД, в качестве понятого при оформлении правонарушения, совершенного ФИО1 Так же была приглашена второй понятой ФИО6 Как пояснили сотрудники полиции, ими в 18 часов 50 минут того же дня был остановлен ФИО1, который управлял механическим транспортным средством-мотоциклом «Урал ИМЗ-8.103», государственный регистрационный знак №, возле 

<

адрес> с признаками опьянения. Перед началом оформления правонарушения в их присутствии ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП. Так как у ФИО1 были признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, то в ее присутствии последний был отстранен от управления мотоциклом. ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя на месте при помощи алкотектора, в медицинском учреждении, либо отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора «Юпитер». В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,545мг/л. После этого сотрудниками полиции был составлен протокол о задержании транспортного средства - мотоцикла. Затем сотрудниками полиции был осмотрен участок местности возле 

<

адрес> и мотоцикл «Урал ИМЗ-8.103», государственный регистрационный знак №. в котором веществ и предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, после чего было принято решение о передаче мотоцикла «Урал ИМЗ-8.103», государственный регистрационный знак № под сохранную расписку ФИО5, при этом транспортное средство не изымалось. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 02 мая 2019 года в обеденное время, находясь в своем домовладении, расположенного по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртные напитки, а именно пиво, после чего в 18:40 часов ФИО1 решил поехать к теще, которая проживает в 

<

адрес>, куда направился после употребления спиртного. После чего зная о том, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения влечет за собой уголовную ответственность, на свой страх и риск в 18 часов 40 минут сел за руль своего транспортного средства-мотоцикла «Урал ИМЗ-8.103», государственный регистрационного знак № и управлял им, в ходе чего и был задержан сотрудниками полиции. По окончании составления протоколов она ознакомилась с протоколами и расписалась в них, замечаний у нее к ним не было.

( т.1 л.д. 91-93)

Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 02.05.2019 - согласно которому был осмотрен участок автодороги напротив 

<

адрес>, и механическое транспортное средство - мотоцикл «Урал ИМЗ-8.103», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована окружающая обстановка и осмотрен мотоцикл «Урал ИМЗ- 8.103», государственный регистрационный знак №, на котором передвигался ФИО1 Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что после употребления спиртных напитков, зная об уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, на свой страх и риск сел за руль мотоцикла «Урал ИМЗ-8.103», государственный регистрационный знак №, и осуществлял движение, после чего был задержан инспекторами ОГИБДД Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области.

(т.1 л.д. 16-18)

- постановлением по делу об административном правонарушении от 03.08.2018 мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области Чуб Л.В., вступившее в законную силу 13.08.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

(т.1 л.д. 27-28)

- протоколом 34 ХБ №375166 от 02.05.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления механического транспортного средства - мотоцикла «Уpaл ИМЗ-8.103», государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

(т.1 л.д. 5)

- актом 34 РИ №117154 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.05.2019, с результатом теста дыхания, согласно которому 02.05.2019 года в 19 часов 21 минут при освидетельствовании ФИО1 при помощи алкотектора «Юпитер» на один литр выдыхаемого воздуха последним, содержалось 0,545 миллиграмма этанола.

(т.1 л.д. 6, 7)

- протоколом 34 ТК №013001 от 02.05.2019 о задержании механического транспортного средства - мотоцикла «Урал ИМЗ-8.103», государственный регистрационный знак №, на основании ст.27.13 КРФ об АП за совершение административного правонарушения.

(т.1 л.д. 8)

- постановлением по делу об административном правонарушении №3 8810034170002633158 от 02.05.2019, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

(т.1 л.д. 15)

- 

<

данные изъяты>

(т.1 л.д. 32-33)

Признавая вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 администрацией Салтовского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области характеризуется положительно, по месту работу также положительно. 

<

данные изъяты>

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, заболевание в области психиатрии (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

<

данные изъяты>

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и суд считает, что правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, положений ст.49 УК РФ, а также фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, возможно путем применения предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами которое, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст.43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции статьи 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает, необходимым назначить ему такой вид наказания, как обязательные работы.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в настоящий момент отбывает наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 06 мая 2019 года.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора Старополтавского районного суда Волгоградской области от 06 мая 2019 года, по которому он в настоящий момент отбывает наказание, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Сведений о получении ФИО1 водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, отсутствуют.

Исходя из ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Санкция ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст.43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО1, и кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – обязательство о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,307,308,309,310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2,4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 06 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев - исполнять реально и самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1, оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья С.С. Плечистов

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья С.С. Плечистов.