Дело № 1-106/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания Ясаеве Б.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Байтаевой М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сайдулаева И.Д., представившего удостоверение № 261 и ордер № 2113 от 08 июля 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-106/19 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в Петропавловском сельском поселении Грозненского муниципального района Чеченской Республики (далее – ст. Петропавловская) при следующих обстоятельствах.

Так, 07 апреля 2019 года примерно в 23 час. 50 мин. (более точное время дознанием не установлено), проходя по ул. Подгорная в ст. Петропавловская и увидев во дворе 

<

адрес>, не имеющего ограждения и ворот, автомобиль марки ВАЗ-2107, гос. рег. знак № RUS, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к нему и, убедившись, что водительская дверь не заперта, а ключи находятся в замке зажигания, без разрешения и согласия владельца Потерпевший №1 покатил её на некоторое расстояние от дома с целью не создавать шума при заведении двигателя и тем самым втайне окончить свои преступные действия. Однако при попытке завести двигатель не завелся и он попросил проезжавшего на автомобиле марки ВАЗ-217010, гос. рег. знак № RUS, односельчанина Свидетель №2 взять машину на буксир, чтобы завести двигатель, солгав ему, что купил машину у Потерпевший №1, на что Свидетель №2 согласился и помог завести автомобиль, взяв его на буксир. После этого ФИО1, поблагодарив Свидетель №2, поехал кататься на автомобиле Потерпевший №1 по ст. Петропавловская и, находясь на окраине населенного пункта примерно в 100 метрах от крайнего дома без номера по ул. Осенняя у реки Сунжа, вышел из машины по нужде, не поставив её на ручной тормоз, которая из-за склона местности скатилась в реку Сунжа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался из-за сильного переживания, просил огласить его показания, данные им на предварительном следствии.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в ходе судебного заседания, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д.74-76).

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе дознания, он 07 апреля 2019 года в течение всего дня находился дома и примерно к 23 час. 50 мин. Решил прогуляться. Проходя по ул. Подгорная, он заметил припаркованный автомобиль марки ВАЗ-2107, белого цвета, принадлежащий его односельчанину Потерпевший №1, увидев который, он решил угнать его с целью покататься на нем и потом вернуть. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он подошел к автомобилю и открыл водительскую дверь, которая оказалась не заперта. Он сел за руль этой машины и покатил машину подальше от дома ФИО5, чтобы не было слышно звука двигателя. Откатив машину по спуску примерно на 400 метров, он попытался завести двигатель, но из-за неисправности автомобиль не завелся. На углу ул. Куйбышева он встретил своего знакомого Свидетель №2, которого попросил пригнать автомобиль для буксировки, солгав ему, что купил автомобиль у ФИО5 буксировки автомобиль завелся и он поехал на окраину ст. Петропавловская. Доехав до реки, где имеется спуск, он остановил машину и вышел из неё по малой нужде, не поставив её на ручной тормоз, в результате чего автомобиль покатился в реку. Он пытался её остановить, но у него ничего не получилось. О случившемся он побоялся говорить родным и хозяину автомобиля. ФИО5 никогда ему свою машину не давал и он её у него не просил. Приблизительное место, где упала машина в реку он может показать. Денежные средства в размере 40000 руб. ФИО5 за автомобиль он возместил и он к нему претензий не имеет. Вину свою признает, в содеянном искренне раскаивается.

Признание вины подсудимым ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, о том, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2107, гос. рег. знак № RUS, который был им приобретен в 2018 году на рынке в г. Грозном у незнакомого лица за 30000 руб. Дом, в котором он проживает, не достроен, в нем проводятся отделочные работы и не имеет входных ворот и ограждения. Двери автомобиля на замок не закрывались и никогда никто его автомобиль не брал и ничего не пропадало. 07 апреля 2019 года утром он выехал на своем автомобиле из дома в г. Грозный и, отъехав примерно 200 метров, автомобиль заглох и он не смог его завести. Поскольку ему нужно было ехать на работу, он оставил машину на том же месте и поехал на попутном транспорте. 07 апреля 2019 года около 23 час. 00 мин. Он вернулся домой на автомобиле "ГАЗель", гос. рег. знак № RUS, которую взял на работе, чтобы отбуксировать его машину домой, вместе с приятелем ФИО17, которого он попросил помочь. Они отбуксировали машину до дома и, оставив её во дворе, он зашел домой. Документы на машину были в солнцезащитной козырьке с водительской стороны в салоне автомобиля. Ключи находились в замке зажигания. Утром 08 апреля 2019 года около 08 час. 00 мин., когда вышел во двор, он машину не обнаружил. Поспрашивал у соседей и односельчан, но никто его автомобиль не видел. 15 апреля 2019 года он решил обратиться с заявлением в ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики, после чего ему стало известно о том, что его автомобиль угнал ФИО1, у которого он утонул в реке Сунжа на южной окраине ст. Петропавловская. ФИО1 выплатил ему денежную сумму 40000 руб. за этот автомобиль с учетом его затрат на него. Имущественный вред ему возмещен в полном объеме. Каких-либо претензий он к нему не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, о том, что 15 апреля 2019 года в дежурную часть ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики обратился житель ст. Петропавловская Потерпевший №1 с письменным заявлением об угоне со двора его дома принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2107. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению данного преступления, им совместно с оперуполномоченным ФИО8 был установлен и доставлен в ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики ФИО1, который в ходе беседы признался в том, что 07 апреля 2019 года совершил угон автомобиля ВАЗ-2107, белого цвета, гос. рег. знак № RUS, принадлежащий Потерпевший №1., который по его неосторожности скатился в реку Сунжа на южной окраине ст. Петропавловская и место он может показать. Впоследствии материал проверки сотрудниками ОУР ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики в установленном законом порядке был передан в отдел дознания по подследственности для принятия решения в соответствии УПК РФ.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО7, о том, что 07 апреля 2019 года в ночное время около 23 час. 50 мин. Он катался на автомобиле "Лада Приора" черного цвета, гос. рег. знак № RUS, принадлежащим его отцу. Ключи взял с холодильника без разрешения отца, когда он спал. Водительских прав у него нет и он решил, что, покатавшись, поставит машину обратно и отце ничего не заметит. Проезжая по ул. Куйбышева, он заметил автомобиль ВАЗ-2107 и своего односельчанина ФИО1 и остановил машину. ФИО1 подошел к нему и сказал, что купил эту машину у ФИО5 и попросил взять машину на буксир. Он согласился и, проехав метров 400, автомобиль завелся, после чего ФИО1 поблагодарил его и он уехал.

Показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.94-95), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что 15 апреля 2019 года в дежурную часть ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР поступило заявление жителя ст. Петропавловская Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2107, гос. рег. знак № RUS, со двора его дома, которое было принято и зарегистрировано в КУСП ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР за № 588 от 15 апреля 2019 года. В связи с этим в составе СОГ был осуществлен выезд в ст. Петропавловская и проведены мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению преступления, которые не увенчались успехом. Впоследствии в результате проведенных им совместно с участковым уполномоченным Свидетель №1 мероприятий был установлен и для проверки на причастность к совершению угона вышеуказанного автомобиля в ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР был доставлен гражданин ФИО1, который в ходе беседы признался в том, что 07 апреля 2019 года он совершил угон автомобиля Потерпевший №1, который по его неосторожности скатился в реку Сунжа на южной окраине ст. Петропавловская и это место он может показать. Далее, материал был направлен в отдел дознания по подследственности для принятия решения в соответствии с УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.117-119), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что в обеденное время 09 мая 2019 года он с его другом ФИО11 находились на южной окраине ст. Петропавловская. Когда они собрались идти в центр села, их остановили сотрудники полиции, один из которых представился дознавателем ОД ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР ФИО10 и попросил их принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Перед началом осмотра места происшествия ФИО1 разъяснили его права и обязанности, а также разъяснили права и обязанности им (понятым). В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место в 150 метрах от автодороги "Грозный – Петропавловская", где по его неосторожности в реку Сунжа скатилась машина марки ВАЗ-2107, гос. рег. знак № RUS. Дознаватель составил протокол, после чего все участвующие лица в этом протоколе расписались. Далее, 30 мая 2019 года дознаватель ФИО10 по телефону пригласил их в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. По прибытию на место они увидели ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра места происшествия автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета был поднят со дна реки Сунжа с помощью специальной техники. ФИО1 подтвердил, что это именно тот автомобиль, который он угнал у Потерпевший №1 После этого все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. Этот автомобиль на спецмашине доставили на КПП-5 ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики для хранения.

Показаниями свидетеля ФИО11 (л.д.123-124), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что в обеденное время 09 мая 2019 года он с его другом ФИО12 находились на южной окраине ст. Петропавловская. Когда они собрались идти в центр села, их остановили сотрудники полиции, один из которых представился дознавателем ОД ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР ФИО10 и попросил их принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. Перед началом осмотра места происшествия ФИО1 разъяснили его права и обязанности, а также разъяснили права и обязанности им (понятым). В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место в 150 метрах от автодороги "Грозный – Петропавловская", где по его неосторожности в реку Сунжа скатилась машина марки ВАЗ-2107, гос. рег. знак № RUS. Дознаватель составил протокол, после чего все участвующие лица в этом протоколе расписались. Далее, 30 мая 2019 года дознаватель ФИО10 по телефону пригласил их в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что они согласились. По прибытию на место они увидели ФИО1 и его защитника. В ходе осмотра места происшествия автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета был поднят со дна реки Сунжа с помощью специальной техники. ФИО1 подтвердил, что это именно тот автомобиль, который он угнал у Потерпевший №1 После этого все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. Этот автомобиль на спецмашине доставили на КПП-5 ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики для хранения.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 вина его в совершенном преступлении полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 09 мая 2019 года, в ходе которого ФИО1 показал место возле реки Сунжа на южной окраине ст. Петропавловская в 150 метрах от автодороги "Грозный – Петропавловская", где по его неосторожности автомобиль ВАЗ-2107, гос. рег. знак № RUS, скатился в реку Сунжа (л.д.47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2019 года, в ходе которого на южной окраине ст. Петропавловская с использованием специальной техники со дна реки Сунжа поднята автомашина ВАЗ-2107, гос. рег. знак № RUS, после чего ФИО1 подтвердил, что это тот автомобиль, который он угнал у Потерпевший №1 (л.д.105-108);

- протоколом осмотра предметов от 31 мая 2019 года, в ходе которого на специализированной стоянке КПП-5 ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР, расположенной по адресу: 

<

...> б/н; осмотрен автомобиль ВАЗ-2107, гос. рег. знак № RUS, которым 07 апреля 2019 года завладел без цели хищения ФИО1 (л.д.109-114);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 31 мая 2019 года, согласно которого осмотренный на специализированной стоянке КПП-5 ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР автомобиль ВАЗ-2107, гос. рег. знак № RUS, признан вещественным доказательством и приобщен к настоящему уголовному делу (л.д.115).

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, данные ими в ходе судебного следствия, а также показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в суде не установлено.

Таким образом, проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление ФИО1 совершено умышленно и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. При этом, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении совершенного им преступления не имеется, а также не установлено оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он не женат, детей не имеет, нигде не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в Республиканских психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Суд учитывает и то обстоятельство, что семья подсудимого является малоимущей, в семье инвалид, уход за которым осуществляет подсудимый.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом изложенного, суд находит, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы без реальной изоляции подсудимого от общества с применением условного осуждения с установлением испытательного срока, возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, для того, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и предотвратит совершение им других преступлений. Назначение ему другого наказания может быть реально неисполнимым или может негативно сказаться на условиях жизни его семьи

При назначении наказания ФИО1 необходимо учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Как установлено судом, по настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Сайдулаеву И.Д., который оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства.

ФИО1 не заявлял отказа от помощи адвоката.

Из постановления о вознаграждения адвоката от 14 июня 2019 года, вынесенного дознавателем ОД ОМВД России по Грозненскому району ЧР ФИО10, видно, что адвокату Сайдулаеву И.Д., участвовавшему по назначению на стадии дознания в качестве защитника обвиняемого ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 5400 руб. На основании постановления судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 22 июля 2019 года из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение в размере 3600 руб.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст.132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание юридической помощи по назначению органа дознания и суда в размере 9000 руб. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый ФИО1 не работает, ухаживает за инвалидом и его семья состоит на учете в администрации Петропавловского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики как малоимущая и взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении инвалида.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым автомобиль ВАЗ-2170, гос. рег. знак № RUS, хранящийся на специализированной стоянке КПП-5 ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР, передать законному владельцу.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанностей:

- встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания);

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания), в сроки и порядке, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением условного осуждения ФИО1 возложить на филиал по Грозненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в сумме 9000 (девять тысяч) руб. отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО1 ввиду имущественной несостоятельности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу № 1-106/19:

- автомобиль ВАЗ-2170, гос. рег. знак № RUS, хранящийся на специализированной стоянке КПП-5 ОМВД РФ по Грозненскому району ЧР, передать законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления, или принесения апелляционной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья 

(подпись) 

З.З. Висиханов 

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: