Дело №5-1137/2021

УИД 23RS0003-01-2021-003245-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении прораба НАО ДРСУ «Вираж» Кацюба В,Д., 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по городу Анапа в отношении прораба НАО ДРСУ «Вираж» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дородного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из содержания материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут на автомобильной дороге регионального значения «

<

адрес> должностное лицо, прораб службы содержания НАО ДРСУ «Вираж» ФИО1, являясь ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, допустил на проезжей части автомобильной дороги не соответствие горизонтальной дорожной разметки утвержденному проекту организации дорожного движения, которое не допустимо по условиям безопасности дорожного движения, чем нарушил пункт 6.2.1 ГОСТ Р 33220-2015, пункт 13 «Правила Дорожного Движения Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по г. Анапа был составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на участке дороги – автомобильной дороги регионального значения «

<

адрес> горизонтальная дорожная разметка не соответствует утвержденному проекту организации дорожного движения, что не соответствует требованиям п.6.2.1 ГОСТ Р 33220-2016 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состоянием дорог, дорожных сооружений, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 45 мин на автомобильной дороге регионального значения «

<

адрес>, в нарушение п. 13 Основных положений ПДД РФ ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принял своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, а именно: допустил не соответствие горизонтальной дорожной разметки утвержденному проекту организации дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; фотографическим материалом; а также иными материалами дела, в том числе объяснениями ФИО1, данным в судебном заседании, который не оспаривал факт совершения правонарушения и признал свою вину.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Судом принимается во внимание в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции статьи.

При этом оснований для применения положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено, потому как ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что штраф может быть назначен менее минимального размера только в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 000 руб.

Весте с тем санкция ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает штраф для должностных лиц от 20 000 руб. до 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кацюба В,Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в должности прораба НАО ДРСУ «Вираж», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя – УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Анапе) Банк получателя платежа: Южное ГУ Банка России г. Краснодар

ИНН №

КПП №

БИК №

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

Счет №

ОКТМО №

КБК: №

УИН №

Разъяснить Кацюба В,Д., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд. 

Судья Абраменко С.В.