РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5840/2020 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,

установил:

В Автозаводский районный суд г. Тольятти поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в котором указаны следующие обстоятельства.

На основании кредитного договора № 

<

***> от 19.08.2015 г. ФИО2 выдан кредит в размере 212000 руб., на срок 60 месяцев, уплатой 23,5% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен 03.03.2020 г.

Истец обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 19.08.2015 г., взыскать с ФИО2 задолженность в размере 107917 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3358 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 36-37). Причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Как следует из материалов гражданского дела, 19.08.2015 г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому заемщику представлены денежные средства в размере 212000 руб. сроком на 60 месяцев и уплатой 23,5% годовых (л.д. 14-17).

Истец свои обязательства в части предоставления денежных средств исполнил надлежащим образом. 

Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, кредитный договор подписан ответчиком лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. 

Согласно п. 8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком (п. 4 договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за использование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за использование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начисляется со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита.

Вместе с тем, из материалов дела следует, и подтверждается движением по счету, что ответчик, в нарушение требований ст. 309 ГПК РФ, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполнял, что привело к образованию задолженности.

20.11.2019 г. в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 20.12.2019 г. (л.д. 24-25).

Поскольку требование удовлетворено не были, истец ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

Вынесенный 07.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ отменен 03.03.2020 г. в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 18).

Согласно расчету истца, по состоянию на 25.03.2020 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 107917 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг 86611 руб. 40 коп., просроченные проценты 17651 руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг 2813 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты 840 руб. 86 коп. (л.д. 23).

Представленный расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически проверен.

При рассмотрении настоящего заявления ФИО2 каких-либо возражений относительно расчета и размера задолженности не представил.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Суд полагает, что неисполнение обязательств по кредитному договору является его существенным нарушением, и поскольку доказательств исполнения обязательств в части уплаты основного долга и процентов заемщиком не предоставлено, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО2 задолженности в размере 107917 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3358 руб. 35 коп. документально подтверждены (л.д. 4-5), подлежат возмещению за счет ФИО2 в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 19.08.2015 г., заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 19.08.2015 г. в размере 107917 руб. 51 коп., из них: просроченный основной долг - 86611 руб. 40 коп., просроченные проценты - 17651 руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2813 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты - 840 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3358 руб. 35 коп., всего взыскать 111275 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020 г.

Судья В.Н. Роменская