КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 39RS0009-01-2020-001369-36

Дело 7А-204/2021

Судья: Татаренкова Н.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2021 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Лосиковой С.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 марта 2021 года, которым восстановлен защитнику ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Гвардейский» от 17 сентября 2020 года № 1801 и решения заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УВД России по Калининградской области от 13 октября 2020 года; постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Гвардейский» от 17 сентября 2020 года № 1801 и решение заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Калининградской области от 13 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - Куцаева Анатолия Викторовича без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Гвардейский» от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении к протоколу №06006385 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

13 октября 2020 года заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Калининградской области в порядке статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрена жалоба Куцаева А.В., действующего в интересах ФИО1, на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Гвардейский» от 17 сентября 2020 года, по результатам рассмотрения которой, принято решение об оставлении указанного постановления без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ФИО1 в лице своего защитника Куцаева А.В. обратилась с жалобой в Гвардейский районный суд Калининградской области.

Судьей Гвардейского районного суда Калининградской области по делу постановлено решение от 18 марта 2021 года, изложенное выше.

В жалобе ФИО1 в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене решения судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 марта 2021 года, отмене вышеуказанных постановления от 17 сентября 2020 года и решения от 13 октября 2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование податель жалобы указывает, что не была извещена о рассмотрении судом первой инстанции дела об административном правонарушении 18 марта 2021 года. Полагает, что в судебном решении не отражены и не исследованы представленные по делу доказательства. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ, в связи с чем не мог быть признан допустимым доказательством. В решении УМВД России по Калининградской области от 13 октября 2020 года не указано место его вынесения. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Калининградского областного суда не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, об уважительных причинах неявки суд не извещен. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такое лицо должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела (часть 2) и вправе пользоваться юридической помощью защитника (часть 1). В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также устанавливает, что защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения этого дела (часть 4 статьи 25.5), вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).

Из данных взаимосвязанных положений КоАП РФ следует, что защитник, действуя в рамках дела об административном правонарушении по поручению лица, в отношении которого ведется производство по делу, обладает широким кругом полномочий. Вместе с тем, такое участие защитника в деле не лишает само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лично участвовать в рассмотрении дела и не нивелирует обязанность суда о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте их рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 11 марта 2021 года его рассмотрение было отложено и назначено на 18 марта 2021 года в 09 час.00 мин. ФИО1 в судебном заседании 11 марта 2021 года не участвовала. Обязанность ее извещения на участвовавшего в судебном заседании защитника ФИО1 - Куцаева А.В. судом не возлагалась.

Рассматривая дело 18 марта 2021 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Однако, как следует из материалов дела, судебная повестка направленная в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 23821057200066 была вручена адресату 18 марта 2021 года в 16 час. 39 мин., что подтверждается данными с официального сайта Почты России. 

Такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим.

Данные о том, что ФИО1 была извещен судом первой инстанции о дате, времени и месте рассмотрения дела каким-либо иным способом в материалах дела отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах следует признать, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, назначенного на 18 марта 2021 года.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не соблюден.

Участие в судебном заседании защитника ФИО1, в отсутствие сведений о том, что само лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, о соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований не свидетельствует. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным, решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 марта 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Гвардейский районный суд Калининградской области.

Изложенные в жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых вышеуказанных постановления от 17 сентября 2020 года и решения от 13 октября 2020 года, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 18 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Гвардейский районный суд Калининградской области.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков