ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 07 февраля 2019 года

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Бронниковой В.А.,

защитника – адвоката Донина Э.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

Он, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО - Югры за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № припаркованного около 

<

адрес> умышленно начал на нем движение, выехал на проезжую часть и поехал в сторону Промзоны г.Урай.

ФИО1, преследуемый сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по г. Ураю, около 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, около здания прокуратуры, расположенного по адресу 

<

адрес> совершил остановку вышеуказанного автомобиля, после чего выскочил из него автомобиля и начал отдаляться в сторону здания прокуратуры. Около здания прокуратуры, расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю, которыми был выявлен факт управления им автомобилем в состоянии опьянения. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут прошел освидетельствование на состояние опьянения, находясь в БУ ХМАО- Югры «Советская-психоневрологическая больница» филиал У рай по адресу: 

<

...> на Alcotest №, по показаниям которого установлен факт алкогольного опьянения, а именно 1,12 мг/л. паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что оно заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель в своем заключении указала на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Санкция ст. 2641 УК РФ не предусматривает максимального наказания в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так, ФИО1 ранее не судимый совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. 

Подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельством смягчающим наказание. Помимо этого в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд считает возможным признать раскаяние ФИО1, в совершении преступления. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание задачи, поставленные перед уголовным наказанием, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время и после его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что ФИО1 А.П. А. за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортным средством. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности и хранению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься определенными видами деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. 

Вещественные доказательства: материалы составленные в рамках дела об административном правонарушении и оптический диск – хранить при материалах дела, автомобиль вернуть по принадлежности. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий (________подпись________)

Верно.

Судья И.Г. Гильманов

07.02.2019 г.