Дело № 1-306/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокуратуры Приволжского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката А.Д. Фахретдиновой, 

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, образование среднее, разведенного, не работающего, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> по части 1 статьи 105 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, имея умысел, направленный на неоднократное нарушение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, и совершение административных правонарушений против порядка и управления, а так же посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года со следующими ограничениями: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого дома или иного помещения являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное нерабочее время в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещение выезда за пределы субъекта РФ, где будет проживать поднадзорный, а также решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещения посещения мест реализации алкогольной спиртосодержащей продукции в розлив, совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в нарушение установленных ему судом ограничений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно отсутствовал по месту жительства, тем самым допустил несоблюдение ограничений, установленных ему 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершал административные правонарушения против порядка управления, сопряженные с административными правонарушениями посягающими на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2, в нарушении ограничения на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, находясь в общественном месте, а именно около дома 

<

адрес>, грубо нарушая общественный порядок, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, распивал спиртные напитки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, на момент проверки ФИО2 отсутствовал по месту жительства, тем самым допустил несоблюдение ограничений, установленных ему 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в нарушении ограничения на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, находясь в общественном месте, а именно в подъезде дома 

<

адрес>, грубо нарушая общественный порядок, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, распивал спиртные напитки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, на момент проверки ФИО2 отсутствовал по месту жительства, тем самым допустил несоблюдение ограничений, установленных ему 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, в нарушении ограничения на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, находясь в общественном месте возле дома 

<

адрес>, грубо нарушая общественный порядок, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, распивал спиртные напитки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства, тем самым допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность.

ФИО2 в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали. 

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, а также то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вследствие чего при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, ранее судимого за умышленное особо тяжкое преступление и вновь совершившего преступление небольшой тяжести, суд считает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вследствие чего исправление его возможно лишь в изоляции от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО2 условного осуждения, а также исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеуказанного и в соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи, в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда, водворив в ФКУ СИЗО№.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Т.Р. Зарипов

<

данные изъяты>