Председательствующий: ФИО3 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 11 августа 2025 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8, 

при помощнике судьи ФИО4, 

с участием прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданин РФ, 

переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца.

Начало срока 

<

дата>, конец срока 

<

дата>. 

Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Врио начальника ФКУ ЛИУ-32 ФИО2 по 

<

адрес> обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1, мотивируя тем, что осужденный за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует, к сотрудникам администрации относится не всегда уважительно, имеет три действующих взыскания. 

Постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 изменен вид исправительного учреждения, переведен с колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, мотивируя тем, что, суд в своем решении, ссылаясь на характеристику администрации ФКУ КП-13, указал другого человека ФИО6 Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно части 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Судом первой инстанции представление администрации исправительного учреждения разрешено с учетом положений ст.78 УИК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Основанием для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения, в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, является поведение осужденного, который признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещенного предмета.

Принятое судом решение об удовлетворении представления врио начальника ФКУ ЛИУ-32 ФИО2 по 

<

адрес> о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима основано на фактических данных.

Как следует из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении суда, осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в колонии-поселении имеет 3 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, за 2 из которых водворялся в штрафной изолятор, характеризуется администрацией колонии-поселения отрицательно.

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-32 ФИО2 по 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, поскольку предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены. Каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованности наложенных на ФИО1 взысканий, не имеется.

Поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания им наказания, суд, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, сделал вывод о том, что у ФИО1 не имеется положительной направленности в поведении и обоснованно удовлетворил представление о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. Свои выводы в данной части суд достаточно мотивировал.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и требований закона, суд первой инстанции принял обоснованное решение об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Судебное решение принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Представление рассмотрено объективно и в соответствии с законом. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам осужденного, неверное указание при приведении сведений из характеристики администрации ФКУ КП-13 фамилии ФИО6, равно как и ошибочное указание о привлечении к ответственности 

<

дата>, 

<

дата> постановлениями начальника ФКУ ЛИУ-32 при фактическом вынесении постановлений начальником ФКУ ЛИУ-37, являются явными техническими ошибками, что не влияет на законность обжалуемого решения, при этом допущенные судом описки, не затрагивающие существо судебного решения, очевидны, прямо следуют из исследованных в судебном заседании, при непосредственном участии осужденного, материалов дела, исправление указанных описок не может вызвать сомнение, приведенные осужденным технические ошибки, описки, могут быть устранены в порядке исполнения судебного решения в соответствии со ст.397, ст.399 УПК РФ, что соответствует правовой позиции, отраженной в пп. "н" п. 22, п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность удовлетворения представления, в апелляционной жалобе не содержится.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> о переводе ФИО1 из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

ФИО7 ФИО8

Копия верна: