Дело № 1-45/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

село Малые Дербеты 7 июля 2021 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего 

при секретаре судебного заседания 

с участием: 

государственного обвинителя 

защиты 

подсудимого

потерпевших 

судьи Дьяконовой Л.В.,

ФИО1,

прокурора ФИО9 района Республики Калмыкия Муджикова Д.В.,

адвоката КА «ЮРКОМ» г. Москвы 

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Плодовитое ФИО9 района Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование высшее, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, 

<

данные изъяты> ФИО9 района Республики Калмыкия, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 2 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем ФИО5, ФИО10 №1, а также применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

2 мая 2021 года в 19 часов 40 минут ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, войдя во двор принадлежащего ФИО5 и ФИО10 №1 домовладения по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что к последним приехала его бывшая супруга ФИО12 с сыном Глебом, с которыми он имел намерение пообщаться, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения гарантированного статьей 25 Конституции Российской Федерации права человека и гражданина на неприкосновенность жилища, решил незаконно проникнуть в жилое помещение потерпевших, в котором находились его бывшая супруга и сын. С указанной целью, не принимая во внимание на высказанный ФИО10 №1 запрет и ее пресекающие действия, через входную дверь незаконно проник против воли проживавших в жилище ФИО10 №1 и ФИО5. После того, как ФИО10 №1 вытолкала ФИО3 из жилища и за пределы домовладения, он вновь попытался проникнуть во двор домовладения. Вследствие чего ФИО10 №1 обратилась посредством мобильной связи к участковому уполномоченному полиции ФИО6 для принятия мер в отношении ФИО8. 

Он же, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, после совершения вышеуказанных незаконных действий, находясь рядом с домовладением ФИО26, расположенного по вышеобозначенному адресу, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти - полицейского участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Малодербетовский» ФИО6, действующего в соответствии с требованиями Закона «О полиции» и своей должностной инструкцией, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, осуществлявшего охрану общественного порядка и общественной безопасности по селу Малые Дербеты ФИО9 

<

адрес> Республики Калмыкия, прибывшего на место происшествия по вызову ФИО10 №1 в связи с противоправными действиями со стороны ФИО8 по факту проникновения в жилище, принадлежащего ФИО5, ФИО10 №1, находящегося в форменной одежде сотрудника полиции, достоверно зная, что ФИО6 является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления, а также телесной неприкосновенности, и желая этого, нанес последнему два удара кулаком правой рукой в область головы, один удар затылком своей головы в область лица ФИО6 В результате преступных действий ФИО8 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками лобной области, нижнего века правого глаза и сотрясения головного мозга, квалифицирующиеся в совокупности, учитывая анатомическую область повреждений и по признаку кратковременного расстройства здоровья (не менее 21 дня) как причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении незаконного проникновения в жилище против воли проживающих в нем потерпевших ФИО5, ФИО10 №1, а также применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - полицейского участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Малодербетовский» ФИО6, при исполнении им своих должностных обязанностей, признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Допросив потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 318 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом виновность подсудимого в инкриминированном деянии по ч. 1 ст. 139 УК РФ - совершение незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО10 №1 в судебном заседании о том, что она проживает в домовладении по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим супругом ФИО5. Старшая дочь Наталья в период с 2011 по 2015г. состояла в браке с ФИО8 и имеет сына Глеба. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к ним во двор зашел находившийся в алкогольном состоянии ФИО8, со слов которого она поняла, что последний имеет намерение пообщаться с Натальей и сыном Глебом. Поскольку ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, она не позволила ему пройти в дом. Однако он самовольно, открыл входную дверь и прошел в дом, где стал звать Наталью и Глеба. Находясь вместе с ним в кухонной комнате, она продолжала его прогонять, на что он не реагировал, оскорбляя ее грубой нецензурной бранью. После этого она вытолкала ФИО8 из дома, и позвонила участковому уполномоченному полиции ФИО6, сообщив о случившемся. 

Данные показания потерпевшей ФИО10 №1 полностью соотносятся с данными протокола проверки показаний на месте потерпевшей ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она, находясь по адресу: 

<

адрес>, наглядно подтвердила данные ею ранее показания.

(том № 1 л.д. 162-169)

Показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании о том, что он является собственником домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, где проживает со своей супругой ФИО10 №1. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, услышав громкие крики голосов ФИО8 и ФИО10 №1 во дворе своего домовладения, подойдя по ближе, он увидел, как ФИО8 оказывает сопротивление полицейскому ФИО6 при его задержании. От своей супруги ФИО11 ему стало известно о том, что ФИО8 против воли всех членов его семьи вломился в их дом, с намерением выяснить отношения со старшей дочерью. Супруге пришлось его прогнать. 

Данные показания потерпевшего ФИО5 в судебном заседании соотносятся с данными протокола проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он, находясь по адресу: 

<

адрес>, наглядно пояснил об обстоятельствах дтвердил данные им ранее показания.

(том № 1 л.д. 146-150)

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО5 на праве собственности. 

(том № 1, л.д. 161)

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО8, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, явствует, что с 2011 года по 2015 года он состоял в браке с ФИО12, от которого у них имеется сын ФИО25 Глеб. После того, как ему стало известно, что его бывшая супруга приехала вместе с его сыном к родителям ФИО26, он ДД.ММ.ГГГГ, после употребления алкоголя, решил пойти к бывшей супруге. Придя к ним в 19 часов 40 минут, он без разрешения собственников ФИО26 проник в жилой дом. При этом он не обращал внимания на запрет ФИО10 №1, которая выталкивала его на улицу. В процессе происходящего он оскорблял бывшую тещу грубой нецензурной бранью, так как злился, что она препятствует их общению. 

(т.2 л.д. 93-96)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он, находясь по адресу: 

<

адрес>, наглядно подтвердил данные им ранее показания.

(том № 2 л.д. 11-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены принадлежащие потерпевшим ФИО5 и ФИО10 №1 жилой дом и домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также участок местности, прилегающей к территории данного домовладения, в ходе осмотра которого обнаружены и изъяты: металлический нагрудный знак серии КХТ № участкового уполномоченного полиции и фальшь-погон с четырьмя пятиконечными звездами.

(том № 1 л.д. 8-17)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она стала очевидцем как ФИО8 совершил незаконное проникновение в их родительский жилой дом по вышеуказанному адресу, в связи с тем, чтобы встретиться и поговорить по поводу примирения с его бывшей супругой и ее сестрой ФИО25 Натальей. Придя к ним в 19 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения, он без разрешения собственников, проник в жилой дом, не обращая внимания на ФИО10 №1, в отношении которой он выражался грубой нецензурной бранью. 

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она, находясь по адресу: 

<

адрес>, наглядно подтвердила данные ею ранее показания.

(том № 1 л.д. 175-181)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО8 от 2 мая 2021 года № 71 подтверждается, что по состоянию на 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 установлено состояние опьянения.

(том № 1 л.д. 204)

Обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения инкриминированного деяния, судом не установлено, поскольку по данным Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский психоневрологический диспансер» следует, что ФИО8 на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д.35). При изложении обстоятельств данного деяния подсудимый ФИО8 последовательно изложил все вышеуказанные обстоятельства, что свидетельствует об осознанности противоправного поведения. 

Показания самого ФИО8 об обстоятельствах незаконного проникновения в жилище, совершенного им против воли проживающих в нем собственников, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, указывают на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлены фактические обстоятельства преступления, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Основные обстоятельства дела органом следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращения производства по нему не имеется. 

Оценивая отмеченные выше обстоятельства и исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что ФИО8 2 мая 2021 года в 19 часов 40 минут незаконно проник в жилище против воли проживающих в нем ФИО5 и ФИО10 №1 

Обосновывая свой вывод о виновности подсудимого в умышленном нарушении конституционного права потерпевших на неприкосновенность их жилища, суд исходит из показаний самого подсудимого, показаний потерпевших ФИО5 и ФИО10 №1, которые соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1 и данным протокола осмотра места происшествия.

Причин самооговора либо оговора подсудимого со стороны потерпевших судом не установлено.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, без согласия потерпевших ФИО5 и ФИО10 №1, незаконно проник в жилище потерпевших.

Согласно протоколу осмотра места происшествия кухонная комната, куда проник ФИО8, является изолированным помещением жилища семьи ФИО26, поэтому вторжение в нее без разрешения проживающих в нем лиц является уголовно-наказуемым деянием. 

Данные доказательства оценены судом и признаны достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами и соотносятся между собой. 

Обстоятельства совершения ФИО8 преступления по ч. 1 ст. 139 УК РФ также свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал результата их осуществления в виде незаконного проникновения в жилище, совершенное им против воли проживающих в нем на законных основаниях ФИО5 и ФИО10 №1, то есть действовал с прямым умыслом, что подтверждается характером действий самого подсудимого, выразившихся в физическом вторжении в жилище, без согласия лиц, обладающих правом на неприкосновенность жилища, обоснованно признанных потерпевшими по данному делу. 

Таким образом, действия ФИО8 подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 139 УК РФ незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Вина подсудимого в инкриминированном деянии по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании о том, что он является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Малодербетовский». В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений, в том числе административных правонарушений на территории административного участка № села Плодовитое ФИО9 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему поступило обращение ФИО10 №1 о незаконном проникновении в их жилище ФИО8 Подъезжая к домовладению ФИО26, он увидел громко кричащего ФИО8, выражающегося грубой нецензурной бранью, тем самым нарушающего общественный порядок. Подойдя к ФИО8, в форменном обмундировании сотрудника полиции с нагрудным знаком отличия, представляясь и показав служебное удостоверение, в ответ на оскорбления ФИО3 в его адрес грубой нецензурной бранью, предупреждая последнего об уголовной ответственности за совершение указанных действий, он, в присутствии ФИО10 №1, ФИО5, Свидетель №1, стал загорождать дорогу ФИО3, пытавшемуся пройти назад в домовладение ФИО26. ФИО8, схватив его за форменную одежду в области груди, стал трясти и толкать в сторону. В результате чего ФИО8 вырвал у него своей правой рукой металлический нагрудный знак, который упал на землю. Также сорвал своей левой рукой погон с его правого плеча, выбросив его на землю. В ходе произошедшей борьбы ФИО8 нанес ему кулаком правой руки два удара в область головы, от чего он почувствовал физическую боль. Спустя пару минут после этого, ФИО8 ударил его затылком своей головы по лицу, от чего он почувствовал сильную физическую боль в области правого глаза. После этого прибыли сотрудники полиции, которые погрузили ФИО8 в служебную автомашину и увезли в отдел полиции. 

Данные показания потерпевшего ФИО6 полностью соотносятся с данными в протоколе проверки показаний на месте потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он, находясь по адресу: 

<

адрес>, подтвердил данные им ранее показания.

(том №2 л.д. 77-84)

Приказом врио начальника МО МВД России «Малодербетовский» от 6 августа 2020 года № 160л/с подтверждается, что с 6 августа 2020 года капитан полиции ФИО6 назначен на должность участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Малодербетовский».

(том №1 л.д. 80)

Из должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Малодербетовский» ФИО6, утвержденного начальником МО МВД России «Малодербетовский» ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 является должностным лицом органа внутренних дел, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями по охране общественного порядка и общественной безопасности..

(том №1 л.д. 81-96)

Показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО10 №1 обратилась к сотруднику полиции ФИО6 по факту незаконного проникновения ФИО8 в их жилище. Приехавший на вызов участковый уполномоченный полиции ФИО6 имел форменное обмундирование сотрудника полиции с нагрудным знаком. Он подошел к ФИО8, представился и показал свое служебное удостоверение, предупредил последнего об уголовной ответственности за совершение указанных действий. ФИО8 пытаясь проникнуть во двор, схватил сотрудника полиции ФИО6 за форменную одежду, стал трясти и толкать в сторону. В результате чего ФИО8 вырвал у ФИО6 своей правой рукой металлический нагрудный знак, который упал на землю. Также сорвал своей левой рукой погон с его правого плеча, выбросив его на землю. В ходе произошедшей борьбы ФИО8 нанес ФИО6 кулаком правой руки два удара в область головы. Спустя некоторое время, ФИО8 ударил ФИО6 затылком своей головы по лицу. Во время инцидента к ним подъехали Свидетель №2 и ФИО7. 

Данные сведения нашли свое подтверждение при исследовании протокола проверки показаний на месте потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, находясь по адресу: 

<

адрес>, подтвердил данные им ранее показания.(том № л.д. 146-150)

Показаниями потерпевшей ФИО10 №1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к сотруднику полиции ФИО6 по факту незаконного проникновения в их жилище ФИО8 Приехав на вызов, ФИО6, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции с нагрудным знаком, подошел к ФИО8 представился и показал свое служебное удостоверение. В ходе этого ФИО8 сорвал с одежды ФИО6 металлический нагрудный знак. Также сорвал своей левой рукой погон с его правого плеча, выбросив его на землю. В ходе произошедшей борьбы ФИО8 нанес ФИО6 кулаком правой руки два удара в область головы. Спустя некоторое время, ФИО8 ударил ФИО6 затылком своей головы по лицу. 

Данные сведения нашли свое подтверждение при исследовании протокола проверки показаний на месте потерпевшей ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, находясь по адресу: 

<

адрес>, наглядно подтвердил данные им ранее показания.

(том №1 л.д. 162-169)

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО8, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, явствует, что прибывший на вызов ФИО10 №1 сотрудник полиции ФИО6 находился в форменном обмундировании, подошел к нему, представился и показал свое служебное удостоверение. Он (ФИО8) стал выражаться в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью, последний предупредил его об уголовной ответственности за совершение указанных действий. ФИО6 в присутствии ФИО26 пытался загородить ему дорогу назад в домовладение ФИО26. В ответ, разозлившись, он (ФИО8), схватив ФИО6 за форменную одежду в области груди, стал трясти и толкать в сторону. В результате чего он вырвал у ФИО6 своей правой рукой металлический нагрудный знак, который упал на землю. Также сорвал своей левой рукой погон с его правого плеча, выбросив его на землю. В ходе произошедшей борьбы он (ФИО8) нанес ФИО6 кулаком правой руки два удара в область головы. Спустя некоторое время, он ударил ФИО6 затылком своей головы по лицу. 

Данные сведения нашли свое подтверждение при исследовании протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, находясь по адресу: 

<

адрес>, наглядно подтвердил данные им ранее показания.

(том № 2 л.д. 11-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре участка местности, прилегающей к территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты металлический нагрудный знак серии КХТ № участкового уполномоченного полиции и фальшь-погон с четырьмя пятиконечными звездами.

(том № 1 л.д. 8-17)

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия металлический нагрудный знак серии КХТ № участкового уполномоченного полиции и фальшь-погон с четырьмя пятиконечными звездами осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

(том № 1 л.д. 18-23)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 в помещении служебного кабинета ФИО9 межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республики Калмыкия по адресу: 

<

адрес>, село Малые Дербеты, 

<

адрес>, изъяты: форменная куртка сотрудника полиции и форменные брюки сотрудника полиции.

(том № 1 л.д. 127-129)

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, форменная куртка сотрудника полиции и форменные брюки сотрудника полиции, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

(том № 1 л.д. 130-135)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены медицинская карта № стационарного больного БУ РК «РБ им. П.П. Жемчуева» ФИО6, из которой следует, что последний находился в данном лечебном учреждении, в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лица справа, грудной клетки справа». «Первичный осмотр врача травматолога ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут. Жалобы на головокружение, головную боль, умеренную болезненность правой половины грудной клетки. Травма от ДД.ММ.ГГГГ, со слов избит, травма во время несения службы».

(том № 1 л.д. 232-235)

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы от 21 мая 2021 года №39, у ФИО6 установлены: закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеками лобной области и нижнего века правого глаза и сотрясением головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета, (предметов) индивидуальные особенности которого (которых) не отобразились, возникли примерно в пределах 1 суток до непосредственного осмотра экспертом, квалифицируются в совокупности, учитывая анатомическую область повреждений и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека.

(том № 1 л.д. 45-48)

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в силу возложенных служебных обязанностей, регламентированных Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», а также должностного регламента ФИО6, полицейский участковый уполномоченный полиции МО МВД Российской Федерации «Малодербетовский» является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа.

Согласно должностному регламенту, утвержденному начальником МО МВД «Малодербетовский» 16 сентября 2020 года, участковый уполномоченный полиции обязан при несении службы иметь при себе: служебное удостоверение, нагрудной знак … Кроме этого, он обязан принимать заявления, сообщения о преступлениях, административных правонарушениях; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (п.п. 23.1.1, 23.1.2, 27.1, 27.21). 

Судом установлено, что с целью пресечения противоправного поведения ФИО3, совершившего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем ФИО26, прибыв в 19 часов 50 минут этого же дня на место происшествия по адресу проживания последних, ФИО6, будучи в форменном обмундировании, обратился к ФИО3 с требованием о прекращении противоправных действий и о препровождении его в районную больницу для проведения медицинского освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения. В ответ на законное требование сотрудника полиции ФИО6 ФИО8 применил в отношении ФИО6 насилие опасное для его жизни или здоровья, нанес последнему два удара кулаком правой рукой в область головы, один удар затылком своей головы в область лица ФИО6 

Установленные фактические обстоятельства совершения ФИО8 преступления по ч. 2 ст. 318 УК РФ подтверждаются и полностью соотносятся с показаниями потерпевшего ФИО6, потерпевших и свидетелей ФИО10 №1, ФИО5, а также показаниями самого подсудимого. 

Суд находит эти показания потерпевших, подсудимого и свидетелей, а также вышеприведенные в приговоре доказательства об основных обстоятельствах по делу объективными и достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно подтверждаются выводами заключения судебно-медицинской экспертизы от 21 мая 2021 года №39, согласно которому ФИО8 причинены ФИО6 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками лобной области, нижнего века правого глаза и сотрясения головного мозга, квалифицирующиеся в совокупности, учитывая анатомическую область повреждений и по признаку кратковременного расстройства здоровья (не менее 21 дня) как причинившие легкий вред здоровью человека, и другими исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре. 

Кроме этого, подсудимый ФИО8 не отрицает свою причастность к совершению данного преступления, виновность не оспаривает. 

При этом достоверность доказательств, положенных органом предварительного следствия и государственным обвинителем в основу обвинения подсудимого, его причастность к преступлению, у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО8 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправность своих действий, направленных против порядка управления и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде опасного вреда для здоровья сотрудника полиции, и желал этого, применил в отношении сотрудника полиции ФИО6 насилие опасное для здоровья. 

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии. 

Следовательно, действия ФИО8 подлежат правовой квалификации по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 139 УК РФ незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные ФИО8 преступления отнесены к категориям преступлений: по ч. 1 ст. 139 УК РФ – небольшой тяжести, по ч. 2 ст. 318 УК РФ – к тяжким преступлениям. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО8 по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12 и ФИО21 следует, что в предыдущие периоды состояли с подсудимым в браке и имеют общих детей. В период раздельного проживания с детьми ФИО8 надлежащим образом выполняет свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию сыновей. При возникновении затруднений, связанных как с материальным обеспечением детей, так и иными жизненными обстоятельствами, ФИО8 во всех случаях оказывал помощь. Отсутствие материальной помощи со стороны ФИО8 негативно отразится на детях, в отношении которых он несет родительские обязанности.

К числу предусмотренных статьей 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд относит признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда потерпевшим, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, из которых трое являются малолетними, положительную характеристику по месту работы, из которой следует, что подсудимый работает ветеринарным врачом ООО «Плодовитое» с 2009г. и характеризуется как грамотный специалист, имеющий авторитет среди коллег. Согласно данным производственной характеристики и сведениям органа внутренних дел по месту жительства следует, что ФИО8 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался; вежлив и тактичен по отношению к окружающим. Из Благодарственного письма общественной организации развития физкультуры и спорта «Дербеты» ФИО9 района Республики Калмыкия следует, что ФИО8 принимал участие в организации и проведении спортивных мероприятий в 2021 г. на территории ФИО9 района Республики Калмыкия.

Суд также исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого не усматривает предусмотренных статьей 63 УК РФ отягчающих обстоятельств совершения преступления, в том числе предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку обстоятельств инкриминированного деяния, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение явилось причиной или привело к совершению преступления, не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция части 1 статьи 139 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Санкция части 2 статьи 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. 

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающего обстоятельства, с учетом принципа назначения справедливого наказания, влияние назначенного наказания на условия жизни его детей, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО8 возможно с назначением наказания в пределах санкций инкриминированных составов преступлений, с учетом положения ч. 1 ст. 61 УК РФ: по части 1 статьи 139 УК РФ – в виде обязательных работ; по части 2 статьи 318 УК РФ – в виде лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, не посещать места употребления спиртных напитков.

Контроль за исполнением осужденным ФИО8 наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ надлежит осуществлять Малодербетовскому Межмуниципальному филиалу Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 подлежит назначению в соответствии с положениями части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности инкриминированных деяний по части 1 статьи 139, части 2 статьи 318 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которой один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ. 

Оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, освобождения ФИО8 от уголовной ответственности с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО8 наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлический нагрудный знак серии КХТ №, фальшь-погон, форменные брюки и куртку сотрудника полиции – возвратить по принадлежности ФИО6; медицинскую карту № стационарного больного возвратить в медицинское учреждение; компакт-диск DVD+R «Verbatim» - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание: 

по части 1 статьи 139 УК РФ в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов; 

по части 2 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО8 возложить на Малодербетовский межмуницпальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО8 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, не посещать места употребления спиртных напитков. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: металлический нагрудный знак серии КХТ №, фальшь-погон, форменные брюки и куртку сотрудника полиции – возвратить по принадлежности ФИО6; медицинскую карту № стационарного больного - возвратить в медицинское учреждение; компакт-диск DVD+R «Verbatim» - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Л.В. Дьяконова