Дело ...

16RS0...-15

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Вахитовского районного суда г. ФИО1 ФИО3 при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу ООО «ТАИФ – НК АЗС» на постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТАИФ – НК АЗС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ЦТУ МЭПР РТ ... от ... ООО «ТАИФ – НК АЗС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьёй 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТАИФ – НК АЗС» подало жалобу, указав, что оно является незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с жалобой не согласился.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как указано в оспариваемом постановлении, ... в ... по адресу: ..., кабинет ... ООО «Таиф-НК АЗС» допустило нарушение лицензионного соглашения п. 3.3.7 лицензии Тат КАЗ ... ВЭ, а именно: не предоставило данные мониторинга подземных вод за 2018 год в срок до ..., чем нарушены требования статей 22, 27, 27.2 Закона «О недрах» 32395-1 от ....

Законом Российской Федерации «О недрах» регулируются отношения, в частности, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр.

Согласно части первой статьи 11Закона Российской Федерации «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с частью второй статьи 12Закона Российской Федерации «О недрах» лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону.

Пунктом 10 части второй статьи 22Закона Российской Федерации «О недрах» установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Установлено, что ООО «Таиф-НК АЗС» имеет лицензию на право пользования недрами Тат КАЗ ... ВЭ с целевым назначением и видами работ – добыча подземных вод для технического водоснабжения.

Лицензия зарегистрирована ... на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ... ...-п.

В соответствии с пунктом 3.3.7 Лицензионного соглашения об условиях недропользования с целью добычи подземных вод на территории АЗС ... ООО «Таиф-НК АЗС» ежегодно в срок до ... обязано предоставлять в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан данные мониторинга подземных вод.

В установленные сроки до ... ООО «Таиф-НК АЗС» не предоставило данные мониторинга подземных вод за 2018 год, а значит, не выполнило пункт 3.3.7 Лицензионного соглашения об условиях недропользования с целью добычи подземных вод на территории АЗС ....

На основании указанных обстоятельств, исследовав указанную лицензию, лицензионное соглашение, протокол по делу об административном правонарушении ... от ... и другие доказательства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о нарушении заявителем части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя заявителя о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается приведенными выше доказательствами.

Установлено, что в ходе проверки ООО «Таиф-НК АЗС» были выявлены нарушения, допущенные организацией по различным лицензионным соглашениям, привлечено ООО «Таиф-НК АЗС» к административной ответственности было за каждое из них самостоятельно. 

При таких обстоятельствах довод представителя заявителя о том, что общество совершило одного правонарушение, является необоснованным.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не допущено. 

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о привлечении ООО «Таиф-НК АЗС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспоренного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТАИФ – НК АЗС» оставить без изменения.

Жалобу ООО «ТАИФ – НК АЗС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья