74RS0014-01-2024-000359-50

Дело № 2-472/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 25 июня 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е. 

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (далее – ООО «ПКО «Аламо Коллект», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 05.03.2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № (далее по тексту - Кредитный договор).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 612 817,24 руб. сроком на 36 месяцев, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка: за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность должника в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п.10 Кредитного договора ответчик передал в залог истцу автомобиль: 

<

данные изъяты>

В нарушение условий кредитного договора должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на 01.03.2024 года образовалась задолженность в размере 2 162 602 руб. 16 коп., из них: 612 817 руб. 24 коп. задолженность по основному долгу; 910 502 руб. 06 коп. - неустойка (штраф), 639 282 руб. 86 коп.- проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга.

09.12.2022 г. ООО «Сетелем банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Договором уступки прав требования (цессии) № 98 от 21.09.2023 г. ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования к Должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору № №.

30.11.2023 года ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 05.03.2019 г. в размере 2 162 602 руб. 16 коп., из них: 612 817 руб. 24 коп. задолженность по основному долгу; 910 502 руб. 06 коп. - неустойка (штраф), за период с 06.03.2019 г. по 01.03.2024г., 639 282 руб. 86 коп.- проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, за период с 06.03.2019 г. по 01.03.2024г.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки 

<

данные изъяты> вне зависимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов; взыскать проценты за пользование кредитом с 02.03.2024 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 20,9 % в год от суммы основного долга в размере 612 813 руб. 00 коп.; взыскать неустойку за просрочку платежа с 02.03.2024 г. по день фактической оплаты в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по оплате основного долга в размере 612 813 руб. 00 коп. за каждый день просрочки; а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 013 руб. 10 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На иске настаивают. Не возражают против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации ( по сведениям ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу), судебные извещения возвращены с отметкой истек срок хранения. Ранее в судебные заседания предоставлял ходатайства об отложении дела в связи с нахождением на лечении, документы из медицинского учреждения не предоставлял. По информации ГБУЗ «Городская больница г. Верхний Уфалей» ФИО1 с 06.05.2024 года по настоящее время в ГБУЗ Городская больница г. Верхний Уфалей не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.

Представитель третьего лица ООО « Драйв Клик Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 612817 руб. 24 коп., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – 565000 руб. 00 коп., суммы на оплату иных потребительских нужд – 47817 руб. 24 коп., на срок 36 месяцев, до 07.03.2022 года, под 20,90% годовых, ежемесячный платеж – 23163 руб., дата ежемесячного платежа – 7 число.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Исполнение обязательства заемщика по данному договору обеспечено залогом автомобиля марки 

<

данные изъяты> стоимостью 665000 руб. (п. 10 договора).

Факт предоставления ответчику указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил, что следует из Выписки по счету. В настоящее время возврат заемных средств ответчиком также не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

09.12.2022 г. ООО «Сетелем банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Договором уступки прав требования (цессии) № от 21.09.2023 г. ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования к ФИО1 ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору № №

ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из представленного истцом расчета, следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись не надлежащим образом, в результате чего имеет место задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 01.03.2024 года составляет 2 162 602 руб. 16 коп., из них: 612 817 руб. 24 коп. задолженность по основному долгу; 910 502 руб. 06 коп. - неустойка (штраф) за период с 06.03.2019 г. по 01.03.2024г., 639 282 руб. 86 коп.- проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, за период с 06.03.2019 г. по 01.03.2024г.

Доказательств оплаты задолженности или её части ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Между тем, проверяя расчет банка в части начисленной неустойки в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату основного долга, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО2 от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, законом установлено ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита в зависимости от установленной по договору процентной ставки.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Тем самым, в силу изложенного выше, поскольку истцом заявлено требование, в том числе и о взыскании процентов, неустойка по ставке 0,1% начисляться не может. В таком случае может иметь место начисление неустойки по ставке 20% годовых.

Кроме того, из расчета неустойки следует исключить период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" ( период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года -183 дня) 

Неустойка за период с 06 марта 2019 года по 01 марта 2024 года (с учетом период моратория) ( 1640 дн.) составит : 502512 рублей 40 коп. ( 612817,24 руб. Х 0,05% х 1640 дн).

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по ставке 20% годовых ( 0,05% в день) на сумму невозвращенного основного долга в размере 612 817 рублей 24 копейки, за период с 06 марта 2019 года по 01 марта 2024 года в сумме 502512 рублей 40 коп., а также за период с 02 марта 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, а также, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения основного обязательства, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ставке 20,9% годовых, от суммы основного долга в размере 612817 руб. 24 коп. с 02 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № № от 05 марта 2019 года по состоянию на 01 марта 2024 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1 754 612 (один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 50 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 612 817 рублей 24 копейки ; неустойка (штраф) за период с 06 марта 2019 годна по 01 марта 2024 года - 502512 рублей 40 коп ; проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, за период с 06 марта 2019 года по 01 марта 2024 года - 639 282 рубля 86 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля БМВ 3201 государственный регистрационный знак значится ФИО1 

В силу приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. 

Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. 

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 25013 рублей 10 копеек, из которых :за требование об обращении взыскания – 6000 рублей, о взыскании задолженности – 19013 руб. 10 коп. ) 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично ( 81, 13%), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 21425 руб. 33 коп. (19013,10 х 81,13%) + 6000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 05 марта 2019 года по состоянию на 01 марта 2024 года в размере 1 754 612 ( один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 50 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 612 817 рублей 24 копейки ; неустойка (штраф) за период с 06 марта 2019 годна по 01 марта 2024 года - 502512 рублей 40 коп ; проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга, за период с 06 марта 2019 года по 01 марта 2024 года - 639 282 рубля 86 копеек, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 21425 ( двадцать одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 33 копейки. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (ИНН 

<

***>) проценты по ставке 20,9% годовых, от суммы основного долга в размере 612817 руб. 24 коп., начиная с 02 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку платежа в размере 20% годовых ( 0,05% в день) на сумму невозвращенного основного долга в размере 612 817 рублей 24 копейки, начиная с 02 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства. 

В целях погашения задолженности ФИО1, 

<

данные изъяты> перед Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (ИНН 

<

***>) по кредитному договору № № от 05 марта 2019 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано яч ответчиком в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года

Судья : Н.Е. Шунина