Дело № 1-312/2020

УИД 56RS0018-01-2020-002441-89

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Шаволиной Е.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абрамёнок Е.А., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

их защитников – адвокатов Ворошиловой Т.Б. и Секретёвой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ... 

ФИО2 , ... 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 января 2020 года примерно в 13 часов 05 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь возле ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили лежащий на земле электрический кабель марки ВБШВ 5*10 (N РЕ), протяженностью 40 метров, стоимостью 12 576 рублей, принадлежащий Потерпевший , после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемых ФИО1 и ФИО2, каждого, поступили ходатайства о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, заявили аналогичные ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснили, что существо предъявленного обвинения им понятно, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицали совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Каждый из подсудимых подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. 

Защитники подсудимых – адвокаты Ворошилова Т.Б. и Секретёва Н.Ю. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ссылаясь на то, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимым Потерпевший не имеет, вопрос о наказании подсудимых оставил на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявления подсудимых о согласии с обвинением; ходатайства заявлены после консультации адвокатов и в их присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренноеч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, обвинительного приговора. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимых, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ... следует, что ... Инкриминируемые ему действия ФИО1 совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не находился в помраченном сознании, у него не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся. В исследуемой ситуации и в настоящее время ФИО1 не лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать имеющие для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. .... По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за наркоманию у ФИО1 не усматривается. (л.д. 73-75)

Указанное заключение комиссии экспертов получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточные стажи работы, как в области их специальности, так и в области экспертной деятельности, в связи с чем суд считает необходимым использовать его при вынесении приговора. 

С учетом данных о личности ФИО1 и ФИО2, анализа их действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. 

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ч.В.КБ. и ФИО2, каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести. 

Изучив личности подсудимых, суд обращает внимание на то, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, ФИО2 на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает ..., состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка; Ч.В.КВ. на специализированном учете у психиатра не состоит, ..., работает ..., в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, оба участковым уполномоченным полиции характеризуются посредственно, а ФИО2 соседями и по месту работы – с положительной стороны. 

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает: наличие у виновного малолетнего ребенка. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; позицию представителя потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, а также совокупность данных, положительно характеризующих их личность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2, каждому, наказания в виде штрафа.

Суд определяет размер штрафа для каждого из подсудимых с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Обсудив вопрос о применении положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, поскольку пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимым наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, личности виновных, суд не находит таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, им не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское» получатель - УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет N 10, Банк «Отделение Оренбург» ..., БИК 045354001, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 , каждого, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, ФИО1 и ФИО2, каждый, также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Аветисян Г.Р.