Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-80/2018

4 мая 2018 г.

г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: судьи Колуба А.А.; рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению капитана ФИО4 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО), связанных с отказом в выплате командировочных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части (далее – в/ч) 41486. Обеспечение видами довольствия осуществляет УФО.

В периоды с 24 по 27 октября 2017 г. и с 21 по 22 февраля 2018 г. на основании справки начальника штаба в/ч 41486 от 20 декабря 2017 г. № 1182, телеграммы в/ч 25969 от 21 февраля 2018 г. № 134/2/35/114 и приказов командира в/ч 41486 от 23 октября 2017 г. и 20 февраля 2018 г. №№ 200 и 31 он в составе экипажа самолета был направлен для перевозки личного состава, военного имущества, техники и грузов.

По возвращении из командировок он передал в УФО авансовые отчеты с приложением необходимых документов и просьбой возместить командировочные расходы.

Письмами УФО от 21 марта 2018 г. №№ 2/1691 и 2/1690 ему в этом отказано со ссылкой на подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – Министр) от 30 декабря 2011 г. № 2700, и на то, что указанные служебные командировки таковыми не являются и что за эти поездки положена выплата ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

До настоящего времени командировочные расходы ему не возмещены.

Приведенные действия ФИО4 полагает противоречащими приказу Министра от 2 мая 2012 г. № 1055 и пп. 58, 118, 125 Порядка.

Экипаж воздушного судна, в составе которого он направлялся в командировки, воинской частью или подразделением не является, а следовательно, подп. «и» п. 125 Порядка в данном случае применим быть не может.

В соответствии с Боевым уставом авиации военно-воздушных сил подразделением в Военно-воздушных силах является авиационный отряд, и подп. «и» п. 125 Порядка применим в случае перебазирования воинских частей (подразделений) в другую местность вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу, как это и закреплено в приказе Министра № 1055.

Предусмотренная же п. 58 Порядка надбавка имеет отличную от командировочных выплат правовую природу, т.к. связана с оплатой повышенного риска для жизни при выполнении определенных задач, т.е. является дополнительной выплатой за риск, не отменяющей обязанности по производству выплат в связи с направлением военнослужащего в командировки.

В командировках он питанием, за исключением 21 и 22 февраля 2018 г., обеспечивался, а поэтому ему подлежат выплате суточные в сумме 1000 руб.

Кроме того, в командировках он был вынужден нести расходы по найму жилого помещения, а именно в гг. ФИО5 и Таганроге – с 24 по 27 октября 2017 г. в размере 1746 руб., в г. Таганроге – с 21 по 22 февраля 2018 г. в размере 1900 руб., а всего в сумме 3 646 руб.

С учетом изложенного ФИО4 просит суд:

признать действия УФО, связанные с отказом в возмещении суточных расходов за периоды нахождения в служебных командировках с 24 по 27 октября 2017 г. и с 21 по 22 февраля 2018 г., незаконными;

обязать УФО выплатить ему суточные за указанные служебные командировки в сумме 1000 руб. и расходы по найму жилого помещения в сумме 3 646 руб.;

взыскать с УФО в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определениями судьи от 16 апреля и суда от 4 мая 2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика на основании ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) привлечен начальник УФО и принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административные истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, а начальник УФО – без участия представителя УФО.

В письменных возражениях и дополнениях к ним временно исполняющий обязанности (далее – врио) начальника УФО требования не признал и указал, что в/ч 41486 состоит на финансовом обеспечении в УФО, за исключением выплаты денежного довольствия. В УФО капитаном ФИО1 1 февраля и 15 марта 2018 г. были представлены авансовые отчеты по расходам экипажа, в т.ч. ФИО4, по поездкам в периоды с 24 по 27 октября 2017 г. и с 21 по 22 февраля 2018 г. с приложением документов. При этом счет за проживание ФИО4 в гостинице «Пилот» в размере 450 руб. приложен не был.

На основании справки командира в/ч 41486 от 20 декабря 2017 г. № 1182 со ссылкой на указания командира в/ч 25969 от 24 октября 2017 г. № 394/11/492/5, а также телеграммы в/ч 25969 от 21 февраля 2018 г. № 134/2/35/114 целью поездок являлась перевозка техники и грузов путем осуществления перелета (полетов) в составе экипажа самолета.

В то же время исходя из подп. «з», «и» п. 125 Порядка поездки военнослужащих, принимающих в составе подразделений непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка, командировками не являются.

Норма п. 58 Порядка регламентирует, что военнослужащим за период непосредственного участия в составе подразделения в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Такой Перечень утвержден приказом Министра от 19 ноября 2014 г. № 844дсп, и мероприятия «полеты воздушных судов», «перелеты» содержатся в его пп. 5 и 8.

В силу этого данные поездки ФИО4 в составе экипажа служебной командировкой не считается, а следовательно, право на получение командировочных расходов, в т.ч. суточных и по проживанию, у него отсутствует.

Указанием заместителя Министра от 26 мая 2015 г. № 182/2/2966 разъяснено, что за период непосредственного участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации по Перечню военнослужащим выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях. При этом за данный период суточные расходы и расходы по найму жилого помещения не возмещаются.

Об этом также разъяснено и в п. 1.3 Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра 1 февраля 2017 г. 

Довод истца о невозможности применения подп. «и» п. 125 Порядка не соответствует действительности. В силу актов Минобороны России служебные поездки военнослужащих могут осуществляться либо в одиночном порядке либо в составе воинских частей, подразделений, в т.ч. сводных. Иного не предусмотрено. Экипаж – это первичное подразделение Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Вооруженные Силы), непосредственно управляющее, обслуживающее, в данном случае, самолет.

В перечне воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра от 18 октября 2016 г. № 675, должность командира экипажа отнесена к руководителям подразделений.

Исходя из приказа Министра от 24 сентября 2004 г. № 275 размещение, питание и отдых прибывающего летного состава при осуществлении перелетов обеспечивает командир принимающей авиационной части. 

Само же по себе оформление приказов командира воинской части о направлении ФИО4 в командировки и выдача командировочных удостоверений не дают оснований для возникновения соответствующего права и изменения существа реально имевших место правоотношений.

Приведенная позиция УФО подтверждается и судебной практикой (определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 208-КГ16-42, решение Тверского гарнизонного военного суда от 12 января 2018 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 5 апреля 2018 г.).

За возмещением убытков истец не обращался, за участие в мероприятиях «полеты», «перелеты» должна быть выплачена надбавка, предусмотренная п. 58 Порядка. Начальник и должностные лица УФО действовали в соответствии с требованиями упомянутых приказов Министра и указаний заместителя Министра и незаконных действий не совершали.

При этом, подчеркивается в возражениях, 20 февраля, 29 июня 2017 г. и 29 января 2018 г. УФО направляло командирам воинских частей информацию о том, что подобные поездки военнослужащих не являются командировками. Между тем, несмотря на это, командир в/ч 41486 издал неправомерные приказы об убытии ФИО4 в поездки с 24 по 27 октября 2017 г. и с 21 по 22 февраля 2018 г., которые служебными командировками не являются, и необоснованно приказал разместиться в гостинице, зная, что УФО не вправе возместить такие расходы истца.

Изучив материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу чч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, однако его пропуск без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в т.ч. по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из почтового штемпеля на конверте усматривается, что с заявлением в суд ФИО4, оспаривая невыплату ему расходов по командировке, в частности, в период с 24 по 27 октября 2017 г., обратился 11 апреля 2018 г.

Согласно материалам дела авансовый отчет и иные документы по поездке ФИО4 с 24 по 27 октября 2017 г. сданы ФИО1 в УФО 1 февраля 2018 г. Сообщение начальника УФО об отсутствии правовых оснований для возмещения командировочных расходов направлено ФИО1 21 марта 2018 г. До указанного письма об отказе в возмещении расходов ФИО4 не знал (л.д. 55, 28, 9-11, 24).

Таким образом, процессуальный срок на обращение в суд для оспаривания действий по отказу в возмещении расходов по командировке с 24 по 27 октября 2017 г. начал исчисляться не ранее 22 марта 2018 г., вследствие чего срок на обращение с административным исковым заявлением в суд ФИО4 с названным выше требованием не пропущен.

Судом установлено, что командир в/ч 25969 (вышестоящая по отношению к в/ч 41486 воинская часть) 24 октября 2017 г. приказал командиру в/ч 41486 направить экипаж самолета для выполнения специального задания.

Во исполнение этого 23 октября 2017 г. командир в/ч 41486 распорядился направить капитана ФИО4, бортового авиационного техника авиационного отряда, в составе экипажа этой воинской части, в т.ч. майора ФИО3 и ФИО1, в служебную командировку на 15 суток по маршруту следования самолетом Тверь-Рязань-Чкаловский-Псков-Иваново-Таганрог-Армавир 3-Крымск-Краснодар-Ульяновск-Тверь для перевозки войск, техники и грузов. Размещение в пункте командировки определено в гостинице. 

В период с 25 по 26 октября 2017 г. ФИО4 находился в в/ч 41520 в г. ФИО5, проживая в связи с непредоставлением жилья в однокомнатном одноместном стандартном номере гостиницы «Иваново», за что заплатил из собственных средств 1296 руб. в сутки. 

С 26 по 27 октября 2017 г. ФИО4 пребывал в в/ч 45096 в г. Таганроге.

27 октября 2017 г. ФИО4 вернулся к месту военной службы в г. Тверь, составил 30 октября на ФИО1 доверенность, после чего ФИО1 был подготовлен и подписан авансовый отчет, в который включен счет за проживание ФИО4 в размере 1296 руб. и который 1 февраля 2018 г. сдан в УФО.

21 февраля 2018 г. командир в/ч 25969 приказал командиру в/ч 41486 выделить один экипаж и самолет Ан-12 для перевозки груза.

Во исполнение этого 20 февраля 2018 г. командир в/ч 41486 распорядился направить ФИО4 в составе экипажа этой воинской части, в т.ч. майора ФИО2 и ФИО1, в служебную командировку на 15 суток по маршруту следования самолетом Тверь-Челябинск-Таганрог-Моздок-Тверь для перевозки войск, техники и грузов. Размещение в пункте командировки определено в гостинице. 

В период с 21 по 22 февраля 2018 г. ФИО4 находился в в/ч 45096 в г. Таганроге и проживал по причине непредоставления жилья в однокомнатном одноместном стандартном номере гостиницы «Ассоль», за что заплатил из личных средств 1900 руб. в сутки. 

22 февраля 2018 г. ФИО4 прибыл к месту прохождения постоянной военной службы, составил на ФИО1 доверенность, после чего ФИО1 был подготовлен и подписан авансовый отчет, в который включен счет за проживание ФИО4 в размере 1900 руб. и который 15 марта 2018 г. сдан в УФО.

21 марта 2018 г. письмами начальника УФО №№ 2/1691, 2/1690 ФИО1 сообщено, что его авансовые отчеты по расходам за поездки в периоды с 24 по 27 октября 2017 г. и с 21 по 22 февраля 2018 г. группы военнослужащих, в т.ч. ФИО4, рассмотрены. Разъяснено, что полеты воздушных судов и перелеты являются мероприятиями вне пункта постоянной дислокации воинской части, за участие в которых выплачивается надбавка. Это обстоятельство исключает возможность компенсации расходов по найму жилого помещения и выплату суточных.

Выводы об изложенных выше установленных судом обстоятельствах, помимо письменных возражений и дополнений к ним, основываются на следующих доказательствах:

справке начальника штаба в/ч 41486 от 20 декабря 2017 г. № 1182, копиях телеграммы в/ч 25969 от 21 февраля 2018 г. № 134/2/35/114 и справки начальника штаба в/ч 41486 от 25 апреля 2018 г. № 269/к (л.д. 58, 66, 79);

выписках из приказов командира в/ч 41486 от 23 и 27 октября 2017 г., 20 и 26 февраля 2018 г. №№ 200, 202, 31 и 34 (л.д. 57, 70);

командировочных удостоверениях от 23 октября 2017 г. и 20 февраля 2018 г. №№ 2029 и 341 (л.д. 56, 69);

копиях заданий на полеты от 24 октября 2017 г. и 20 февраля 2018 г. №№ 592/2138 и 1807/122 (л.д. 59-60, 67-68);

счете гостиницы «Иваново» г. Иваново от 25 октября 2017 г. № 265621, кассовом чеке за оплату проживания в гостинице от 25 октября 2017 г. № 4813, ценах на номера гостиницы «Иваново» с 1 октября 2017 г. и справке старшего администратора гостиницы от 26 октября 2017 г. № 2017 (л.д. 61, 62, 63);

счете гостинично-ресторанного комплекса «Ассоль» г. Таганрога от 21 февраля 2018 г. № 204, кассовом чеке за оплату проживания в гостинице от 22 февраля 2018 г. № 08, справке администратора гостиницы «Ассоль», тарифе гостиницы «Ассоль» с 1 января по 31 мая 2018 г. (л.д. 71, 72, 73);

доверенностях ФИО4 от 30 октября 2017 г. и 27 февраля 2018 г. (л.д. 64, 74);

авансовых отчетах ФИО1 (л.д. 55, 65);

копиях сообщений начальника УФО от 21 марта №№ 2/1690 и 2/1691 (л.д. 7-8, 9-11).

Часть 2 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра от 30 декабря 2014 г. № 988, под служебной командировкой понимается направление военнослужащего по распоряжению командира на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Исходя из подп. «з» п. 125 Порядка (в редакции, действующей до 27 ноября 2017 г.) не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе подразделений и привлекаемых к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка.

Согласно п. 58 Порядка (в действующей по 26 ноября 2017 г. редакции) военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Аналогичные нормы закреплены в подп. «и» п. 125 и п. 58 Порядка, действующих с 27 ноября 2017 г. 

В силу пп. 5 и 8 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации (базирования) воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка, утвержденного приказом Министра от 19 ноября 2014 г. № 844дсп, полеты, перевозки и перелеты отнесены к таким мероприятиям.

Таким образом, суд считает, что участие вне пункта постоянной дислокации воинской части военнослужащих в составе подразделений в полетах с целью перевозки служебной командировкой не является, а значит, правовых оснований для возмещения таким военнослужащим расходов по найму жилого помещения и суточных, что предусмотрено п. 118 Порядка при направлении в командировку, не имеется.

Поскольку в периоды с 24 по 27 октября 2017 г. и с 21 по 22 февраля 2018 г. ФИО4 участвовал в полетах в составе подразделения (экипажа самолета) и вне пункта постоянной дислокации воинской части, права на возмещение командировочных расходов он, несмотря на оформление ему командованием в/ч 41486 соответствующих документов, не имеет.

В этой связи требование о возмещении суточных за участие в названных мероприятиях в сумме 1400 руб. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем и, как следует из смысла подп. «з» п. 125 Порядка (в редакции, действующей до 27 ноября 2017 г.), подп. «и» п. 125 Порядка и пп. 5 и 8 названного Перечня, при участии в подобных мероприятиях военнослужащие должны за счет государства обеспечиваться, в частности, жильем, т.е. не должны затрачивать на достижение этих целей и выполнение поставленных задач собственные денежные средства.

Положения абз. 1 и 3 ст. 39, абз. 1 и 5 ст. 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, предусматривают, что приказ – распоряжение командира, требующее от подчиненного обязательного выполнения определенных действий. Неисполнение приказа командира, отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы. Приказ командира должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок; подчиненный, не выполнивший приказ командира, отданный в установленном порядке, привлекается к ответственности.

Исходя из того, что вне пункта постоянной дислокации воинской части в приведенные периоды ФИО4 находился не по своему волеизъявлению, а в соответствии с приказами командиров в/ч 25969 и 41486, подлежащими исполнению, суд полагает, что понесенные при таких обстоятельствах военнослужащим расходы подлежат возмещению.

Согласно пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и должностных лиц.

Исследованными доказательствами установлено, что в ходе полетов по перевозке войск, техники и грузов ФИО4 жилым помещением обеспечен не был, в силу чего вынужден был самостоятельно нести расходы по его найму посредством проживания за свой счет в гостиницах: «Иваново» при нахождении в в/ч 41520 с 25 по 26 октября 2017 г. в размере 1 296 руб.; «Ассоль» при нахождении в в/ч 45096 с 21 по 22 февраля 2018 г. в размере 1900 руб.; а всего в сумме 3196 руб.

Как следствие, суд считает, что эти расходы подлежат компенсации ФИО4, а действия начальника УФО, обусловленные отказом в этом, суд признает не соответствующими пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и нарушающими права истца на возмещение убытков.

Находя возможным покрытие расходов ФИО4 за проживание в заявленном размере, суд, кроме изложенного выше, учитывает:

нормы абз. 1 и 3 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» о том, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по найму жилого помещения осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера;

положение ч. 6 ст. 15 КАС о том, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона);

содержание упомянутых выше цен и тарифа гостиниц «Иваново», «Ассоль», справок старшего администратора гостиницы «Иваново», администратора гостиницы «Ассоль» о том, что фактическая стоимость проживания ФИО4 в этих гостиницах не превысила стоимости проживания в сутки в однокомнатных одноместных номерах.

ФИО4 наряду с изложенным и что усматривается из содержания его административного искового заявления, предъявлено требование о возмещении ему расходов за проживание в гостинице при нахождении в в/ч 45096 с 26 по 27 октября 2017 г. в размере 450 руб.

В заявлении он также просил суд истребовать из УФО недостающие документы, подтверждающие факты его нахождения в служебных командировках и оплаты найма жилого помещения, направленные им в УФО.

Определением судьи от 16 апреля 2018 г. данное ходатайство было удовлетворено, и от начальника УФО затребованы документы, представленные в УФО ФИО4 по служебным командировкам в период, в частности, с 24 на 27 октября 2017 г.

25 апреля 2018 г. указанные документы поступили в суд в полном объеме, однако в таковых сведений о несении ФИО4 названных расходов в размере 450 руб. не содержится.

Как отмечено в дополнениях к письменным возражениям, счет за проживание ФИО4 в гостинице в размере 450 руб. к сданному авансовому отчету приложен не был.

Это же обстоятельство подтверждается расчетом ведущего бухгалтера УФО, в котором приведены представленные счета за проживание ФИО4 в гостиницах «Иваново» и «Ассоль» на сумму 3196 руб., а иных не содержится, а также авансовым отчетом ФИО1 за поездку с 24 по 27 октября 2017 г. и командировочным удостоверением от 23 октября 2017 г. № 2029, из которых следует, что экипаж, в состав которого вошел и ФИО4, значился из 9 военнослужащих, а сведения о проживании в гостинице из расчета 450 руб. в сутки в авансовый отчет включены лишь по 8 военнослужащим (л.д. 54, 55, 56).

На основании ч. 1 ст. 62, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не доказан факт нарушения его права отказом начальника УФО в возмещении ему расходов, обусловленных проживанием в гостинице при нахождении в в/ч 45096 с 26 по 27 октября 2017 г. в размере 450 руб.

В этой связи в удовлетворении указанного требования суд истцу отказывает.

Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации, утвержденные приказом Министра от 24 сентября 2004 г. № 275, действительно, как об этом отмечено в письменных возражениях, предусматривают размещение прибывающего летного состава принимающей стороной (пп. 305, 577).

В то же время это обстоятельство, полагает суд, не должно лишать военнослужащего гарантированного права на возмещение убытков, обусловленных тратой собственных денежных средств, ввиду фактического отсутствия возможности его размещения по месту прибытия.

Кроме того, в этой части суд принимает во внимание и то, что в соответствующих приказах командира в/ч 41486, подлежащих исполнению ФИО4, место размещения в пункте прибытия было определено именно в гостинице.

Довод истца о том, что экипаж самолета подразделением признан быть не может, лишен правовых оснований. В этой части суд соглашается с позицией врио начальника УФО, изложенной в письменных возражениях со ссылкой на приказ Министра от 18 октября 2016 г. № 675, в котором понятия «судно» и «экипаж» отнесены к подразделениям.

При этом из выписок из приказов командира в/ч 41486 от 23 октября 2017 г. и 20 февраля 2018 г. №№ 200 и 31, командировочных удостоверений от 23 октября 2017 г. и 20 февраля 2018 г. №№ 2029 и 341 следует, что вне пункта постоянной дислокации воинской части ФИО4 был направлен не самостоятельно, а в составе группы подразделений из 9 и 8 человек.

Мнение ФИО4 об одновременной выплате командировочных расходов и надбавки противоречит содержанию подп. «з» п. 125 Порядка (в редакции, действующей до 27 ноября 2017 г.) и подп. «и» п. 125 Порядка.

С учетом вывода суда о том, что пребывание ФИО4 в названные выше периоды вне пункта постоянной дислокации воинской части служебными командировками не является, его ссылки в заявлении на приказ Министра от 2 мая 2012 г. № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» и п. 118 Порядка какого-либо юридического значения не имеют.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС при удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права истца, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанность устранить нарушения прав истца.

Вместе с тем п. 1 ст. 242.1 и п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию.

В силу изложенного, а также того, что УФО является федеральным казенным учреждением, в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения права ФИО4, учитывая установленный законодательством порядок исполнения решений по денежным обязательствам федерального казенного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с УФО, а не возложении на него соответствующей обязанности, как об этом поставлен вопрос в заявлении, в пользу ФИО4 приведенных расходов в определенной выше судом сумме.

По этим же основаниям суд находит невозможным указание в резолютивной части решения суда на совершение ответчиком конкретного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенного нарушения права истца и на срок устранения этого нарушения, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по делу, как того требует п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС.

С учетом принятого по делу решения, исходя из ч. 1 ст. 111 КАС суд взыскивает с УФО в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 300 руб.

Руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, чч. 1-3 ст. 178, чч. 1 и 2 ст. 179, чч. 1-4, 6 ст. 180, ч. 1, п. 1 ч. 2 и пп. 1, 2 ч. 3 ст. 227, чч. 1, 6 ст. 292, ст. 293 и 294 КАС, военный суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в выплате командировочных расходов, удовлетворить частично.

Действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с отказом в возмещении ФИО4 расходов по найму жилого помещения за периоды нахождения в войсковой части 41520 с 25 по 26 октября 2017 г. и в войсковой части 45096 с 21 по 22 февраля 2018 г. в сумме 3196 руб., признать не соответствующими нормативному правовому акту и нарушающими право административного истца.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО4 в порядке возмещения убытков 3196 (три тысячи сто девяносто шесть) руб. и судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб.

В удовлетворении требований ФИО4 о признании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в возмещении суточных расходов за периоды нахождения в служебных командировках с 24 по 27 октября 2017 г. и с 21 по 22 февраля 2018 г., незаконными и возложении на федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» обязанности выплатить ему суточные в сумме 1000 руб. и расходы по найму жилого помещения в размере 450 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья: