Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 28 февраля 2020 г.

Председательствующий: Иваницкий И.Н. Дело №22-1235/2020

(22-10327/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Филипповой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Волковой И.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Корякиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26декабря2019 года, которым 

ФИО1,

родившаяся ( / / ), ранее судима:

- 13 мая 2016 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 10 ноября 2017 года;

осуждена по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок наказания постановлено исчислять с 26 декабря 2019 года; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката КорякинойТ.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Волковой И.В., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признана виновной в совершении кражи имущества К., С., Ш. и Г. с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 29 октября 2019 года в г.Каменске-Уральском Свердловской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью, по ее ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит снизить назначенное наказание ввиду его чрезмерной суровости, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, учесть признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний, частичное возмещение вреда, раскаяние.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал ее действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, учтены судом. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, как и оснований к применению положений ст.53.1 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений.

Правовые основания применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали. 

Вид исправительного учреждения осужденной определен на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, изменен быть не может.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26декабря2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: