Дело № 2-4347/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Малая консалтинговая компания «Городская Касса +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, убытков, судебных расходов,

установил:

ООО Малая консалтинговая компания «Городская Касса +» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, убытков, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что 22 апреля 2016 года между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. под 329,400 % годовых, с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность. 31 января 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Архангельска был вынесен судебный приказ №2-334/2018 о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 475 руб. Указанная суммы выплачена ответчиком 29 мая 2019 года. Размер процентов за пользование суммой займа за период с 23 апреля 2016 года по 15 марта 2019 года составляет 100 000 руб., неустойка за период с 21 мая 2016 года по 15 марта 2019 года составляет 55 846 руб. 50 коп., в связи с чем просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 317 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 статьи 2 федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

В силу статей 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ ор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 25 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 20 мая 2016 года, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 329,400 процентов годовых.

Как следует из представленной стороной истца информации, 31 января 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Архангельска был вынесен судебный приказ №2-334/2018 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 25 000 руб. Данный судебный акт был исполнен 29 мая 2019 года. 

Из существа искового заявления следует, что в установленном сторонами порядке ответчиком не возращены проценты за пользование суммой займа и неустойка.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование суммой займа за период с 23 апреля 2016 года по 15 марта 2019 года составляет 100 000 руб. Доказательств иного размера процентов стороной ответчика не представлено. 

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 23 апреля 2016 года по 15 марта 2019 года в размере 100 000 руб.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора потребительского микрозайма определено, что при несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользование займом и в случае невозврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по договору за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств и до даты фактического исполнения обязательств по договору. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 21 мая 2016 года по 15 марта 2019 года в размере 55 846 руб. 50 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 317 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Малая консалтинговая компания «Городская Касса +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Малая консалтинговая компания «Городская Касса +» проценты за пользование суммой займа по договору потребительского микрозайма № от 22 апреля 2016 года за период с 23 апреля 2016 года по 15 марта 2019 года в размере 100 000 рублей, неустойку за период с 21 мая 2016 года по 15 марта 2019 года в размере 55 846 рублей 50 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 4 317 рублей, всего взыскать 160 163 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья С.С. Воронин