Дело № 2-1375/2025

74RS0031-01-2025-001230-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО АйДи Коллект к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» (далее по тексту – Общество) обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требования указано, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 77 000 руб. на 85 мес. АО «ЮниКредит Банк» предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, что подтверждается договором уступки прав (требований) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

У ответчика возникла задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 129 675,64 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 110 948,01 руб.;

сумма задолженности по процентам – 18 727,63 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанную задолженность, а также возместить расходы по уплате госпошлины - 4 890,27 руб., почтовые расходы – 68,40 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 44). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 43). 

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. 

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> (л.д. 31).

Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу суду не представлено. 

Представитель третьего лица АО ЮниКредит Банк в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 42). 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (п.п 1 п.1 ст. 3 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)»). Установлено, что 

<

дата обезличена> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 77 000 руб. на срок 85 мес. Ответчик, подписав указанный кредитный договор, принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты. Факт заключения кредитного договора, а также факт выдачи кредита не оспорен ответчиком. 

<

дата обезличена> АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО АйДи Коллект права (требования) по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, что подтверждается договором уступки прав (требований) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 23-24).

<

дата обезличена> ООО АйДи Коллект изменило наименование на ООО ПКО АйДи Коллект (л.д. 26-27).В адрес ФИО1 

<

дата обезличена> направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 5). У ответчика возникла задолженность по указанному кредитному договору за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 129 675,64 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 110 948,01 руб.;

сумма задолженности по процентам – 18 727,63 руб. 

Расчет задолженности судом проверен, составлен верно, обоснованно, в соответствии с условиями договора. 

Контррасчет ответчиком не представлен, документы, подтверждающие исполнение условий договора займа, не представлены.

Из материалов дела следует, что истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ выдан 

<

дата обезличена>.

Судебный приказ отменен 

<

дата обезличена> на основании заявления ответчика (л.д. 46-47). Таким образом, ответчику известно о наличии у него задолженности по договору займа. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 129 675,64 руб. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме, истцу следует возместить расходы по уплате госпошлины, взыскав с ответчика 4 890,27 руб., почтовые расходы – 68,40 руб, несение расходов подтверждено документально (л.д. 6-9). 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО АйДи Коллект к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу ООО ПКО АйДи Коллект (ОГРН 

<

номер обезличен>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 129 675,64 руб., в том числе: основной долг – 110 948,01 руб.; проценты – 18 727,63 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 4 890,27 руб., почтовых расходов – 68,40 руб., а всего взыскать 134 634 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 31 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 14 мая 2025 года.