Решение

 суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 

Дело № 2-230/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 29 сентября 2017г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сайченковой Ж.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона «О защите прав потребителей» - о взыскании невыплаченной страховой суммы, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, курьерских расходов, стоимости независимой экспертизы (оценки), расходов за оказание юридических услуг, расходов за оформление ДТП, расходов по заверению доверенности и копий документов нотариусом, расходов по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ……… года в …. час. …. мин. по адресу: …………., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) при котором автомобиль марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак ………, под управлением ФИО3, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки ХОНДА CIVIC, государственный регистрационный знак ……., принадлежащим истцу. В ходе ДТП автомобиль марки ХОНДА CIVIC, государственный регистрационный знак …….. получил механические повреждения.

Причинителем вреда является ФИО3, управлявший автомобилем марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак ………, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ХОНДА CIVIC, государственный регистрационный знак …….. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия …….., гражданская ответственность владельца автомобиля марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак ……… застрахована в Приволжском региональном центре СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ……...

………. года истец обратился к ответчику - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, и вместе с заявлением в страховую компанию были поданы все предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы, что подтверждается описью. Но никакого ответа он не получал, никаких выплат не производилось. На его заявление с просьбой провести осмотр поврежденного автомобиля, ответчик не ответил и осмотр не произвел.

Истец указывает, что за оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр Аварийного Реагирования города Кстово». …….. года экспертом ООО «Центр Аварийного Реагирования города Кстово» было составлено экспертное заключение № ………, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составила 22 768 рублей, а с учетом износа- 18 598 рублей. Тем не менее ПАО СК «Росгосстрах» в установленный срок страховую выплату не произвело и не направило мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец считает, что в соответствии со ст. 12 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик допустил просрочку выплаты. Пени за просрочку платежа с …….. года по …….. года, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты. Истец считает, что с ответчика надлежит взыскать пени за просрочку платежа в размере 30686 рублей 70 копеек (……..). Истец также считает, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика необходимо взыскать финансовую санкцию за период с …….. года по ……… года в размере 33000 рублей (………..).

Истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях, связанных со сложившейся ситуацией, который истец оценивает в размере 10000,00 рублей.

……….. года ответчику была направлена досудебная претензия, но никакого ответа на неё истец не получал, никаких выплат не производилось. 

Истец считает, что его права были нарушены, поэтому он вынужден обратиться в суд с указанными требованиями. 

Истец с учетом уточненного искового заявления просит взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную страховую сумму – 18598 рублей, неустойку – 30686,7 рублей, финансовую санкцию – 33000 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф в размере 50% от невыплаченной страховой суммы – 9284 рубля, курьерские расходы – 3150 рублей, стоимость независимой экспертизы (оценки) – 10000 рублей, расходы за оказание юридических услуг – 10000 рублей, расходы за оформление ДТП – 2000 рублей, расходы по заверению доверенности и копий документов нотариусом – 2300 рублей, расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему – в сумме 680 рублей.

Истец- ФИО1 в судебном заседании исковые требования, указанные в исковом заявлении поддержал полностью и просил их удовлетворить. Он пояснил, что автомобиль доставил на осмотр своим ходом из р.п. Пильна Нижегородской области в г. Сергач Нижегородской области.

Представитель истца - ФИО2, в судебном заседании исковые требования, указанные в исковом заявлении поддержал полностью и просил их удовлетворить. Показал, что ответчик не организовал осмотр поврежденного транспортного средства ФИО1. В связи с этим истец был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в страховой выплате. Также истец обращал к ответчику с досудебной претензией, положительного ответа на данное заявление получено не было.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в Нижегородской области - в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель ответчика представил возражение на исковое заявление, в котором, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Представитель СПАО «Ингосстрах», участвующий в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав позицию истца и его представителя, изучив позицию ответчика, исследовав представленные материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая, возместить другой стороне (страхователю) убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок осуществления страховых выплат регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинён только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела ……… года в ….. час. ……. мин. в ……… произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Автомобиль марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак …….., под управлением ФИО3 совершил столкновение с автомобилем марки ХОНДА CIVIC, государственный регистрационный знак …….., принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки LADA GRANTA государственный регистрационный знак …….., о чем свидетельствуют документы из ГИБДД.

Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от …….. года (л.д.10, 30), постановлением по делу об административном правонарушении от ……… года, вынесенным в отношении водителя ФИО3 (л.д.10 обратная сторона, 30 обратная сторона), извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.81).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ………, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Приволжском региональном центре СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ……… (л.д.10, 30).

Оснований, исключающих право ФИО1 требовать прямого возмещения убытков, поименованных в п. «а,б» ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по делу не установлено, поскольку в результате указанного ДТП вред был причинён только имуществу, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что …….. года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в заявлении также указано, что транспортное средство не может участвовать в дорожном движении и просит осмотреть транспортное средство по адресу: 

<

...> (л.д.14,80).

Из справки о ДТП от ……… года, следует, что автомобиль марки ХОНДА CIVIC, государственный регистрационный знак …….., получило следующие повреждения: зеркало заднего вида левое, левая передняя дверь (л.д.10, 30). Наличие указанных повреждений подтверждается также актом осмотра транспортного средства от …….. года № …….. и фототаблицей (л.д.28,29).

Из телеграммы, направленной ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1, следует, что ФИО1 предложено представить поврежденный автомобиль HONDA CIVIC гос. номер ……. на осмотр с 10.00 по 17.00ч. ……..г. по адресу: ……… (л.д.19). Повторные телеграммы с предложением предоставить поврежденный автомобиль на осмотр направлялись ФИО1 на ………. года, ………. года, …….. года и ……… года (л.д.97- 99).

Телеграммы направлялись ответчиком по адресу указанному истцом в заявлении о страховой выплате.

Из уведомлений о получении повторных телеграмм следует, что ФИО1 указанные телеграммы не получались в связи с тем, что по указанному истцом адресу находится учреждение и частных квартир нет, адресат отказался от получения телеграммы.

Из писем, направленных ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1, следует, что ФИО1 также неоднократно предлагалось представить в страховую компанию документы, содержащие банковские реквизиты, для получения страхового возмещения, а также представить на осмотр поврежденное транспортное средство (л.д.40, 46-47, 82-84, 86, 88).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ……… года организовал самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Центр Аварийного Реагирования города Кстово», об осмотре автомобиля уведомил ответчика ПАО СК «Росгосстрах» уведомлением о вызове на осмотр (л.д.18). Согласно экспертного заключения № …….. от …….. года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 18 598 рублей (л.д.22-35).

Из писем, направленных ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» следует, что ФИО1 просит согласовать с ним дату и время осмотра автомобиля по адресу нахождения транспортного средства и просит направить в его адрес представителя ПАО СК «Росгосстрах», предварительно согласовав с ним дату и время по средствам почтовой связи (л.д. 43, 85, 89 обратная сторона). Письма получены ПАО СК «Росгосстрах» ……. года, …… года и …….. года.

……… года ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию о выплате страхового возмещения и понесенных расходов (л.д.36,87).

Претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» ……. года (л.д.87 обратная сторона), на которую ФИО1 был направлен ответ, в котором повторно указано на необходимость предоставления транспортного средства для осмотра (л.д.88).

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных цитируемым законом.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с приведенными нормами потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты.

В случае возврата страховщиком потерпевшему заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков, установленные законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как подтверждается материалами дела ПАО СК «Росгосстрах» принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него. ФИО1 в нарушение ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принадлежащее ему поврежденное транспортное средство не было представлено на осмотр по месту нахождения страховщика.

Объективных и достаточных доказательств того, что в результате произошедшего ДТП автомобиль получил такие повреждения, которые сделали невозможным предоставления его на осмотр страховщику, истцом суду не представлено.

Из представленных материалов дела не усматривается, что в результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил повреждения, наличие которых запрещало его эксплуатацию и как следствие сделало невозможным предоставление автомобиля на осмотр страховщику.

Согласно справке о ДТП от …….. года автомобиль марки ХОНДА CIVIC, государственный регистрационный знак …….., получило следующие повреждения: зеркало заднего вида левое, левая передняя дверь.

Согласно акту осмотра транспортного средства от …….. года, выполненному ООО «Центр Аварийного Реагирования города Кстово» при производстве независимой экспертизы, у автомобиля марки ХОНДА CIVIC, государственный регистрационный знак …….., имеются повреждения левого зеркала заднего вида и левой передней двери.

Согласно представленным фотоматериалам экспертного заключения № ………, стекло левого зеркала заднего вида имеется в корпусе зеркала, но имеет повреждение в виде трещин и сколов.

Вместе с тем, перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлен в Приложении Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года (в ред. от 12.07.2017г.) № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

В соответствии с п. 7.1 указанного Приложения, запрещается эксплуатация транспортного средства если количество, расположение и класс зеркал заднего вида не соответствуют ГОСТу Р 51709-2001, отсутствуют стекла, предусмотренные конструкцией транспортного средства.

Однако, из представленных материалов дела не усматривается, что на автомобиле истца имелись повреждения, запрещающие его эксплуатацию в соответствии с основными положениями по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из имеющихся фотоматериалов, левое зеркало заднего вида присутствует на автомобиле, стекло в корпусе присутствует, но имеет трещины, что не свидетельствуют о том, что данный элемент автомобиля отсутствует.

Следовательно, имеющийся объем повреждений автомобиля, в том числе в виде трещин и сколов левого зеркала заднего вида не относится к перечню повреждений, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 12.07.2017г.) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

Кроме того, при обращении к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, истцом было указано, что автомобиль находится в несправном техническом состоянии и не может участвовать в дорожном движении, автомобиль находится по адресу: …………

Согласно акту осмотра от ……… года, составленному при производстве независимой экспертизы ООО «Центр Аварийного Реагирования города Кстово», осмотр транспортного средства ХОНДА CIVIC, государственный регистрационный знак ……… производился по адресу: ………..

Однако, каких-либо доказательств того, того что до места осмотра при производстве независимой экспертизы, автомобиль передвигался не своим ходом, стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется. Кроме этого, истец в судебном заседании показал, что автомобиль был доставлен на осмотр из ……….. в ……….. своим ходом.

Согласно представленным материалам дела, в установленный п. 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок ответчик уведомил истца путем направления телеграммы о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр страховщику ……… года, указав время и место осмотра, повторные извещения направлялись на …….. года, ……… года, ………… года и ……….. года.

Однако транспортное средство на осмотр страховой компании истцом не предоставлено и на основании этого ПАО СК «Росгосстрах» …….. заявление о наступлении страхового случая и приложенные к нему документы возвращены истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы закона стороной истца не представлено каких-либо объективных и достаточных доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о невозможности предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, в связи с полученными повреждениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не выполнил возложенной на него законом обязанности по представлению транспортного средства на осмотр страховщику при отсутствии установленных законом обстоятельств, исключающих такую возможность, в то время как страховщик, предпринял все возможные меры для организации осмотра поврежденного автомобиля.

Невозможность представления транспортного средства по месту нахождения страховщика, о чем было указано в заявлении о страховой выплате, объективно не нашла своего подтверждения, исходя из характера технических повреждений транспортного средства, данных акта осмотра транспортного средства, поэтому действия истца по самостоятельной организации независимой технической экспертизы являются незаконными, истец своим поведением (неправомерным бездействием) лишил страховщика фактической возможности в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать его независимую техническую экспертизу в предусмотренный законом срок.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в судебном порядке в рассматриваемом случае не имеется, так как ПАО СК «Росгосстрах» правомерно не произведена страховая выплата ФИО1

Вместе с тем, в соответствии с абз. 6 п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае возврата страховщиком потерпевшему заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, истец вправе вновь обратиться к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив транспортное средство на осмотр страховщику.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения судом отказано, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, курьерских расходов, стоимости независимой экспертизы (оценки), расходов за оказание юридических услуг, расходов за оформление ДТП, расходов по заверению доверенности и копий документов нотариусом, расходов по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 929, 931 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной страховой суммы, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, курьерских расходов, стоимости независимой экспертизы (оценки), расходов за оказание юридических услуг, расходов за оформление ДТП, расходов по заверению доверенности и копий документов нотариусом, расходов по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд, через Пильнинский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк