Дело № 2а-122/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Обливского района Ростовской области Савенкова В.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Обливского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Солонецкое сельское поселение» Обливского района Ростовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности опубликовать решение Собрания депутатов Солонецкого сельского поселения от 28.12.2016 года № 24,

установил:

Прокурор Обливского района Ростовской области обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации муниципального образования «Солонецкое сельское поселение» Обливского района Ростовской области (далее - административный ответчик, Администрация Солонецкого сельского поселения) с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие Администрации Солонецкого сельского поселения, выразившееся в неразмещении на официальном сайте органа местного самоуправления Решения Собрания депутатов Солонецкого сельского поселения от 28.12.2016 г. № 24 «О бюджете Солонецкого сельского поселения Обливского района на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов»;

- обязать Администрацию Солонецкого сельского поселения опубликовать Решение Собрания депутатов Солонецкого сельского поселения от 28.12.2016 г. № 24 «О бюджете Солонецкого сельского поселения Обливского района на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов».

07.04.2017 г. в ходе подготовки настоящего административного дела к судебному разбирательству установлено, что административным ответчиком на сайте Администрации Солонецкого сельского поселения размещено Решение Собрания депутатов Солонецкого сельского поселения от 28.12.2016 г. № 24 «О бюджете Солонецкого сельского поселения Обливского района на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» (л.д. 53).

В предварительном судебном заседании старший помощник прокурора Обливского района Савенков В.Ю. представил заявление, подписанное прокурором Обливского района, об отказе от заявленных административных исковых требований в интересах неопределенного круга лиц, прекращении производства по делу. В заявлении указано, что последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные положениями ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подателю заявления известны.

Заявление об отказе от административного иска приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив административный иск, заявление процессуального истца об отказе от административного иска, суд считает возможным принять отказ процессуального истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.

В силу части 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно части 5 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 статьи 157 указанного Кодекса).

Отказ прокурора от административных исковых требований, заявленных в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Солонецкого сельского поселения, обусловлен удовлетворением административных исковых требований административным ответчиком.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о том, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда и в этом случае повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается, процессуальному истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований для отказа в его принятии у суда не имеется.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов или административных ответчиков.

Поскольку Администрация Солонецкого сельского поселения является органом местного самоуправления, она освобождается от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, государственная пошлина согласно требованиям части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с нее не может быть взыскана.

Руководствуясь статьями 39, 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

определил:

принять отказ прокурора Обливского района Ростовской области от требований к Администрации муниципального образования «Солонецкое сельское поселение» Обливского района Ростовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности опубликовать решение Собрания депутатов Солонецкого сельского поселения от 28.12.2016 года № 24, и производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья___Михайлова А.Л._______