Дело № 1-348/20 УИД "Номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 29 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Жидкова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Моштакова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "Дата" рождения, уроженки "Адрес", зарегистрированной по "Адрес", проживающей по "Адрес", гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей сожителя, осуществляющей уход за инвалидом, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 12 часов 42 минут ФИО1, находясь на участке местности между рекой Ока и СНТ «Красный Кожевник» в районе улицы Шекспира, координаты "Номер" Ленинского района г. Н.Новгорода, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно без цели сбыта приобрела путем обнаружения «закладки» в тайнике наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,400 грамма.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта умышленно хранила в ладони правой руки до 12 часов 45 минут "Дата", то есть до момента задержания ФИО1 сотрудниками ОКОН ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду на участке местности между рекой Ока и СНТ «Красный Кожевник» в районе улицы Шекспира г. Н. Новгорода. В момент задержания ФИО1 выбросила из ладони правой руки вышеуказанный наркотик на землю. 

"Дата" в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов в ходе осмотра места происшествия на указанном участке местности было обнаружено и изъято вышеуказанное незаконно приобретенное и хранимое ей без цели сбыта наркотическое средство. 

Согласно заключению эксперта "Номер" от "Дата", изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, представленное на экспертизу, содержащем в своем составе МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса представленного на экспертизу вещества МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) составила 1,375 грамма. Первоначальная масса МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) составила 1,400 грамма (согласно справке о результатах исследования "Номер" от "Дата"), что в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215), является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств признала, пояснив, что "Дата" со своего сотового телефона заказала наркотическое вещество «мефедрон» массой 0,5 грамма за сумму 2400 рублей, оплатила через мобильное приложение сбербанка, затем ей пришло сообщение с фотографией и координатами закладки. На автомобиле приехала на место закладки на берег реки около СНТ «Красный кожевник», нашла закладку в виде свертка с черной изолентой, подобрала ее и держа в руке, пошла к своему автомобилю. Увидев сотрудников полиции, бросила сверток на землю. Сотрудники полиции ее задержали. 

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания подозреваемой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она признавала себя виновной в предъявленном обвинении, поясняя, что "Дата" за наркотик заплатила 1450 рублей, поехала по координатам в 12 часов. 

После оглашения показаний ФИО1 полностью их подтвердила, указав, что подробности событий забыла за давностью.

Кроме признания подсудимой своей вины в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, её виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" в 12 часов 42 минут на берегу реки «Ока» около СНТ «Красный Кожевник» в районе улицы Шекспира Ленинского района г.Н.Новгорода в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 была замечена женщина, которая при виде их присела к земле, спрятавшись за куст дерева, а затем быстрым шагом направилась к припаркованному неподалеку автомобилю «Опель Астра» регистрационный знак "Номер". ФИО1 показала на участок местности под кустом в 4 метрах от нее, куда она скинула закладку в виде свертка с изолентой черного цвета. На место происшествие была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д. 27 - 28)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" в 12 часов 42 минут на берегу реки «Ока» около СНТ «Красный Кожевник» в районе улицы Шекспира Ленинского района г.Н.Новгорода в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 была замечена женщина, которая при виде их присела к земле, спрятавшись за куст дерева, а затем быстрым шагом направилась к припаркованному неподалеку автомобилю «Опель Астра» регистрационный знак "Номер". ФИО1 показала на участок местности под кустом в 4 метрах от нее, куда она скинула закладку в виде свертка с изолентой черного цвета. На место происшествие была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д. 29 - 30)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" около 13 часов 30 минут по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на р. Ока в районе СНТ Красный Кожевник. В его присутствии с земли был изъят сверток в черной изоленте, который был упакован в конверт коричневого цвета. Конверт был опечатан и оклеен способом исключающим свободный доступ к содержимому. На данном конверте была сделана пояснительная надпись и они все, в том числе и он поставили свои подписи. (л.д. ....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" около 13 часов 30 минут по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на р. Ока в районе СНТ Красный Кожевник. В его присутствии с земли был изъят сверток в черной изоленте, который был упакован в конверт коричневого цвета. Конверт был опечатан и оклеен способом исключающим свободный доступ к содержимому. На данном конверте была сделана пояснительная надпись и они все, в том числе и он поставили свои подписи. (л.д. ....)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела.

Рапортом оперуполномоченного Свидетель №1, из которого следует, что "Дата" в 12 час. 45 мин. по адресу: 

<

...> СНТ «Красный Кожевник» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 была задержана ФИО1, рядом с которой находился сверток из черной изоляционной ленты. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. (л.д. ....)

Протоколом осмотра места происшествия от "Дата", согласно которому в период с 13 часов 40 минут по 14 часов в присутствии двух понятых, ФИО1 осмотрен участок местности между берегом реки Ока и забором СНТ «Красный Кожевник». Около дерева на бетоне, на которой имеется земля был обнаружен сверток из изоленты черного цвета. Данный сверток был помещен в бумажный конверт коричневого цвета. Конверт опечатан, на нем сделана пояснительная надпись, подписи участвующих лиц. (л.д. 4 - 5)

Протоколом личного досмотра от "Дата" в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов в присутствии двух понятых в кабинете "Номер" ОП № 3, в ходе которого из правого карман джинсов ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Айфон 5S» в корпусе белого цвета, который был упакован в конверт коричневого цвета. Так же из сумки ФИО1 была изъята металлическая лопатка с деревянной ручкой, банковская карта «Сбербанк» "Номер", которые были упакованы в конверты. По окончанию личного досмотра составлен соответствующий протокол где все присутствующие расписались. (л.д. ....)

Справкой о результатах исследования "Номер" от "Дата", согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Масса вещества, представленного на исследование, составила 1,400 грамма. (л.д. ....)

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Масса вещества, представленного на экспертизу составила 1,375 грамма. В соответствии со справкой о результатах исследования "Номер" от "Дата" масса вещества, представленного на исследование составила 1,400 грамма. (л.д. ....)

Протоколом осмотра предметов от "Дата", в ходе которого в период с 10 часов 50 минут по 11 часов 10 минут в присутствии двух понятых в кабинете "Номер" ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду были осмотрены: конверт, выполненный из бумаги коричневого цвета. Конверт заклеен и опечатан: фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «ОП № 3 отдел дознания * Управление МВД России по г.Н.Новгороду * МВД РФ», подписями старшего дознавателя и двух понятых; шестью фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов №130 * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ», с пояснительной надписью, подписями специалиста. К упаковке прикреплены две бирки экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписью специалиста и оттисками печати «Для пакетов № 130 * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ». На одной бирке имеется пояснительная надпись: (исследование) "Номер" от "Дата"; наименование - МДМА, общий вес - 1,375 гр. На второй бирке имеется пояснительная надпись: экспертиза "Номер" от "Дата"; наименование - МДМА, общий вес - 1,295 гр. Свободного доступа к объекту не имеется, видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, конверт в ходе осмотра не вскрывался. (л.д. ....)

Протоколом осмотра предметов от "Дата", согласно которому в период с 14 часов по 14 часов 30 минут в присутствии двух понятых в кабинете "Номер" ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду были осмотрены:

конверт, выполненный из бумаги коричневого цвета. Конверт заклеен и опечатан, на конверте имеется пояснительная надпись, подписи участвующих лиц. При вскрытии конверта мы обнаруживаем сотовый телефон «Айфон 5S», в корпусе белого цвета. Видимым повреждений на телефоне не обнаружено. При открытии папки с фото, был обнаружен скриншот с изображением участка местности с указанием места закладки. На фото имеется стрелка красного цвета с указанием конкретного места. Так же указано дата - пятница, время 10:27. Конверт, выполненный из бумаги коричневого цвета. Конверт заклеен и опечатан, на конверте имеется пояснительная надпись, подписи участвующих лиц. При вскрытии конверта мы обнаруживаем ручную садовую лопату с деревянной ручкой. Рабочая часть лопаты выполнена из металла. Конверт, выполненный из бумаги коричневого цвета. Конверт заклеен и опечатан, на конверте имеется пояснительная надпись, подписи участвующих лиц. При вскрытии конверта мы обнаруживаем банковскую карту - Сбербанк VISA, "Номер". Входе осмотра осматриваемые предметы были помещены в бумажный конверт белого цвета способом исключающим свободный доступ к содержимому. На конверте была сделана пояснительная надпись. (л.д. ....)

Протоколом явки с повинной от "Дата", согласно которой ФИО1 сообщила что "Дата" она при помощью сотового телефона через сайт гидра заказала наркотическое средство «Мефедрон», после чего ей на сотовый телефон пришли координаты и фото закладки, по которым она доехала до места закладки и при помощью лопатки нашла ее, но увидев мужчин, выбросила. Далее приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли закладку, а ее доставили в отдел. ФИО1 признает, что данные наркотики она приобрела для себя для личного потребления. (л.д. ....) 

Протоколом проверки показаний на месте от "Дата", согласно которому ФИО1 на берегу р. Ока в районе СНТ Красный Кожевник Ленинского района г.Н.Новгорода указала на данный участок под кустом лиственного кустарника, сообщив, что под камнем на данной бетонке она нашла закладку с наркотическим средством, которую она заказала через интернет. Через приложение Яндекс карты было установлено место положение по координатам - "Номер". На момент осмотра на данном участке местности предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. (л.д. ....)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Признательные показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, а также с результатами проведенных следственных мероприятий. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимой не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико - химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1 согласно заключений физико - химических исследования "Номер" и экспертизы "Номер" составляет 1,400 грамма; вещество, представленное на экспертизу (исследование) содержит в своем составе МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Оборот указанных веществ в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 указанная масса данных наркотического средства является значительным размером.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении преступления и указанная квалификация её действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении "Дата" ФИО1 данного преступления и на основании изложенного ее преступные действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым она ранее не судима, не состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, осуществляет уход за инвалидом, имеет на иждивении двоих малолетних детей сожителя. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от "Дата" "Номер" ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от синтетических психостимуляторов, второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. (МКБ-F 15.242). ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находилась, а обнаруживала клинические признаки указанного синдрома. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 обнаруживает клинические признаки наркотического расстройства в виде Синдрома зависимости от синтетических психостимуляторов, второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. ФИО1 показано лечение от наркотического расстройства при отсутствии противопоказаний. (л.д. ....).

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, признательными показаниями подсудимой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья и членов её семьи, наличие на иждивении малолетних детей сожителя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи.

Поскольку осужденной заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам

"Номер"

"Номер"

"Номер"

"Номер"

"Номер"

"Номер"

"Номер"

"Номер"

"Номер"

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять. 

Вещественное доказательство - конверт с наркотическим средством, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отделения полиции № 3 Управления МВД России по г. Н. Новгороду, хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «Айфон 5S», садовую лопату, переданные ФИО1, оставить у последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий