Дело № 2- 275/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее- ПАО Сбербанк) в лице филиала- Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №1068646 от 29 марта 2014 года выдало кредит ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22.5% годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 28 апреля 2020 года задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО2 умер 15 ноября 2014 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Наследником заемщика является ФИО1.

В связи с тем, что при заключении кредитного договора заемщиком было направлено заявление на страхование, на основании которого он был застрахован ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховой организацией смерть ФИО2 была признана страховым случаем, на основании платежного поручения № 32734 от 01 октября 2015 года Банком было получено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, которые пошли на погашение задолженности согласно условиям кредитного договора, но данной суммы недостаточно для погашения задолженности в полном объеме, по состоянию на 01 октября 2020 года остаток основного долга составил 

<

данные изъяты>. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №1068646 от 29 марта 2014 года в размере 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 29 марта 2014 года заключен кредитный договор №1068646.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22.5% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора №1068646 от 29 марта 2014 года ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора №1068646 от 29 марта 2014 года ФИО2 обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 8-11).

При оформлении кредитного договора ФИО2 29 марта 2014 года был подано заявление на страхование в ООО "СК Сбербанк страхование жизни", на основании которого клиент считается застрахованным по Договору страхования жизни и здоровья заемщика по кредиту ОАО "Сбербанк России" (л.д. 13). По условиям данного договора страховыми случаями являются: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности. По данным рискам выгодоприобретателем является ОАО "Сбербанк России".

ФИО2 умер 15 ноября 2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 20 ноября 2014 года серии 

<

...> (л.д. 41).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно наследственному делу после смерти ФИО2, наследство приняла ФИО1, став правообладателем ? доли земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>., а также 1/2 доли автомашины марки FORD TRANSIT 80В, выпуска 1994 года, стоимостью 

<

данные изъяты>.

Следовательно, поскольку со смертью ФИО2 обязательства должника перед ПАО Сбербанк прекращены не были, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").

01 октября 2015 года ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" перечислило ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с чем задолженность по кредитному договору уменьшилась и по состоянию на 28 апреля 2020 года составила 

<

данные изъяты>.

Поскольку договор страхования был заключен в интересах заемщика, наследник как правопреемник застрахованного лица вправе оспаривать размер выплаченного страхового возмещения. Ответчик требования к страховой компании не заявлял. При данных обстоятельствах банк вправе обратиться к наследнику заемщика.

Согласно представленному расчету цены иска по договору №1068646 от 29 марта 2014 года, по состоянию на 28 апреля 2020 года, размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о наличии оснований для требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору №1068646 от 29 марта 2014 года с наследника Д ФИО1, которая несет перед истцом ответственность по долгам умершего, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела, а также из показаний ответчика ФИО1 следует, что со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными. 

Вместе с тем, суд признает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, частично обоснованным. 

Так, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

По правилам ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Приведенные нормы права и правовая позиция высшей судебной инстанции говорит о том, что по каждому платежу, предусмотренному кредитным договором, исчисляется самостоятельный срок исковой давности.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком аннуитетными платежами до 28 (29) числа каждого календарного месяца.

Как усматривается из материалов гражданского дела последний платеж по кредитному договору №1068646 от 29 ноября 2014 года был произведен 04 августа 2015 года.

Исковое заявление направлено истцом в Краснослободский районный суд Волгоградской области 13 января 2021 года, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте. 

С учетом изложенных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности подлежит применению ко всем аннуитетным платежам до момента обращения истца за судебной защитой – до 13 января 2018 года (т.е. включительно по платеж, который должен был быть внесен до 29 декабря 2017 года).

Исходя из условий кредитного договора, представленного истцом графика платежей по кредитному договору, расчета задолженности, сумма задолженности, на которую необходимо применить срок исковой давности составляет 

<

данные изъяты> – размер просроченного основного долга, а также на размер просроченных процентов до 13 января 2018 года.

Иного расчета задолженности за указанный период суду сторонами не представлено. 

С учетом изложенного, с ФИО1в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Волгоградское отделение №8621 Публичного акционерного общества Сбербанк подлежит взысканию задолженность за период с 13 января 2018 года по 13 января 2020 года в размере 

<

данные изъяты> - сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом.

Доводы стороны ответчика о необходимости применения срока исковой давности с момента уплаты им последнего платежа по кредиту судом во внимание не принимаются, поскольку они не основаны на вышеприведенных положениях закона и разъяснениях Верховного Суда РФ.

Что касается доводов ответчика о том, что 25 февраля 2015 года ею было добровольно внесено 

<

данные изъяты> в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору №1068646 от 29 марта 2014 года, указанному в исковом заявлении, то данный довод опровергается имеющейся в материалах дела копией лицевого счета (л.д.14), согласно которой номер счета, открытый по кредитному договору №1068646 от 29 марта 2014 года, - 423078103110000993792, однако в приходном кассовом ордере от 25 февраля 2015 года №0402008, а также в заявлении о переводе указан иной номер счета, на который осуществлен перевод денежных средств (л.д.97,98). Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснила, что данным платежом она погашала задолженность по договору кредитной карты.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, факт несения которых истцом удостоверен платежным поручением №6868017 от 11.09.2020 года. 

Поскольку судом удовлетворены требования истца на общую сумму 

<

данные изъяты>, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, составит 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение №8621 Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Волгоградское отделение №8621 Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №1068646 от 29 марта 2014 года в размере 

<

данные изъяты>- сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Волгоградское отделение №8621 Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в части, превышающей суммы, установленные судом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С. Гудкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>