<

№>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года 

<

адрес>

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Минеева А.Н., 

с участием государственного обвинителя Отрадновой М.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников адвокатов Костенко А.А., Зиновьевой О.Э. и Миклина В.Н.,

потерпевших Ш.М.В. К.М.Е. С.И.А.., представителей потерпевшего Ш.А.А. и К.Т.О..,

при ведении протокола помощниками судьи Омётовой Е.А. и Плотниковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,.. . судимого 

<

дата> 

<

адрес> судом по ч.1 ст.209, п."а" ч.2 ст.162 и ч.3 ст.222 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

дата> на основании постановления Шекснинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня, 

задержанного и содержащегося под стражей с 

<

дата> (т.8 л.д.47-50),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, п.п."а,б" ч.4 ст.162, ч.4 ст.222 и ч.1 ст.222 УК РФ,

ФИО2,.. . судимого: 

1) 

<

дата> 

<

адрес> судом по п."в" ч.3 ст.162, п.п."ж,з" ч.2 ст.105, ч.2 ст.325 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы; 

2) 

<

дата> Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159, ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ к 20 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

дата> на основании постановления Серовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок до 

<

дата>; 

3) 

<

дата> Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден 

<

дата> на основании постановления Краснотурьинского городского суда 

<

адрес> с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 7 месяцев 24 дня с удержанием в доход государства 10% ежемесячно из заработной платы. Наказание в виде исправительных работ отбыто 

<

дата>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 

<

дата>. 

задержанного и содержащегося под стражей с 

<

дата> (т.9 л.д.158-161),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п.п."а,б" ч.4 ст.162 и ч.4 ст.222 УК РФ,

ФИО3,.. ., несудимого,

задержанного и содержащегося под стражей с 

<

дата> (т.8 л.д.201-204),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п.п."а,б" ч.4 ст.162, ч.4 ст.222 и п."б" ч.4 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в особо крупном размере, а ФИО3 совершил пособничество в грабеже группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

ФИО1 незаконно носил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, группой лиц по предварительному сговору, а также незаконно хранил, перевозил и передал огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

ФИО2 незаконно носил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 незаконно носил и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Все преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1. В период до 

<

дата> ФИО1, находясь 

<

адрес>, увидел ювелирный магазин "Злата", после чего у него возник умысел на открытое хищение ювелирных изделий из данного магазина. 

Реализуя задуманное, ФИО1 предложил совершить данное преступление ранее знакомым ФИО2 и Б.Е.ДБ., которые согласились с ФИО1, тем самым, действуя из корыстной заинтересованности, вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли каждого при совершении преступления. 

При этом ФИО1 и ФИО2 должны были проникнуть в помещение магазина "Злата", путем применения к сотрудникам магазина и охраннику неопасного для жизни и здоровья насилия, подавить волю последних к сопротивлению и завладеть ювелирными изделиями, расположенными в витринном шкафу, а ФИО3 обеспечить их прибытие к месту преступления и отход с места преступления на легковом автомобиле, подыскать грузовой автомобиль для доставки к месту совершения преступления велосипедов, на которых ФИО4 и ФИО2 должны были доехать до магазина "Злата" и обратно, а также средств конспирации - масок, перчаток, шапок, термосумки сервиса доставки.. . для складирования похищенного имущества и полиэтиленового плаща желтого цвета, а затем ФИО5 должен был сбыть похищенное имущество. 

В соответствии с достигнутой договоренностью ФИО1 с Ч.М.ВБ. должны были в день совершения преступления прибыть в обусловленное место к заранее припаркованному грузовому автомобилю на проезжей части вблизи ювелирного магазина "Злата", в кузове которого переодеться, надеть на лицо медицинские маски, взять термосумку для складирования похищенного имущества, брусок пластилина для предотвращения закрытия входной двери магазина во время совершения преступления, после чего совместно с ФИО2 на велосипедах подъехать к ювелирному магазину "Злата", открыто похитить ювелирные изделия, доехать с похищенным имуществом на велосипедах до грузового автомобиля, в кузове которого оставить похищенное имущество, велосипеды и средства конспирации, а после скрыться с места совершения преступления на автомобиле под управлением ФИО3.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 

<

дата> под видом покупателя прошел в торговый зал ювелирного магазина "Злата" и установил наличие большого объема ювелирных изделий в витрине справа от входа в магазин, а также трех сотрудников магазина и расположение рабочих мест последних, о чем сообщил ФИО1.

В ходе подготовки к совершению преступления в целях определения путей подхода к месту совершения преступления и отхода от него, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период с 

<

дата> до 

<

дата> осмотрели близлежащую к магазину "Злата" территорию и определили место парковки грузового автомобиля и автомобиля, в котором ФИО3 должен был ожидать ФИО1 и ФИО2 во время совершения преступления, а также определили место парковки велосипедов, на которых ФИО6 и Ч.М.ВБ. должны были прибыть к ювелирному магазину "Злата". 

Согласно достигнутой договоренности, 

<

дата> около 21.51 часов ФИО3 через неосведомленного о преступных намерениях указанных лиц А.А.С., в отношении которого уголовное преследование прекращено, арендовал грузовой автомобиль.. . государственный регистрационный знак 

<

№>, который А.А.С. припарковал рядом с местом жительства ФИО3 по 

<

адрес>.

<

дата> около 10.00 часов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и А.А.С. прибыли к автомобилю.. . где ФИО1 и Ч.М.ВБ. загрузили в его кузов два велосипеда, спортивную сумку с находящимися внутри двумя медицинскими масками, двумя шапками, двумя парами перчаток, полиэтиленовым плащом желтого цвета, а также термосумку.. ., после чего по заранее достигнутой договоренности ФИО3, оказывая содействие ФИО1 и ФИО2, совместно с А.А.С. проследовали на автомобиле марки.. . к дому по 

<

адрес>, где припарковали автомобиль на проезжей части в заранее обусловленном месте в непосредственной близости от магазина "Злата". 

В этот же день около 13.00 часов ФИО3, продолжая оказывать содействие в совершении преступления ФИО1 и ФИО2, получил от другого лица в пользование автомобиль марки.. . государственный регистрационный знак 

<

№>, на котором в период времени с 16.00 до 17.21 часов привез ФИО1, Ч.М.ВВ. и А.А.С. к дому № 

<

адрес> по 

<

адрес>, где ФИО3 в соответствии с отведенной ему преступной ролью, находясь за рулем указанного автомобиля, остался ожидать В.Л.СБ., ФИО2 и А.А.С. с целью обеспечения своевременного отъезда с места совершения преступления.

Далее, ФИО1, ФИО2 и А.А.С. проследовали в автомобиль.. . находясь в кузове которого ФИО1 и Ч.М.ВБ. надели на себя маски и шапки, закрывающие лица, перчатки, препятствующие оставлению следов рук, а ФИО1 надел на себя полиэтиленовый плащ желтого цвета и термосумку.. . предназначенную для помещения похищенного имущества. 

Находясь в кузове указанного автомобиля, ФИО1 и ФИО2, выйдя за пределы ранее достигнутой с ФИО3 договоренности на открытое хищение чужого имущества с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, вооружились пистолетами, относящимися к категории нестандартного нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, переделанного из сигнального пистолета модели "МР-371", снаряжёнными пистолетными патронами калибра 9 мм. При этом ФИО1 поместил пистолет в термосумку, а Ч.М.ВБ. в одежду, тем самым данные лица вступили между собой в сговор на совершение разбоя с применением огнестрельного оружия.

Около 17.21 часов ФИО1 и ФИО2, реализуя задуманное, умышленно по разработанному плану хищения ювелирных изделий из магазина "Злата", на велосипедах проследовали к 

<

адрес>, где припарковали их и, действуя совместно и согласованно, убедившись в отсутствии в ювелирном магазине "Злата" посетителей, имея при себе заранее приведенные в боевую готовность пистолеты, зашли внутрь данного магазина. При этом Ч.М.ВБ. первый вошел в помещение ювелирного магазина и, удерживая в руке пистолет, то есть, применяя оружие, и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поочередно направил его на охранника – К.М.Е. и продавца-кассира – С.И.А.., высказав последним, а также сотруднику расположенного в помещении магазина ломбарда Х.С.А. требование лечь на пол, тем самым, подавил волю последних к сопротивлению, после чего перепрыгнул через одну из витрин. В это же время В.Л.СВ., действуя совместно с Ч.М.ВГ., поместил заранее подготовленный брусок пластилина у основания рамы входной двери, предотвратив ее закрытие, после чего вошел в помещение магазина вслед за ФИО2, и в целях подавления воли К.М.Е. С.И.А. и Х.С.А. к сопротивлению, применяя оружие и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил на них пистолет и потребовал лечь на пол, а затем, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, нанес К.М.Е. один удар ногой в область левой голени, один удар рукоятью пистолета в затылочную часть головы, не менее трех ударов ногой в области живота и ребер, а также два удара руками в область головы, от чего последний испытал физическую боль. Одновременно с этим ФИО1 в целях наиболее эффективного подавления воли потерпевших к сопротивлению произвел выстрел в витрину торгового зала, тем самым применил оружие, подтвердив реальность высказанной ранее угрозы.

К.М.Е.., С.И.А. и Х.С.А. подчинились требованиям нападавших, после чего ФИО2 извлек из витрин лотки с ювелирными изделиями и сложил в переданную ему В.Л.СГ. термосумку: 

1) браслет из золота пробы 585 весом 9,17 г. стоимостью 46 302 рубля 66 копеек; 

2) браслет из золота пробы 585 весом 2,41 г. стоимостью 9 410 рублей 69 копеек;

3) браслет из золота пробы 585 весом 42 г. стоимостью 164 003 рубля 81 копейка;

4) браслет из золота пробы 585 весом 4,37 г. стоимостью 18 067 рублей 98 копеек; 

5) браслет из золота пробы 585 весом 3,05 г. стоимостью 12 610 рублей 38 копеек;

6) браслет из золота пробы 585 весом 7,37 г. стоимостью 30 471 рубль 63 копейки;

7) браслет из золота пробы 585 весом 4,98 г. стоимостью 20 590 рублей 06 копеек;

8) браслет из золота пробы 585 весом 11,1 г. стоимостью 45 893 рубля 50 копеек;

9) браслет из золота пробы 585 весом 6,07 г. стоимостью 23 702 рубля 45 копеек;

10) браслет из золота пробы 585 весом 1,1 г. стоимостью 4 548 рублей 00 копеек;

11) браслет из золота пробы 585 весом 1,52 г. стоимостью 6 284 рубля 52 копейки;

12) браслет из золота пробы 585 весом 5,52 г. стоимостью 22 822 рубля 71 копейка;

13) браслет из золота пробы 585 весом 2,37 г. стоимостью 6 804 рубля 78 копеек;

14) браслет из золота пробы 585 весом 7,28 г. стоимостью 30 099 рублей 52 копейки;

15) браслет из золота пробы 585 весом 15,7 г. стоимостью 61 306 рублей 18 копеек;

16) браслет из золота пробы 585 весом 3,11 г. стоимостью 12 858 рублей 45 копеек;

17) браслет из золота пробы 585 весом 1,99 г. стоимостью 8 227 рублей 75 копеек;

18) браслет из золота пробы 585 весом 1,98 г. стоимостью 8 186 рублей 41 копейка;

19) браслет из золота пробы 585 весом 14,78 г. стоимостью 57 713 рублей 72 копейки;

20) браслет из золота пробы 585 весом 1,02 г. стоимостью 2 928 рублей 64 копейки;

21) браслет из золота пробы 585 весом 1,74 г. стоимостью 7 194 рубля 12 копеек;

22) браслет из золота пробы 585 весом 6,34 г. стоимостью 26 213 рублей 05 копеек;

23) браслет из золота пробы 585 весом 3,64 г. стоимостью 14 213 рублей 66 копеек;

24) браслет из золота пробы 583 весом 15,03 г. стоимостью 58 489 рублей 28 копеек;

25) браслет из золота пробы 585 весом 1,94 г. стоимостью 8 021 рубль 03 копейки;

26) браслет из золота пробы 585 весом 1,75 г. стоимостью 7 235 рублей 46 копеек;

27) браслет из золота пробы 585 весом 3,8 г. стоимостью 17 196 рублей 31 копейка;

28) браслет из золота пробы 585 весом 16,79 г. стоимостью 56 778 рублей 21 копейка;

29) браслет из золота пробы 585 весом 2,84 г. стоимостью 12 927 рублей 38 копеек;

30) браслет из золота пробы 585 весом 6,64 г. стоимостью 27 389 рублей 32 копейки;

31) браслет из золота пробы 750 весом 18,49 г. стоимостью 80 651 рубль 28 копеек;

32) браслет из золота пробы 585 весом 6,39 г. стоимостью 25 539 рублей 49 копеек;

33) браслет из золота пробы 585 весом 5,27 г. стоимостью 23 067 рублей 38 копеек;

34) браслет из золота пробы 585 весом 3,37 г. стоимостью 14 460 рублей 99 копеек;

35) браслет из золота пробы 585 весом 7,2 г. стоимостью 25 186 рублей 33 копейки;

36) браслет из золота пробы 585 весом 28,69 г. стоимостью 107 698 рублей 37 копеек;

37) браслет из золота пробы 585 весом 12,9 г. стоимостью 55 955 рублей 66 копеек;

38) браслет из золота пробы 585 весом 13,78 г. стоимостью 53 753 рубля 59 копеек;

39) браслет из золота пробы 585 весом 6,27 г. стоимостью 24 696 рублей 60 копеек;

40) браслет из золота пробы 585 весом 2,14 г. стоимостью 10 341 рубль 57 копеек;

41) браслет из золота пробы 585 весом 8,4 г. стоимостью 33 364 рубля 14 копеек;

42) колье из золота пробы 585 весом 15,8 г. стоимостью 61 696 рублей 67 копеек;

43) колье из золота пробы 585 весом 22,75 г. стоимостью 88 835 рублей 40 копеек;

44) колье из золота пробы 585 весом 7,68 г. стоимостью 31 753 рубля 34 копейки;

45) колье из золота пробы 585 весом 14,12 г. стоимостью 55 136 рублей 52 копейки;

46) колье из золота пробы 585 весом 16,96 г. стоимостью 64 145 рублей 39 копеек;

47) колье из золота пробы 585 весом 20,75 г. стоимостью 79 357 рублей 55 копеек;

48) колье из золота пробы 585 весом 24,52 г. стоимостью 86 980 рублей 62 копейки;

49) колье из золота пробы 585 весом 7,54 г. стоимостью 25 332 рубля 75 копеек;

50) колье из золота пробы 585 весом 8,58 г. стоимостью 27 820 рублей 47 копеек;

51) колье из золота пробы 585 весом 10,46 г. стоимостью 41 791 рубль 07 копеек;

52) подвеску из золота пробы 585 весом 0,76 г. стоимостью 2 182 рубля 12 копеек;

53) подвеску из золота пробы 585 весом 0,79 г. стоимостью 3 266 рублей 29 копеек;

54) подвеску из золота пробы 585 весом 2,85 г. стоимостью 11 783 рубля 47 копеек;

55) подвеску из золота пробы 585 весом 1,16 г. стоимостью 4 796 рублей 08 копеек;

56) подвеску из золота пробы 585 весом 3,04 г. стоимостью 12 569 рублей 03 копейки;

57) подвеску из золота пробы 585 весом 1,2 г. стоимостью 4 961 рубль 46 копеек;

58) подвеску из золота пробы 585 весом 1,25 г. стоимостью 5 168 рублей 19 копеек;

59) подвеску из золота пробы 585 весом 0,71 г. стоимостью 2 935 рублей 53 копейки;

60) подвеску из золота пробы 585 весом 1,48 г. стоимостью 6 119 рублей 13 копеек;

61) подвеску из золота пробы 585 весом 2,81 г. стоимостью 11 618 рублей 08 копеек;

62) подвеску из золота пробы 585 весом 2,75 г. стоимостью 11 370 рублей 01 копейка;

63) подвеску из золота пробы 585 весом 2,74 г. стоимостью 15 091 рубль 14 копеек;

64) подвеску из золота пробы 585 весом 2,59 г. стоимостью 14 465 рублей 89 копеек;

65) подвеску из золота пробы 585 весом 2,42 г. стоимостью 12 990 рублей 17 копеек;

66) подвеску из золота пробы 585 весом 2,1 г. стоимостью 12 217 рублей 34 копейки;

67) подвеску из золота пробы 585 весом 3,15 г. стоимостью 2 354 рубля 40 копеек;

68) подвеску из золота пробы 583 весом 2,11 г. стоимостью 2 575 рублей 26 копеек;

69) подвеску из золота пробы 585 весом 3,2 г. стоимостью 16 937 рублей 34 копейки;

70) подвеску из золота пробы 585 весом 1,59 г. стоимостью 8 497 рублей 95 копеек;

71) подвеску из золота пробы 585 весом 2,75 г. стоимостью 14 421 рубль 95 копеек;

72) подвеску из золота пробы 585 весом 2,43 г. стоимостью 11 771 рубль 53 копейки;

73) подвеску из золота пробы 585 весом 1,99 г. стоимостью 12 450 рублей 01 копейка;

74) подвеску из золота пробы 585 весом 2,46 г. стоимостью 11 943 рубля 99 копеек;

75) подвеску из золота пробы 585 весом 1,67 г. стоимостью 9 327 рублей 74 копейки;

76) подвеску из золота пробы 585 весом 1,44 г. стоимостью 8 288 рублей 07 копеек;

77) подвеску из золота пробы 585 весом 1,77 г. стоимостью 11 006 рублей 83 копейки;

78) подвеску из золота пробы 585 весом 4,1 г. стоимостью 19 862 рубля 73 копейки;

79) подвеску из золота пробы 585 весом 4,22 г. стоимостью 17 143 рубля 95 копеек;

80) подвеску из золота пробы 583 весом 4,18 г. стоимостью 2 117 рублей 44 копейки;

81) подвеску из золота пробы 585 весом 1,77 г. стоимостью 10 142 рубля 88 копеек;

82) цепь, из золота пробы 585 весом 8,46 г. стоимостью 34 978 рублей 29 копеек;

83) цепь из золота пробы 585 весом 9,62 г. стоимостью 39 774 рубля 37 копеек;

84) цепь из золота пробы 585 весом 4,66 г. стоимостью 25 287 рублей 94 копейки;

85) цепь из золота пробы 585 весом 7,54 г. стоимостью 40 916 рублей 54 копейки;

86) цепь из золота пробы 585 весом 9,9 г. стоимостью 53 723 рубля 31 копейка;

87) цепь из золота пробы 585 весом 7,73 г. стоимостью 41 947 рублей 59 копеек;

88) цепь из золота пробы 585 весом 1,85 г. стоимостью 7 648 рублей 92 копейки;

89) цепь из золота пробы 585 весом 6,73 г. стоимостью 27 825 рублей 52 копейки;

90) цепь из золота пробы 585 весом 2,85 г. стоимостью 11 783 рубля 47 копеек;

91) цепь из золота пробы 585 весом 9,69 г. стоимостью 52 583 рубля 72 копейки;

92) цепь из золота пробы 585 весом 1,19 г. стоимостью 3 416 рублей 75 копеек;

93) цепь из золота пробы 585 весом 2,75 г. стоимостью 11 370 рублей 01 копейка;

94) цепь из золота пробы 585 весом 5,59 г. стоимостью 30 334 рубля 67 копеек;

95) цепь из золота пробы 585 весом 7,78 г. стоимостью 42 218 рублей 92 копейки;

96) цепь из золота пробы 585 весом 2,24 г. стоимостью 9 261 рубль 39 копеек;

97) цепь из золота пробы 585 весом 5,48 г. стоимостью 22 657 рублей 33 копейки;

98) цепь из золота пробы 585 весом 2,65 г. стоимостью 10 956 рублей 56 копеек;

99) цепь из золота пробы 585 весом 1,4 г. стоимостью 5 788 рублей 37 копеек;

100) цепь из золота пробы 585 весом 14,52 г. стоимостью 60 033 рубля 66 копеек;

101) цепь из золота пробы 585 весом 2,82 г. стоимостью 8 096 рублей 83 копейки;

102) цепь из золота пробы 585 весом 2,28 г. стоимостью 9 426 рублей 77 копеек;

103) цепь из золота пробы 585 весом 9,8 г. стоимостью 53 180 рублей 65 копеек;

104) цепь из золота пробы 585 весом 16,54 г. стоимостью 68 385 рублей 45 копеек;

105) цепь из золота пробы 585 весом 20,15 г. стоимостью 83 311 рублей 18 копеек;

106) цепь из золота пробы 585 весом 2,85 г. стоимостью 15 465 рублей 80 копеек;

107) цепь из золота пробы 585 весом 3,64 г. стоимостью 15 049 рублей 76 копеек;

108) цепь из золота пробы 585 весом 7,05 г. стоимостью 38 257 рублей 51 копейка;

109) цепь из золота пробы 585 весом 8,16 г. стоимостью 44 281 рубль 03 копейки;

110) цепь из золота пробы 585 весом 4,21 г. стоимостью 17 406 рублей 45 копеек;

111) цепь из золота пробы 585 весом 4,39 г. стоимостью 23 822 рубля 76 копеек;

112) цепь из золота пробы 585 весом 3,66 г. стоимостью 19 861 рубль 34 копейки;

113) цепь из золота пробы 585 весом 5,15 г. стоимостью 21 292 рубля 93 копейки;

114) цепь из золота пробы 585 весом 11,96 г. стоимостью 49 449 рублей 21 копейка;

115) цепь из золота пробы 585 весом 5,25 г. стоимостью 28 489 рублей 63 копейки;

116) цепь из золота пробы 585 весом 16,89 г. стоимостью 69 832 рубля 55 копеек;

117) цепь из золота пробы 585 весом 4,08 г. стоимостью 16 868 рублей 96 копеек;

118) цепь из золота пробы 585 весом 6,38 г. стоимостью 34 621 рубль 69 копеек;

119) цепь из золота пробы 585 весом 13,54 г. стоимостью 73 313 рублей 32 копейки;

120) цепь из золота пробы 585 весом 16,05 г. стоимостью 66 359 рублей 52 копейки;

121) цепь из золота пробы 585 весом 3,05 г. стоимостью 16 551 рубль 12 копеек;

122) цепь из золота пробы 585 весом 6,7 г. стоимостью 27 701 рубль 48 копеек;

123) цепь из золота пробы 585 весом 7,84 г. стоимостью 42 544 рубля 52 копейки;

124) цепь из золота пробы 585 весом 9,6 г. стоимостью 52 095 рублей 33 копейки;

125) цепь из золота пробы 585 весом 6,71 г. стоимостью 36 412 рублей 46 копеек;

126) цепь из золота пробы 585 весом 3,72 г. стоимостью 15 380 рублей 53 копейки;

127) цепь из золота пробы 585 весом 16,63 г. стоимостью 68 757 рублей 56 копеек; 

128) цепь из золота пробы 585 весом 11,56 г. стоимостью 62 731 рубль 46 копеек;

129) цепь из золота пробы 585 весом 13,5 г. стоимостью 55 816 рублей 42 копейки;

130) цепь из золота пробы 585 весом 9,33 г. стоимостью 38 575 рублей 35 копеек;

131) цепь из золота пробы 585 весом 9,27 г. стоимостью 50 304 рубля 55 копеек;

132) цепь из золота пробы 585 весом 9,7 г. стоимостью 40 105 рублей 13 копеек;

133) цепь из золота пробы 585 весом 6,15 г. стоимостью 33 373 рубля 57 копеек;

134) цепь из золота пробы 585 весом 5,03 г. стоимостью 20 796 рублей 79 копеек;

135) колье из золота пробы 585 весом 5,51 г. стоимостью 46130 рублей 30 копеек;

136) колье из золота пробы 585 весом 3,49 г. стоимостью 15 043 рубля 66 копеек;

137) колье из золота пробы 585 весом 7,3 г. стоимостью 28 574 рубля 92 копейки;

138) колье из золота пробы 585 весом 1,8 г. стоимостью 8 586 рублей 10 копеек;

139) часы из золота пробы 585 весом 47,17 г. стоимостью 51 825 рублей 43 копейки;

140) часы из золота пробы 585 весом 18,53 г. стоимостью 25 493 рубля 18 копеек;

141) часы из золота пробы 585 весом 19,77 г. стоимостью 13594 рубля 45 копеек;

142) часы из золота пробы 585 весом 17,46 г. стоимостью 22764 рубля 05 копеек;

143) часы из золота пробы 585 весом 22,13 г. стоимостью 24 979 рублей 57 копеек;

144) часы из золота пробы 585 весом 37,01 г. стоимостью 44 216 рублей 71 копейка;

145) часы из золота пробы 585 весом 16,16 г. стоимостью 17813 рублей 42 копейки;

146) часы из золота пробы 585 весом 19,5 г. стоимостью 28 166 рублей 62 копейки;

147) часы из золота пробы 585 весом 31,38 г. стоимостью 15 389 рублей 71 копейка;

148) часы из золота пробы 585 весом 31,47 г. стоимостью 32053 рубля 42 копейки;

149) часы из золота пробы 585 весом 12,21 г. стоимостью 16012 рублей 28 копеек;

150) часы из золота пробы 585 весом 16,04 г. стоимостью 20330 рублей 62 копейки;

151) часы из золота пробы 585 весом 21,39 г. стоимостью 49209 рублей 82 копейки;

152) часы из золота пробы 585 весом 16,58 г. стоимостью 35 918 рублей 90 копеек;

153) часы из золота пробы 585 весом 22,4 г. стоимостью 53285 рублей 63 копейки;

154) часы из золота пробы 585 весом 29,62 г. стоимостью 66736 рублей 37 копеек;

155) часы из золота пробы 585 весом 15,48 г. стоимостью 37237 рублей 47 копеек;

156) часы из золота пробы 585 весом 20,56 г. стоимостью 26 845 рублей 86 копеек;

157) часы из золота пробы 585 вес 16,15 г. стоимостью 30 808 рублей 14 копеек, а всего ювелирных изделий на общую сумму 4697876 рублей 41 копейка. 

Одновременно с этим ФИО1, действуя в соответствии со своей ролью, с целью пресечения возможных попыток К.М.Е.., С.И.А. и Х.С.А. оказать сопротивление и позвать на помощь, продолжал удерживать в руке и демонстрировать последним пистолет, а также, продолжая подавлять волю К.М.Е. к сопротивлению, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, ногой нанес не менее трех ударов последнему в область спины и бедер, от чего последний испытал физическую боль.

Продолжая свои действия, в 17.22 часов ФИО1 и ФИО2 с похищенными ювелирными изделиями, покинули помещение ювелирного магазина "Злата", вернулись на велосипедах к автомобилю.. . в кузове которого оставили похищенные ювелирные изделия, два пистолета, средства конспирации, сменили одежду и проследовали к автомобилю.. . под управлением ФИО3, на котором скрылись с места совершения преступления.

В период с 21.00 часов 

<

дата> до 08.00 часов 

<

дата> Б.Е.ДВ., продолжая оказывать содействие ФИО1 и ФИО2, действуя в соответствии со своей преступной ролью, прибыл к автомобилю.. . припаркованному на проезжей части у дома 

<

адрес>, в кузове которого снял похищенные ювелирные изделия с лотков и поместил их в поясную сумку, а два обнаруженных там пистолета с боеприпасами поместил в карман куртки, после чего проследовал к своему месту жительства - 

<

адрес>, где передал ФИО1 оба пистолета, а также частично разукомплектовал похищенные ювелирные изделия, подготовив их к сбыту, и спрятал их в вытяжку кухонного гарнитура в своей квартире. 

Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО2, а также оказавший им содействие Б.Е.ДВ., похитили принадлежащее.. . имущество на сумму 4697876 рублей 41 копейка, причинив потерпевшему ущерб в особо крупном размере. 

2. Кроме того, в период до 

<

дата> ФИО1, не имея права на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, без соответствующего разрешения незаконно и умышленно хранил в квартире по месту своего жительства по 

<

адрес>, следующие оружие и боеприпасы:

- 3 пистолета, относящихся к категории нестандартного нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, переделанные из сигнального пистолета модели "МР-371";

- пистолет-пулемёт, относящийся к категории нестандартного нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, являющийся пистолетом-пулемётом, переделанным из охолощённого пистолета-пулемёта модели "РМ63-О СХ" №STO 9754 (на затворе), пригодный для производства как одиночных выстрелов так и стрельбы очередью пистолетными патронами калибра 9х18 мм;

- нестандартное гладкоствольное, двуствольное огнестрельное оружие, изготовленное путем внесения в конструкцию охотничьего гладкоствольного ружья модели "Sauer HABICHT" 16 калибра промышленного производства J.P.SAUER & SOHN SOHL, самодельным способом необратимых конструктивных изменений в виде укорочения стволов до остаточной длины 297 мм и укорочения прикладов;

- 181 пистолетный патрон калибра 9 мм МАК промышленного производства, предназначенные для стрельбы из гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм.

<

дата> ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно совершили разбойное нападение на ювелирный магазин "Злата" расположенный по 

<

адрес>, применив при этом два пистолета, относящиеся к категории нестандартного нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, переделанных из сигнального пистолета модели "МР-371", снаряженные патронами в количестве 8 и 6 штук соответственно, то есть, не имея разрешения на право ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, вступив между собой в сговор, совместно и одновременно, незаконно и умышленно осуществили ношение данного огнестрельного оружия и боеприпасов, при этом один из указанных пистолетов, снаряженный 6 патронами, В.Л.СВ. незаконно передал ФИО2 перед совершением разбойного нападения. После совершения разбоя, ФИО1 и ФИО2 оставили данное оружие и боеприпасы в кузове автомобиля.. . государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованном на проезжей части у дома 

<

адрес>.

В период с 21.00 часов 

<

дата> до 08.00 часов 

<

дата> Б.Е.ДВ., обнаружил в кузове данного автомобиля два пистолета, относящиеся к категории нестандартного нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, переделанных из сигнального пистолета модели "МР-371", снаряженные патронами в количестве 7 и 6 штук соответственно, и, не имея разрешения на право ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно поместил их в карман надетой на нем куртки, после чего незаконно носил и перевез их на автомобиле.. . государственный регистрационный знак 

<

№>, к месту своего жительства по 

<

адрес>, где возвратил их В.Л.СД.

Указанное выше оружие и боеприпасы к нему ФИО1 незаконно хранил до его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов 

<

дата> в квартире по месту своего жительства по 

<

адрес>, из которых два пистолета, относящихся к категории нестандартного нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, переделанных из сигнального пистолета модели "МР-371", снаряженные патронами в количестве 7 и 6 штук соответственно, незаконно хранил в используемом им автомобиле.. . государственный регистрационный знак 

<

№> у 

<

адрес>, где оно также было обнаружено и изъято 

<

дата> сотрудниками полиции.

По эпизодам разбойного нападения на ювелирный магазин "Злата"

и незаконного оборота оружия и боеприпасов 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в этой части признал и показал, что в 2018 году освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание вместе с ФИО7 и ФИО2. Поскольку они отбывали наказание в разных условиях содержания, то между собой не общались и знакомы были только визуально. После освобождения он подрабатывал на кладбище, в такси, но денег не хватало. Как-то случайно он встретил ФИО7 и затем периодически подвозил последнего, работая в такси. В 2022 году он встретил ФИО2 у.. . ФИО2 только освободился из мест лишения свободы, не имел заработка и они обменялись телефонами. Из-за отсутствия денег в начале 2023 года он предложит ФИО7 помочь ему совершить хищение мобильного телефона из салона сотовой связи, при этом помощь заключалась в том, чтобы Бинерт его привёз и увез с места преступления, но последний его не поддержал. Он себе купил термосумку для доставки продуктов, намереваясь найти работу, и однажды, проходя мимо ювелирного магазина "Злата", решил совершить хищение из него ювелирных изделий, увидев, что лотки с ними можно просто схватить с витрины и убежать. Об этом он рассказал ФИО7, после чего они вместе съездили к данному магазину, а ФИО7 зашел внутрь и сообщил, что там всего две женщины-продавца и охранник. Поскольку один он бы не смог совершить хищение ювелирных изделий, но предложил это сделать совместно ФИО2, которого встретил в феврале 2023 года у.. . в 

<

адрес>, при этом они должны были с ФИО2 забежать в магазин, применяя незначительное насилие к охраннику, уложить всех на пол, похитить ювелирные изделия на сумму около 600 000 рублей, и быстро скрыться, с чем ФИО2 согласился. Чтобы заинтересовать в этом сомневающегося ФИО2, он сказал, что потом они могут совершить хищение имущества из жилого дома, хотя ни в какой дом он проникать с этой целью не планировал. Вместе с ФИО2, а затем и все вместе с ФИО7, которого он, фактически, познакомил с ФИО2, они съездили и посмотрели магазин "Злата", убедились, что у охранника нет оружия, а также то, что можно спокойно потом оттуда скрыться на велосипедах, определили место, где решили припарковать подысканный ФИО7 автомобиль типа "Газель", в который сразу после хищения ювелирных изделий хотели спрятать велосипеды и похищенное имущество. Он предложил взять с собой обрез ружья, но ФИО7 возразил против этого, настаивая на том, что к охраннику достаточно применить физическую силу. Тем не менее, он все равно самостоятельно решил с собой взять два имеющихся у него заряженных боевых пистолета, опасаясь того, что охранник может быть вооружен. Кроме обеспечения транспортом для прибытия и отъезда от места преступления, ФИО7 также должен был сбыть похищенные ювелирные изделия.

Накануне преступления они собрались у.. . где ФИО7 сообщил, что нашел фургон, и 

<

дата> к 10.00 часов он, ФИО2, ФИО7 и ранее незнакомый ему А.А.С., который арендовал фургон.. . собрались у дома ФИО7 в 

<

адрес>. В данный автомобиль они с ФИО2 загрузили велосипеды, одежду, в которую должны были переодеться перед совершением преступления, сложили ее в черные пакеты, а также взяли две медицинские маски, шапки, перчатки, для себя он взял форму курьера.. . с термосумкой желтого цвета, куда должны были сложить похищенное. Затем ФИО7 и А.А.С. на данном автомобиле уехали и припарковали его в условленном месте недалеко от магазина "Злата". В этот же день около 16.00 часов у.. . ФИО7 с А.А.С. на автомобиле.. . забрали его и ФИО2, после чего доехали и припарковались в одном квартале от автомобиля.. . Он и ФИО2 в кузове автомобиля.. . который открыл им А.А.С., переоделись. Он надел форму доставщика сервиса.. . и взял с собой термосумку, кусок пластилина, чтобы препятствовать закрытию двери в магазин, а ФИО2 переоделся в свою одежду. Для маскировки они надели медицинские маски, капюшоны и перчатки. Там же он передал ФИО2 один из пистолетов "на всякий случай", пояснив, что пистолет боевой. ФИО7 об этом известно не было. Затем он и ФИО2 на велосипедах проследовали к ювелирному магазину, рядом с которым их припарковали. ФИО2 первым зашел в ювелирный магазин с пистолетом в руке, он зашел следом также с пистолетом в руке. ФИО2 сразу перепрыгнул через прилавок к витрине с ювелирными украшениями, а он направил пистолет на охранника и потребовал лечь на пол, несколько раз ударив при этом охранника рукой. В момент удара находящийся у него в руке пистолет выстрелил. Он передал ФИО2 сумку, а сам еще несколько раз ударил охранника ногой, чтобы тот не оказывал сопротивления. ФИО2 в термосумку сложил лотки с ювелирными изделиями и передал сумку обратно ему. Затем они выбежали из магазина, сели на велосипеды, доехали до фургона, куда погрузили велосипеды, сумку с похищенным и оружие, переоделись, А.А.С. закрыл автомобиль и втроем они прошли к автомобилю.. . в котором их ожидал ФИО7. На данном автомобиле они поехали по трассе в сторону Нижнего Тагила, и по дороге он сообщил ФИО7, что взял с собой оружие и случайно выстрелил в магазине, после чего у него с ФИО7 из-за этого произошел конфликт. Затем ФИО7 отвез его и ФИО2 в район Уктуса, где и высадил. Вечером ФИО7 потребовал срочно приехать к его дому. По прибытию ФИО7 отдал ему два пистолета с патронами, которые он положил в свой автомобиль.. . а золотые украшения ФИО7 оставил у себя дома для дальнейшей реализации. 

<

дата> он был задержан сотрудниками полиции.

Имеющееся у него оружие - 3 пистолета калибра 9 мм, два из которых использовались им и ФИО2 при совершении нападения на ювелирный магазин "Злата", пистолет-пулемёт калибра 9 мм, обрез двуствольного ружья 16 калибра и патроны калибра 9 мм, изъятые у него дома, он не приобретал. Данное оружие и боеприпасы ему передал на временное хранение его знакомый А. в конце 2021 года, но затем тот был задержан сотрудниками полиции и указанные предметы так и остались храниться в квартире по месту его жительства на 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что с ФИО4 визуально познакомился в 2007 году при отбытии наказания в виде лишения свободы. Затем он встретил ФИО4 в 2022 году после отбытия наказания, обменялись телефонами. Вновь он случайно встретился с ним в 

<

адрес> в начале 2023 года. Позже по инициативе ФИО4 они снова встретились и последний предложил совершить что-нибудь криминальное, а при следующей встрече рассказал, что подыскал ювелирный магазин на Сортировке, где можно будет за пять минут зайти, похитить золотые изделия и скрыться, и что можно использовать для этого велосипеды. 

<

дата> вместе с ФИО4 они проехали мимо данного магазина, убедившись, что внутри есть витрина с золотыми украшениями, до которых можно легко дотянуться рукой, похитить их и скрыться на велосипедах, после чего он согласился совершить хищение данных украшений. 

<

дата> вместе с ФИО4 и ФИО7, с которым его в этот день познакомил ФИО4, они еще раз проехали мимо магазина, определили, где будет стоять фургон, в котором они переоденутся и спрячут велосипеды. Именно на этой встрече они обговорили, кто и что будет делать в момент совершения преступления. ФИО4 предлагал взять оружие и выстрелить в воздух для устрашения охранника и продавцов, но ФИО7 с этим не согласился. Утром следующего дня он на велосипеде приехал на встречу с ФИО4 и ФИО7, при этом он с собой взял куртку, перчатки, отвертку на всякий случай для вскрытия витрины. Там же находился и А.А.С., о котором он узнал только в этот момент. В фургон они загрузили велосипеды и одежду, после чего до 16.00 часов он был на работе. Около 16.00 часов ФИО4, А.А.С. и Бинерт на автомобиле.. . забрали его от.. . и направились в район Сортировки, доехав до 

<

адрес>, где ФИО7 припарковал автомобиль и стал их ожидать. Вместе с ФИО4 и А.А.С. они проследовали к автомобилю.. . в кузове которого они с ФИО4 переоделись. ФИО4 надел на себя желтый плащ и взял термосумку.. . а он переоделся в свою одежду и взял с собой отвертку для вскрытия витрины. В этот же момент ФИО4 передал ему боевой пистолет, сказав, что это на всякий случай. Этот пистолет он взял с собой. Затем на велосипедах они с ФИО4 доехали до ювелирного магазина, пристегнули их рядом и пошли в магазин. Он шел первым, следом ФИО4. Зайдя в магазин, он пригрозил охраннику на входе пистолетом, а продавцы сами все поняли. Он не смог дотянуться до витрины, а потому перелез через прилавок и стал складывать в переданную ему ФИО4 термосумку лотки с ювелирными изделиями. В этот момент он услышал выстрел, после чего схватил сумку, пистолет и вместе с ФИО4 они выбежали из магазина, сели на велосипеды, доехали до фургона, внутри которого переоделись, оставив там же сумку с похищенным, велосипеды и пистолеты. Затем прошли в ожидавший их автомобиль.. . под управлением ФИО7, дождались А.А.С., который открывал и закрывал фургон, и все вместе поехали по трассе в сторону Нижнего Тагила. По дороге Воронцов сообщил, что произвел выстрел в магазине, из-за чего у него с ФИО7 возникала словесная перепалка, последний был недоволен, что ФИО4 взял оружие и применил его. Через какое-то время ФИО7 высадил его и ФИО4 в районе Уктуса, они разошлись и больше не общались. 

<

дата> его задержали сотрудники полиции. Кто и как должен был сбыть похищенное имущество, он не знал. Предполагал, что поделят все с ФИО4 пополам. Изначально хотели взять 2-3 лотка с ювелирными изделиями и брать все подряд ориентировочно на 500 000 – 600 000 рублей, но у него получилось взять больше золотых изделий и положить в сумку.

Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии 

<

дата> в качестве подозреваемого (т.9 л.д.178-185) и в этот же день в качестве обвиняемого (т.9 л.д.209-211), ФИО2 давал более подробные показания, утверждая, что в феврале 2023 года ФИО4 позвонил ему и затем в ходе встречи сообщил, что они с ФИО7 давно наблюдает за ювелирным магазином, который находится в районе Сортировки и уже изучили пути подхода и отхода. Воронцов сообщил ему, что в случае удачного нападения на ювелирный магазин они смогут заработать свыше 2000000 рублей, рассказал ему план совершения нападения, согласно которому к магазину они должны были подъехать на велосипедах, при этом ФИО4 планировал взять с собой снаряженный резиновыми пулями обрез ружья для устрашения находящихся в ювелирном магазине лиц. Обратно они тоже должны были уехать на велосипедах, а сбыть похищенное имущество должен был ФИО7. Накануне нападения во время поездки к ювелирному магазину ФИО7 сказал не брать с собой оружие, но ФИО4 возразил, предположив, что возможно придется уходить от погони и поэтому оружие лучше все-таки взять с собой и только в случае необходимости использовать его. Лично ему Воронцов сказал собирать лотки с ювелирными изделиями во время нападения, а тот будет устрашать при помощи оружия сотрудников ювелирного магазина. ФИО7 предложил использовать при совершении преступления автомобиль типа "Газель", припарковать его невдалеке от ювелирного магазина и куда заранее загрузить велосипеды, одежду, в которую он и ФИО4 будут переодеваться. ФИО7 пообещал привезти его и ФИО4 к месту совершения преступления на автомобиле и увезти затем оттуда. 

О том, что ФИО4 изначально предлагал ему применить оружие при нападении на ювелирный магазин, ФИО2 сообщил и в присутствии адвоката в явке с повинной 

<

дата> (т.9 л.д.157), а также сообщил обстоятельства нападения на ювелирный магазин аналогичные тем, что затем изложил в протоколе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в этот же день.

Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 подтвердил также при их проверке на месте 

<

дата> (т.9 л.д.194-204), указав место парковки автомобиля.. . 

<

дата> неподалеку от места преступления, а также маршрут, по которому он и ФИО4 направлялись к магазину "Злата" и возвращались после совершения преступления, места парковки велосипедов, а также автомобиля.. . у 

<

адрес>, в которой их ожидал ФИО7.

Подсудимый ФИО7 вину признал только в части пособничества в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и перевозке оружия, и пояснил в судебном заседании, что ФИО4 он помнил по исправительной колонии 

<

адрес>, когда отбывал там наказание, а с ФИО2 познакомился только в марте 2023 года. Уже после освобождения он случайно летом 2021 года повстречал ФИО4 в 

<

адрес>, когда тот работал в такси. В дальнейшем он пользовался его услугами и недели за две до совершенного преступления, ФИО4 рассказал ему, что хочет открыто похитить сотовый телефон и быстро убежать, а он должен был ему помочь скрыться с места преступления. Затем ФИО4 рассказал про ювелирный магазин на Сортировке, который можно было ограбить. Он сам сходил в магазин и убедился, что там невооруженный охранник и два продавца, и что ювелирные украшения можно похитить, просто схватив их рукой из витрины. Он решил помочь ФИО4 реализовать похищенное и предоставить автомобиль для передвижения на нем, а также привлек А.А.С., который имел возможность арендовать грузовой фургон. Накануне преступления ФИО4 представил ему ФИО2, который должен был вместе с ФИО4 похитить ювелирные изделия из магазина. ФИО4 хотел с собой взять обрез ружья, но он был категорически против, поскольку применение оружия не требовалось и достаточно было применить незначительное насилие к охраннику и он отказался бы оказывать содействие в хищении ювелирных изделий ФИО4 и ФИО2, если бы знал о том, что у ФИО4 и ФИО2 в момент совершения преступления будет при себе оружие. 

<

дата> А.А.С. пригнал фургон, ФИО4 и ФИО2 загрузили туда велосипеды и что-то еще, что он не видел, и затем этот фургон он и А.А.С. припарковали неподалеку от ювелирного магазина "Злата". У своего знакомого ФИО8 он попросил автомобиль.. . на котором около 16.00 часов он, ФИО4, ФИО2 и А.А.С. прибыли к месту преступления и встали недалеко от фургона. ФИО4 и ФИО2 ушли и вскоре вернулись, и они на автомобиле под его управлением поехали в сторону Нижнего Тагила. По дороге Воронцов сказал, что в момент нападения применил оружие и выстрелил из пистолета, из-за чего они с ним поругались. Затем он высадил ФИО4 и ФИО2 в районе Уктуса.

Похищенные ювелирные украшения и два пистолета остались со слов ФИО4 в арендованном А.А.С. фургоне, а потому вечером 

<

дата> он вместе с А.А.С. приехал к данному фургону и забрал оттуда ювелирные изделия и два пистолета с патронами, которые привез к себе домой в 

<

адрес>. Вечером этого же дня он отдал ФИО4 оружие, а золотые изделия спрятал у себя в квартире в вытяжке кухонного гарнитура, частично разукомплектовал золотые часы, поскольку на них имелись идентификационные номера. Утром следующего дня с А.А.С. они поехали к фургону, где и были задержаны сотрудниками полиции, которым он затем выдал похищенные ювелирные изделия. 

Помимо показаний подсудимых в судебном заседании, а также ФИО2 на предварительном следствии, виновность в совершении ФИО2 и ФИО4 квалифицированного разбоя, а ФИО7 пособничества в квалифицированном грабеже, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель А.А.С., подтвердив свои показания на предварительном следствии (т.10 л.д.89-94, 110-112), суду показал, что друг ФИО7 

<

дата> попросил его арендовать автомобиль - фургон, поскольку у него имелся рабочий аккаунт в каршеринге.. ., пояснив, что нужно будет отвезти и привезти какие-то вещи без сообщения каких-либо подробностей, а затем обещал компенсировать ему расходы на аренду автомобиля. 

<

дата> он взял в аренду автомобиль.. . и приехал около 22.00 часов на нем к дому ФИО7 а 

<

адрес>, оставив его там. Доступ к автомобилю был только у него через приложение в телефоне. Утром 

<

дата> он снова приехал к месту стоянки фургона, куда также приехали ФИО4 и ФИО2, и вышел из дома ФИО7. В фургон ФИО4 и ФИО2 загрузили сумку, черные пакеты, желтую сумку доставщика и два велосипеда. Затем с ФИО7 на данном автомобиле они проехали в район Сортировки и припарковали его у.. . на 

<

адрес>, оставив ключи внутри и закрыв двери. Потом с ФИО7 на автомобиле последнего.. . они проехали до 

<

адрес>, где у знакомого ФИО7 поменяли этот автомобиль на автомобиль.. . После этого они заехали в 

<

адрес>, откуда забрали ФИО4 и ФИО2 и все вместе проехали на Сортировку, остановившись неподалеку от фургона. Вместе с ФИО4 и ФИО2 он прошел к фургону, открыл его, после чего ФИО4 и ФИО2 переоделись в фургоне, при этом ФИО4 переоделся в форму доставщика.. . и взял с собой жёлтую термосумку доставщика, и на велосипедах уехали в сторону рынка. По просьбе ФИО7 он ожидал ФИО4 и ФИО2 в фургоне и через 10 минут последние вернулись, сложили все в фургон, там же переоделись и через 3-5 минут прошли к автомобилю под управлением ФИО7, куда он проследовал после того как закрыл фургон. По дороге в сторону Нижнего Тагила ФИО4 рассказал, что применил оружие, из-за чего ФИО7 с ним поругался и сказал, что никакого оружия не должно было быть. Из разговора в машине он понял, что ФИО4 и ФИО2 похитил золотые изделия, и все это вместе с оружием находилось в кузове фургона, которое ФИО7 должен был затем забрать. ФИО7 высадил ФИО4 и ФИО2 у районе 

<

адрес> на Уктусе, после чего они с ФИО7 вновь обменяли автомобили и вечером приехали с ФИО7 к фургону, откуда последний забрал из сумки, в которой находились лотки с золотыми украшениями, сами украшения и оружие, после чего закрыли автомобиль у ехали к дому ФИО7. Туда же подъехал ФИО4 на своем автомобиле, забрал у ФИО7 оружие, а золотые украшения, которые ФИО7, сложив из лотков в поясную сумку, оставил при себе. При разговоре с ФИО7, последний выразил недовольство применением оружия и от этого известия был в возбужденном состоянии. На следующий день утром они с ФИО7 поехали к фургону, где и были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель Г. в суде подтвердил, что в марте 2023 года он по просьбе своего знакомого ФИО7 передал ему в дневное время в пользование на несколько часов автомобиль.. . государственный регистрационный знак с 

<

№> а взамен Бинерт ему дал свой автомобиль.. . В этот же день ФИО7 вернул ему автомобиль.

Потерпевший К.М.Е. суду показал, что 

<

дата> работал охранником в ювелирном магазине "Злата", где также расположен ломбард, по 

<

адрес>, в районе Сортировки. При себе у него не было никаких спецсредств и он все время находился на стуле на входе в магазин. В дневное время в магазин забежал мужчина в маске с пистолетом, потребовал всем лечь на пол и сказал, что это ограбление, а затем перепрыгнул через прилавок к витрине, где находились золотые изделия. Следом забежал второй мужчина в маске с пистолетом, закричал, чтобы все лежали и ударил его по голове, отчего он ударился о рядом расположенный стол, опустившись на четвереньки. Затем этот же мужчина ударил его пистолетом по голове, разбил ее, и тут же прозвучал выстрел. Всего он нанес ему около 10 ударов. В итоге он лег на пол, у него разбились очки и он больше ничего не мог видеть из-за плохого зрения. Второй мужчина также заглянул в окошко ломбарда, крикнув первому, что там никого нет. Все произошло очень быстро и нападавшие вскоре убежали из магазина.

Из показаний в суде потерпевшей С.И.А. следует, что 

<

дата> она находилась на работе в качестве продавца в ювелирном магазине "Злата" по 

<

адрес>. Около 17.20 часов, когда в магазине не было посетителей, забежали двое мужчин, прокричав, чтобы все ложились на пол и что это ограбление, наставив на нее пистолеты. Она была за прилавком у кассы, испугалась и села на стул, подняв руки. Первый забежавший был в шапке, маске, с пистолетом, сразу перепрыгнул через прилавок и из стеклянного стеллажа, который ближе ко входу в магазин, стал складывать в переданную им вторым сумку.. . лотки с ювелирными изделиями. В этот момент второй нападавший произвел выстрел, после чего пуля разбила витрину и оба нападавших выбежали из магазина. Всего было похищено 157 наименований ювелирных изделий, среди которых были цепи, колье, браслеты, подвески и часы. В магазине на входе находился охранник К.М.Е., а в закрытом решеткой помещении ломбарда Х.С.А.. Она видела как второй нападавший, одетый в желтый плащ, в маске и в шапке, избивал К.М.Е., кричал на него, пока тот не лег на пол. Х.С.А. в это время находилась в ломбарде, где спряталась под стол. 

Потерпевшая Х.С.А., показания которой оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.234-236, 240-243), пояснила, что работает в ООО Ломбард "Драгоценности Урала" приемщиком-оценщиком ювелирных изделий на 

<

адрес>, 31. 

<

дата> она находилась на рабочем месте, кроме нее в помещении находились продавец ювелирного магазина С.И.А. и охранник К.М.Е.. В пятом часу вечера она стояла у окна, обзор из которого выходит на вход и тамбур магазина с лестницей, где увидела двух мужчин. Первым в магазин зашел мужчина, одетый в темную куртку с капюшоном на голове, на лице медицинская маска. За ним зашел мужчина, одетый в форму доставщика еды в плаще желтого цвета с капюшоном, в руках была сумка желтого цвета.. . на лице также находилась медицинская маска. Как только первый зашел в магазин "Злата", второй сказал, что это ограбление, и потребовал всем лечь на пол. Она забралась под стол и через несколько секунд услышала шум, а сразу после этого громкий хлопок и крик С.И.А.. Затем все затихло и она поняла, что произошел выстрел. Через несколько секунд она услышала голос К.М.Е. и звук глухих ударов по телу. Она сильно испугалась и не видела происходящего. После выстрела она взяла со стола тревожную кнопку и стала ее нажимать. Она выбралась из-под стола только после того, как к помещению ломбарда подошел охранник К.М.Е. и сообщил, что нападавшие ушли. Войдя в помещение магазина, она увидела кровавую рану в задней части головы К.М.Е. и кровь на полу. Со слов С.И.А. и К.М.Е. ей стало известно, что нападавшие похитили ювелирные изделия, в том числе золотые цепочки, браслеты, которые являлись самыми дорогими изделиями в магазине за счет наибольшего содержания металла. 

Допрошенный судом свидетель Н., подтвердив свои показания на предварительном следствии (т.6 л.д.1-2) показал, что 

<

дата> в18-мчасу находился во дворе своего дома по 

<

адрес>, в котором расположен ювелирный магазин и ломбард. В это время он увидел двух бегущих мужчин, один из которых был в желтом плаще с сумкой.. . а другой в какой-то темной одежде. Эти мужчины сели на велосипеды и уехали в сторону магазина.. . 

Представитель потерпевшего Ш.А.А. суду показал, что 

<

дата> из помещения ювелирного магазина "Злата" по 

<

адрес>, было похищено по оценке экспертов, с которой он согласен, ювелирных изделий на сумму 4 697 876, 41 рублей. В результате проведенной сразу после хищения ювелирных изделий инвентаризации, установлено хищение 157 наименований украшений из золота. Впоследствии имущество было возвращено, но при этом 22 изделия оказались разукомплектованными и представляют собой не подлежащий восстановлению лом. Все похищенные изделия находились в расположенных в витрине лотках.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля А., являющейся заместителем директора ООО "Драгресурс" (т.5 л.д.247-252), при поступлении ювелирных изделий в продажу в магазине продавец все поступившее сверяет с товарной накладной и фиксирует это в электронной программе. Ежедневно продавец распечатывает товарный отчет о количестве реализованного имущества, что также вносится в электронную программу. При заступлении на смену каждый продавец проводит выкладку товара на витрины, проводит сверку имеющихся ювелирных изделий с остатком ювелирных изделий на конец предыдущего рабочего дня, в ходе которой на наличие в магазине проверяется каждое ювелирное изделие. 

<

дата> продавцом была проведена выкладка ювелирных изделий, каждое ювелирное изделие было сверено с остатком ювелирных изделий за прошедшую смену, все изделия были в наличии, числились на балансе организации, что было отражено и в электронной программе. Вечером в день совершения нападения на магазин обнаружено отсутствие 157 ювелирных изделий. 

<

дата> ООО"Драгресурс" проведена полная инвентаризация ювелирных изделий, находящихся в магазине "Злата", в ходе которой установлено отсутствие на балансе организации 157 ювелирных изделий из золота в соответствии со списком обвинительного заключения. 

Согласно представленной ООО "Драгресурс" сличительной ведомости инвентаризации товаров на складе от 

<

дата> (т.1 л.д.84-88), описи изделий со вставками из полудрагоценных и синтетических камней (т.1 л.д.89-90), копиям залоговых билетов в отношении 16 часов (т.1 л.д.91-106), и справки об ущербе (т.1 л.д.159), 

<

дата> из магазина по 

<

адрес>, похищено 157 наименований ювелирных изделий из золота. 

В судебном заседании исследован представленный органам следствия 

<

дата> ООО "Драгресурс" оптический диск с тремя записями с установленных в магазине "Злата" камер наблюдения за 

<

дата> год, при просмотре которых установлено, что в 17.21 часов в помещение торгового зала вошел сначала ФИО2 с пистолетом в правой руке, поочередно наводя пистолет на К.М.Е. и С.И.А., указывая им лечь на пол, а затем перепрыгнул через витрины, оказавшись с внутренней стороны витрин и стеллажа. Следом за ним в магазин вошел ФИО4 с сумкой желтого цвета с логотипом.. . в левой руке, а в правой держа пистолет. Войдя в магазин, ФИО4 последовательно нанес несколько ударов ногой и рукой К.М.Е. в область левой голени, а затем рукой, в которой удерживал пистолет, нанес один удар в затылочную часть головы К.М.Е., обхватил голову потерпевшего руками и повалил на пол. После этого ФИО4 нанес последнему три удара ногой в области живота и ребер, два удара руками в область головы, живота, один удар ногой и один удар рукой по спине К.М.Е., предотвращая его попытки подняться. В это время ФИО2 из стеллажа в переданную им ФИО4 сумку сложил поочередно 12 лотков с ювелирными изделиями, а ФИО4, удерживая пистолет, осмотрел помещение ломбарда и нанес К.М.Е. три удара ногой в область бедер. После этого ФИО4 взял сумку с витрины и вместе с ФИО2 выбежали из магазина. 

Несмотря на отсутствие звука на просмотренных видеозаписях, в момент нанесения ударов ФИО4 К.М.Е. рукой по голове, когда одновременно с этим ФИО2 складывал лотки с ювелирными изделиями в сумку, ФИО4 произведен выстрел из пистолета, что очевидно усматривается из реакции на это ФИО2, в направлении которого, исходя из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, и был произведен выстрел.

Зафиксированные камерами наблюдения фактические действия ФИО4 и ФИО2 на месте происшествия подтверждают показания К.М.Е., С.И.А. и непосредственно самих подсудимых ФИО4 и ФИО2 о роли и действиях каждого при совершении разбойного нападения, применении последними оружия в целях подавления воли потерпевших к сопротивлению, а также применения насилия в отношении потерпевшего К.М.Е., в том числе количество и локализацию нанесенных ему ФИО4 ударов руками и ногами по голове и телу.

В соответствии с протоколом смотра места происшествия от 

<

дата> (т.1 л.д.162-168), в ходе данного следственного действия в помещении ювелирного магазина "Злата" по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты – гильза и пуля за первой витриной в правой дверце в поврежденной двери, а у входной группы два деформированных бруска пластилина черного цвета. 

Два велосипеда, золотая цепочка на спицах переднего колеса одного из велосипедов, толстовка коричневого цвета, камуфляжные брюки зеленого цвета, болоньевая куртка желтого цвета.. . с бруском пластилина в одном из карманов, термосумка.. . с 2 золотыми цепочками на дне, лоток коричневого цвета с фрагментом золотой цепочки, 11 лотков для крепления ювелирных изделий, спортивная сумка.. . с двумя силиконовыми масками телесного цвета в виде мужских лиц, медицинская маска, кроссовки, замшевые ботинки, пара тактических перчаток, текстильные спортивные брюки, отвертка с рукоятью синего цвета обнаружены 

<

дата> при осмотре места происшествия – кузова грузового автомобиль.. . государственный регистрационный знак 

<

№>, расположенного у дома 

<

адрес> (т.2 л.д.5-30). 

Два пистолета, снаряженные обоймами с патронами в количестве 7 и 6 штук соответственно, обнаружены при осмотре места происшествия 

<

дата> – принадлежащего ФИО4 автомобиля.. . государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованном у 

<

адрес> (т.3 л.д.192-204).

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата> (т.3 л.д.212-222) оба указанных пистолета относятся к категории нестандартного нарезного оружия калибра 9 мм и являются переделанными из сигнальных пистолетов модели "МР-371", произведенных самодельным способом путем замены ствола на самодельный с нарезами калибра 9 мм под 9-мм патроны (9х18), заваривания выреза на торце выемки кожух-затвора и удаления маркировочных обозначений. Оба пистолета пригодны для производства выстрелов пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18). 

Патроны в количестве 13 штук, являются пистолетными патронами калибра 9 мм промышленного производства и предназначены для стрельбы из гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, и могут быть использованы для стрельбы в боевом нарезном огнестрельном оружии, в том числе для производства выстрелов из указанных пистолетов.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата> (т.3 л.д.247-252) пуля и гильза, изъятые в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, выстреляны из одного из пистолетов, переделанных из сигнальных пистолетов модели "МР-371", исследованного в рамках экспертизы 

<

№> от 

<

дата>, который был обнаружен в принадлежащем ФИО4 автомобиле.. . 

157 указанных в обвинительном заключении ювелирных изделий, похищенных из магазина "Злата" 

<

дата>, обнаружены в плечевой текстильной сумке черного цвета в вытяжке на кухне при осмотре жилища ФИО7 

<

дата> по 

<

адрес> (т.4 л.д.27-38).

Факт изъятия данных ювелирных изделий в квартире ФИО7 

<

дата> подтвердила в судебном заседании свидетель В., принимавшая участие в данном следственном действии в качестве понятой. Именно в ее присутствии ФИО7 самостоятельно достал из вытяжки на кухне сумку с украшениями, среди которых были цепочки, браслеты и другие изделия.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель Б.А.В. – жена подсудимого ФИО7, подтвердив факт добровольной выдачи последним сотрудникам полиции 

<

дата> сумочки с ювелирными изделиями в виде цепочек, браслетов и других украшений из золота, спрятанной в вытяжке на кухне. Она же подтвердила, что ФИО7 с утра 

<

дата> отсутствовал дома. Ее муж пользовался автомобилем.. .с номером 

<

№>

Обнаруженные в ходе осмотра жилища ФИО7 на поверхности вытяжки следы пальцев рук по заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата> (т.4 л.д.172-177) оставлены средним и безымянными пальцами левой руки ФИО7, что подтверждает его показания в суде, что именно им были спрятаны похищенные в магазине "Злата" ювелирные изделия.

Все изъятые золотые изделия осмотрены следователем 

<

дата>, приобщены в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.39-58, 59-66) и данный перечень в полном объеме соответствует представленной ООО"Драгресурс" сличительной ведомости инвентаризации товаров на складе от 

<

дата> (т.1 л.д.84-88), описи изделий со вставками из полудрагоценных и синтетических камней (т.1 л.д.89-90), и копиям залоговых билетов в отношении 16 часов (т.1 л.д.91-106).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата> (т.4 л.д.111-134) и экспертного отчета об оценочной стоимости ювелирных изделий 

<

№> от 

<

дата> (т.4 л.д.145-148) рыночная стоимость похищенных в магазине "Злата" ювелирных изделий на момент хищения 

<

дата> составила 4697876,41 рублей.

С данной оценкой согласились в судебном заседании представители потерпевшего ООО "Драгресурс", не высказала каких-либо возражений и сторона защиты.

Именно из этой оценки, установленной заключениями экспертов, суд полагает возможным исходить при определении причиненного подсудимыми ущерба в результате хищения ювелирных украшений из магазина "Злата", поскольку именно в ходе экспертных исследований установлена действительная рыночная стоимость украшений без учета НДС, тогда как в представленной изначально ООО"Драгресурс" справке указаны их закупочная стоимость без соотнесения с их рыночной ценой.

Кроме того, в ходе осмотра жилища ФИО4 

<

дата> (т.2 л.д.108-151), расположенного в 

<

адрес>, обнаружены и изъяты – обрез ружья 16-го калибра, отпиленные стволы, пистолет-пулемет иностранного производства, схожий с ПМ пистолет с магазином без патронов, два глушителя, два прибора для бесшумной стрельбы, три магазина к пистолету-пулемету, 162 пистолетных патрона калибра 9 мм к ПМ, набор средств для чистки оружия.

Изъятие данных предметов в квартире ФИО4 подтвердила свидетель К., чьи показания судом оглашены в порядке ст.281 УПК РФ (т.6 л.д.5-7). Как следует из показаний данного свидетеля, Воронцов самостоятельно показал место хранения оружия и боеприпасов, которые находились в используемой им для проживания комнате квартиры.

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата> (т.2 л.д.159-169) фактически на исследование поступило в неповрежденной упаковке, сформированной при осмотре жилища ФИО4 

<

дата>, не 162 как ошибочно указано следователем, а 167 патронов калибра 9 мм, которые являются пистолетными патронами калибра 9 мм МАК промышленного производства, предназначенные для стрельбы из гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм. Патроны данного вида могут быть использованы для стрельбы в боевом нарезном огнестрельном оружии – пистолетах конструкции ФИО9 (ПМ), ФИО10 (АПС) и пригодны для производства выстрела. 

Изъятый при осмотре жилища пистолет относится к категории нестандартного нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, является переделанным самодельным способом из сигнального пистолета модели "МР-371" путем замены ствола на самодельный с нарезами калибра 9 мм под 9-мм патроны (9х18), заваривания выреза на торце выемки кожух-затвора и удаления маркировочных обозначений, и пригоден для производства отдельных выстрелов (с осечками) пистолетными патронами 9-мм (9х18). 

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата> (т.2 л.д.212-220) представленные колодка, блок стволов и цевье, являются частями одной модели оружия и в собранном виде относятся к категории нестандартного, гладкоствольного, двуствольного огнестрельного оружия, изготовленного путем внесения в конструкцию охотничьего гладкоствольного ружья модели "Sauer HABICHT" 16-го калибра промышленного производства самодельным способом необратимых конструктивных изменений в виде укорочения стволов до остаточной длины 297 мм, а также укорочения приклада, в результате чего остаточная общая длина оружия составляет 485 мм, и данное оружие пригодно для производства выстрела охотничьими патронами 16-го калибра. 

Пистолет-пулемет относится к категории нестандартного нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, является переделанным из охолощенного пистолета-пулемета "РМ63-О СХ" №STO 9754 самодельным способом путем замены ствола на самодельный с нарезами калибра 9 мм под патроны 9х18 мм и стачивания передней торцевой части затвора. Данное оружие пригодно для производства как одиночных выстрелов, так и стрельбы очередью пистолетными патронами калибра 9х18 мм. 

Факт принадлежности обреза ружья 16 калибра ФИО4 подтверждается заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата> (т.3 л.д.36-40), согласно которому на блоке стволов, изъятых при осмотре жилища ФИО4 

<

дата>, обнаружена ДНК, которая произошла от ФИО4.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО4, ФИО2 и ФИО7 изначально вступили между собой в сговор с целью открытого хищения имущества – ювелирных изделий из магазина "Злата", при этом роль ФИО7 состояла в оказании пособничества в совершении именно данного преступления. Именно на этой стадии сговора ФИО7 отверг предложение ФИО4 взять с собой и применить при совершении хищения огнестрельное оружие, и только после отказа ФИО4 взять с собой оружие, ФИО7 согласился на оказание содействия в открытом хищении имущества ООО"Драгресурс", что заключалась в проверке магазина на наличие в нем охраны, подыскании автомобиля для перевозки к месту совершения преступления велосипедов и одежды, в которую должны были переодеться ФИО4 и ФИО2, в оказании транспортных услуг по доставке к месту совершения преступления и убытию оттуда, а также в последующем сбыте похищенного ФИО4 и ФИО2 имущества. Оговоренное подсудимыми на этой стадии применение насилия к охраннику магазина "Злата" предполагало применение неопасного для жизни и здоровья насилия, и иного органами следствия и стороной обвинения суду не представлено, а сделанные в этой части органами следствия в обвинительном заключении выводы о сговоре на данной стадии на совершение разбоя с применением оружия, являются несостоятельными. Никто из подсудимых ни на стадии предварительного следствия, ни в суде не показывал, что изначально умысел у них сформировался на совершение разбоя с применением оружия и опровержений этим доводам органами следствия и стороной обвинения не представлено.

Наоборот, подсудимый ФИО7, свидетель А.А.С., а также подсудимые ФИО4 и ФИО2 показали, что факт применения оружия и использование его при совершении хищения ювелирных изделий из магазина "Злата" были неожиданными для ФИО7, из-за чего между ним и ФИО4 возникла ссора в автомобиле после отъезда с места преступления.

В то же время суд считает установленным, что между ФИО4 и ФИО2 уже перед совершением преступления в тот момент когда они переодевались в фургоне в заранее приготовленную и маскирующую их одежду, состоялся сговор на применение при хищении имущества из магазина "Злата" огнестрельного оружия, при этом оба подсудимых вооружились приготовленными для этой цели ФИО4 и заряженными патронами пистолетами, что, безусловно предполагало их непосредственное применение в отношении работников магазина в момент совершения преступления и свидетельствовало об угрозе применения опасного для жизни и здоровья насилия.

С учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО2 вышли за пределы ранее состоявшегося с ФИО7 сговора на открытое хищение чужого имущества, и самостоятельно вне воли и согласия ФИО7 приняли решение о совершении нападения в целях завладения чужим имуществом, с применением оружия, то есть вступили в сговор на совершение квалифицированного разбоя.

Таким образом, суд считает описанные в приговоре в этой части обстоятельства установленными, вину ФИО1, ФИО2 и Б.Е.ДГ. доказанной, а добытые доказательства достаточными и достоверными, и квалифицирует действия: 

ФИО4 и ФИО2 по п."б" ч.4 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в особо крупном размере;

ФИО7 по ч.5 ст.33, п."б" ч.3 ст.161 УК РФ – как пособничество в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в особо крупном размере.

Все установленные судом квалифицирующие признаки совершенного ФИО4 и ФИО2 разбойного нападения, и совершенного ФИО7 пособничества в открытом хищении чужого имущества, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку сговор между ФИО4, ФИО2 и ФИО7 изначально касался лишь открытого хищения чужого имущества с применением не опасного для жизни или здоровья насилия, которое должны были непосредственно совершить ФИО4 и ФИО2, то в действиях ФИО7 усматривается пособничество в совершении грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Бинерт не являлся соисполнителем совершения преступления ФИО4 и ФИО2, но при этом содействовал совершению последними преступления советами, заранее обещал сбыть похищенное, провел осмотр помещения магазина на предмет наличия охранных устройств и охранника, а также доставил ФИО4 и ФИО2 к месту преступления и обратно, оказал содействие в поиске транспортного средства для хранения предметов и одежды, использованных при совершении хищения, перевез похищенное имущество к месту его хранения, а затем намеревался его сбыть.

При совершении ФИО4 и ФИО2 разбойного нападения последние высказывали потерпевшим требование прекратить какое-либо сопротивление, после чего с целью завладения имуществом, применяя огнестрельное оружие – пистолеты, и тем самым угрожая применением опасного для жизни и здоровья потерпевших насилием, напали на К.М.Е., С.И.А. и Х.С.А.. Кроме того, в ходе разбойного нападения ФИО4, действуя в пределах единого с ФИО2 умысла, в целях завладения имуществом и желая подавить волю к сопротивлению К.М.Е., применил к нему неопасное дли жизни и здоровья насилие. 

Используемые ФИО4 и ФИО2 пистолеты, безусловно, относятся к огнестрельному оружию и их применение путем наведения на потерпевших не только создавало реальную опасность для их жизни и здоровья, но и значительно облегчило достижение подсудимыми преступной цели - завладения чужим имуществом.

Доказанным является и размер причиненного подсудимыми ущерба ООО"Драгресурс", который является особо крупным, поскольку превышает 1000000 рублей и составляет 4 697 876,41 рублей.

Доводы подсудимых и их защитников, что изначально договоренность состоялась на открытое хищение ювелирных изделий на сумму не более 600 000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку как показал в суде подсудимый ФИО4, данная сумма определялась, исходя из стоимости реализованного похищенного имущества, что, безусловно, является значительно ниже стоимости похищенного имущества, поскольку предполагает незаконную их реализацию и как следствие существенное снижение их реальной стоимости. Фактическое же завладение подсудимыми имуществом на сумму 4 697 876,41 рублей не позволяет суду согласиться с доводами защиты. 

В то же время, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимых указание на незаконное проникновение в помещение и совершение разбойного нападения ФИО4 и ФИО2, а ФИО7 пособничества в грабеже в составе организованной группы.

По смыслу закона, под незаконным проникновением в помещения, то есть строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенных для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, понимается противоправное вторжение в него с целью совершения грабежа или разбоя.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 не проникали незаконно в такого рода помещение, поскольку вход в магазин "Злата" являлся свободным. Не может быть признано незаконным проникновением в помещение и нахождение ФИО2 за прилавком магазина "Злата", откуда был упрощен доступ к открытому стеллажу с ювелирными изделиями, поскольку пространство за прилавком, которое никаким образом не отделено от торгового зала кроме как самим прилавком, не может быть признано помещением в его уголовно-правовом понимании. 

Совершение грабежа или разбоя признается совершенными организованной группой лишь в случаях, когда в нем участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, характеризующаяся устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. 

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления.

Данных признаков организованной группы в действиях подсудимых судом не установлено. Так, утверждения стороны обвинения о существовании длительных преступных связей между подсудимыми не основано на представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах. Наоборот, судом установлено, что подсудимые объединились между собой незадолго до совершения хищения имущества из магазина "Злата", а непосредственная договоренность между всеми подсудимыми достигнута лишь за несколько дней до совершения преступления, что опровергает версию обвинения о длительности и устойчивости связей между подсудимыми. При этом ФИО2 познакомился с ФИО7, фактически, за несколько дней до совершения преступления, а все подготовительные действия – проверка наличия систем охраны магазина, подыскание одежды, транспортных средств и оружия, которое уже имелось в наличии у ФИО4, не требовало длительной или специальной подготовки, не указывает на какую-либо специальную оснащенность подсудимых, и укладывается в рамки подготовки преступления группой лиц по предварительному сговору, где роли ФИО4 и ФИО2 определены как непосредственных исполнителей, а ФИО7 как пособника. 

По эпизодам незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов органами следствия действия: 

ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст.222 УК РФ – как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное организованной группой;

ФИО7 по ч.4 ст.222 УК РФ - как незаконное ношение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенное организованной группой;

ФИО4 в части трех пистолетов калибра 9 мм, пистолета-пулемета калибра 9 мм, 181 патрона калибра 9 мм и обреза ружья квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему; а в части двух пистолетов калибра 9 мм и патронов к ним в количестве 14 штук из числа указанных выше, квалифицированы по ч.4 ст.222 УК РФ - как незаконные ношение, передача и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенное организованной группой.

Поскольку судом не установлено признаков организованной группы в действиях подсудимых при совершении хищения ювелирных изделий из магазина "Злата", то этот квалифицирующий признак подлежит исключению и при квалификации действий подсудимых, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов к нему.

Кроме того, как установлено судом, умыслом ФИО7 не охватывалось применение оружия ФИО2 и ФИО4 при совершении хищения имущества из ювелирного магазина "Злата", и используемые ФИО4 и ФИО2 при нападении два пистолета он, согласно предъявленному ему обвинению и фактически установленным судом обстоятельствам, обнаружил в фургоне автомобиля.. . только вечером 

<

дата>, после чего носил их в своей одежде, а затем перевез к месту своего жительства в 

<

адрес>, где у него их забрал ФИО4. Следовательно, его действия по ношению и перевозке оружия и боеприпасов не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору, ввиду отсутствия предварительного сговора на ношение и перевозку оружия и боеприпасов с ФИО4 и ФИО2, а также их совместное с ними ношение и перевозку.

В то же время, ФИО4 и ФИО2 совместно осуществляли ношение огнестрельного оружия и боеприпасов – двух снаряженных патронами пистолетов, и сговор на это состоялся между ними в момент подготовки разбойного нападения на ювелирный магазин, а потому эти их действия подлежат квалификации как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Что касается ФИО4, то суд считает необходимым квалифицировать его действия в части обнаруженного в его квартире оружия и боеприпасов, часть из которого – два пистолета и 14 патронов к ним перевозились, передавались и носились при себе, а затем использовались при совершении разбойного нападения, как единое преступление. Фактически его действия состояли в том, что он хранил у себя по месту жительства и в принадлежащем ему автомобиле.. . указанное оружие и боеприпасы, перевозил и носил два пистолета и боеприпасы к ним при себе, впоследствии перед совершением разбойного нападения передал один из пистолетов со снаряженным патронами магазином ФИО2.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО4 по незаконному обороту оружия и боеприпасов к нему подлежит исключению указание о незаконном приобретении трех пистолетов, пистолета-пулемета, обреза ружья и боеприпасов к ним.

Как следует из фабулы предъявленного ФИО4 в этой части обвинения, данное оружие и боеприпасы ФИО4 незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте и в неустановленное следствием время в период до 

<

дата>.

Описывая таким образом деяния ФИО4, органами следствия не приняты во внимание положения ст.73 УПК РФ, согласно которой при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). 

Утверждения ФИО4 как на следствии так и в судебном заседании о том, что указанные предметы им приобретены в конце 2021 года у А., находятся за пределами предъявленному ему в этой части обвинения и как таковые эти действия в указанный период времени ему не вменялись.

Отсутствие в обвинительном заключении должной конкретизации обвинения ФИО4 в части приобретения оружия и боеприпасов к ним не позволяет суду без нарушения требований ст.252 УПК РФ и нарушения права подсудимого на защиту самостоятельно корректировать предъявленное ему в этой части обвинение.

Таким образом, по эпизоду, связанному с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, суд также считает описанные в приговоре в этой части обстоятельства установленными, вину ФИО1, ФИО2 и Б.Е.ДГ. доказанной, а добытые доказательства достаточными и достоверными, и квалифицирует действия: 

ФИО1 по п."а" ч.3 ст.222 УК РФ - как незаконное ношение оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также незаконное хранение, передача и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему;

ФИО2 по п."а" ч.3 ст.222 УК РФ - как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

ФИО3 по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное ношение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

По эпизоду создания устойчивой вооруженной группы (банды), 

руководства ей ФИО1, участия в банде ФИО2 

и ФИО3

Органами предварительного следствия ФИО4, ФИО2 и ФИО7 обвинялись в том, что в период с 

<

дата> до 

<

дата> на территории 

<

адрес> с целью личного незаконного обогащения, совершения неоднократных разбойных нападений на граждан и организации, создали организованную устойчивую вооруженную группу (банду), где Воронцов стал ее руководителем, а ФИО2 и Бинерт ее участниками.

При этом, по версии органов следствия, члены банды ФИО2 и ФИО7 были осведомлены о наличии у ФИО4 различного огнестрельного оружия и патронов к нему и его намерении использовать данное оружие при совершении разбойных нападений на организации и граждан. 

Деятельность банды характеризовалась устойчивостью и сплоченностью, стабильностью своего состава, основанной на длительном знакомстве и приятельских отношениях, сложившихся в период отбытия ими наказания в виде лишения свободы с 

<

дата> по 

<

дата>, и поддерживающих отношения на почве участия в преступной деятельности, тесной взаимосвязи между ними, согласованности действий, предварительном подыскании объектов преступных посягательств, тщательной подготовке и планировании преступлений, распределении ролей между членами банды и согласованности их действий, соблюдении мер конспирации при совершении преступления, решительности членов банды в достижении преступного результата и в пренебрежении возможным наказанием за совершенные преступления. Участники банды проводили преступную разведку в целях подыскания объектов преступного посягательства, заранее изучали места предстоящих преступлений для выявления наиболее благоприятных условий их совершения, определяли маршруты движения, подходы к местам преступлений и пути отходов от них. 

При совершении бандой преступлений участники банды согласовывали свое поведение и функции как часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с принадлежностью к банде, и выполнял вытекающие из целей деятельности банды обязанности. 

На вооружении банды находилось различное огнестрельное оружие, патроны к нему и глушители звука при выстреле, которые ФИО1 незаконно приобрел до 

<

дата>: 

- 3 переделанных из сигнальных пистолета модели "МР-371", 2 из которых использовались при совершении разбойного нападения 

<

дата>;

- пистолет-пулемёт калибра 9 мм, переделанный из охолощённого пистолета-пулемёта модели "РМ63-О СХ" № STO 9754;

- нестандартное гладкоствольное, двуствольное огнестрельное оружие, изготовленное путем внесения в конструкцию охотничьего гладкоствольного ружья модели "Sauer HABICHT" 16 калибра самодельным способом необратимых конструктивных изменений в виде укорочения стволов до остаточной длины 297 мм и укорочения прикладов;

- 181 пистолетный патрон калибра 9 мм, предназначенные для стрельбы из гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, 14 из которых использовались при совершении разбойного нападения 

<

дата>;

- 10 патронов центрального боя, 3 из которых являются охотничьими патронами 16 калибра, 7 патронов травматического действия 16 калибра;

- 2 самодельно снаряжённых патрона с использованием компонентов заводского и самодельного изготовления по типу патронов травматического действия 16 калибра; 

- 36 однотипных охотничьих патронов 16 калибра, предназначенных для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 16-го калибра; 

- 2 внешне схожие с глушителями звука при выстреле предмета, изготовленные самодельным способом по типу глушителя звука выстрела, для нестандартного оружия калибра 9 мм;

- 2 предмета цилиндрической формы, изготовленные самодельным способом по типу глушителя звука выстрела при стрельбе из стрелкового оружия калибра 9 мм, которые хранились по месту жительства ФИО1 - адрес. 

О наличии и назначении вышеуказанного огнестрельного оружия и патронов к нему все члены банды были осведомлены и незаконно носили его при себе, передавали друг другу, перевозили в используемых ими автомобилях, хранили в специально подобранной квартире, а также были согласны с их применением при совершении разбойных нападений, заранее оговаривали случаи использования оружия, осознавали, что имеющееся на вооружении банды огнестрельное оружие и патроны находятся в исправном состоянии и пригодны для производства выстрелов. 

С целью обеспечения конспирации и защиты от разоблачения преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 в интересах банды были приобретены 2 медицинские маски, 2 перчаток, 2 шапки, 3 мобильные радиостанции "Vector", 3 кобуры, 4 балаклавы, нарукавные знаки различия правоохранительных органов (ФСБ России, МВД России, Вооруженных сил Российской Федерации, Росгвардии, охраны) в количестве 29 штук, 2 наручников, глушитель сигналов связи "Скорпион", отвертка, брусок пластилина, а также средство для чистки оружия. 

Для встреч в целях разработки планов осуществления нападений участники банды использовали помещение.. ." и иные неустановленные общественные места на территории 

<

адрес>.

Для обеспечения передвижения к местам совершения преступлений, осуществления преступной разведки, перевозки огнестрельного оружия и патронов к нему, средств конспирации к местам совершения нападений, своевременного прибытия и выезда из опасных зон, а также для перевозки похищенного при совершении преступлений имущества и вооружения, участники банды подыскали и использовали автомобили.. . государственный регистрационный знак 

<

№>,.. . государственный регистрационный знак 

<

№>, и.. . государственный регистрационный знак 

<

№>, предоставленные для нужд банды Б.Е.ДД., а также находящийся во владении ФИО1 автомобиль.. . государственный регистрационный знак 

<

№>.

Финансирование деятельности банды осуществлялось ее руководителем ФИО1, приобретавшим огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, средства конспирации, средства связи и предоставившим свой автомобиль. Дальнейшее финансирование планировалось осуществлять на денежные средства, полученные её участниками при совершении разбойных нападений. 

ФИО1, как руководитель банды принял на себя обязательства приискивать и вовлекать соучастников в состав банды, осуществлять общее руководство бандой, координировать действия соучастников при подготовке и совершении преступлений, разрабатывать планы подготовки и совершения вооруженного нападения на организации и граждан лично и совместно с членами банды, определять объекты преступного посягательства, организовывать сбор участников банды в.. . и иных общественных местах на территории 

<

адрес> для планирования преступлений, финансирование деятельности банды за счет приобретения огнестрельного оружия, боеприпасов, средств конспирации и средств связи, предоставления находящегося в его собственности автомобиля для совершения разбойных нападений, распределять роли и обязанности между членами банды при подготовке и совершении преступлений, поручать участникам банды сбор информации о потенциальном объекте нападения, осуществления наблюдения за ними, приискивать средства конспирации и транспортные средства для обеспечения мобильности членов банды, осуществлять разведку лично и совместно с участниками банды в целях подыскания объектов преступного посягательства, организовывать мобильность банды путем предоставления и управления принадлежащим ему автомобилем.. .для осуществления преступной разведки и временного хранения оружия, используемого при совершении разбойного нападения 

<

дата>, приобретать для нужд банды огнестрельное оружие и патроны к нему, хранить, поддерживать оружие и патроны к нему в исправном состоянии по месту своего жительства, передавать его другим участникам банды, перевозить к месту совершения преступления, приискивать и хранить по месту своего жительства используемые при совершении преступления средства конспирации, непосредственно участвовать в совершаемом бандой нападении с целью хищения имущества, распределять добытых преступным путем денежные средства, в том числе для подготовки к совершению новых нападений. 

Участник банды ФИО2 должен был участвовать в разработке плана совершения вооруженного нападения на организации и граждан, методов конспирации, подхода к месту совершения преступления и отхода после его совершения совместно с членами банды, получать от руководителя банды информацию о потенциальных объектах нападения, заблаговременно подыскивать используемые при нападении средства конспирации, получать от руководителя банды и носить при себе приведенное в боевую готовность огнестрельное оружие и патроны к нему, осуществлять преступную разведку совместно с участниками банды в целях подыскания объектов преступного посягательства, непосредственно участвовать в совершаемых бандой нападениях, получать в качестве вознаграждения добытые преступным путем денежные средства. 

Участник банды ФИО7 должен был участвовать в разработке плана совершения вооруженного нападения на организации и граждан, методов конспирации, подхода к месту совершения преступления и отхода после его совершения совместно с членами банды, получать от руководителя банды информацию о потенциальных объектах нападения, осуществлять преступную разведку совместно с участниками банды в целях сбора информации о потенциальном объекте преступного посягательства, организовывать и обеспечивать мобильность банды путем приискания и предоставления автомобиля для скрытой доставки к месту совершения преступления средств конспирации, временного скрытого хранения похищенного имущества и оружия, используемого при совершении нападения, организовывать и обеспечивать мобильность банды путем приискания, предоставления и управления автомобилями для своевременного прибытия к месту совершения преступления, убытия от места совершения преступления, скрытой перевозки оружия, используемого при совершении нападения и похищенного имущества, заниматься расстановкой данных транспортных средств для обеспечения мобильности банды вблизи объектов преступного посягательства непосредственно перед совершением нападения, транспортировать похищенное имуществ с места совершения преступления и обеспечивать его временное хранение, обеспечивать сохранность используемого при нападении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему для последующей передачи руководителю банды, хранить и подготовить похищенное имущества к сбыту, а также получить денежное вознаграждение завыполнение своих действий при совершении разбойного нападения. 

<

дата> бандой в составе ФИО1, ФИО2 и Б.Е.ДГ. после тщательной подготовки около 17.21 часов совершено разбойное нападение на ювелирный магазин "Злата", расположенный в 

<

адрес>, с применением двух пистолетов калибра 9 мм, переделанных из сигнальных пистолетов модели "МР-371" и 14 пистолетных патронов калибра 9 мм, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевших С.И.А., Х.С.А. К.М.Е., с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, в результате которого похищено имущество ООО "Драгресурс" на сумму 4697876,41 рублей, что является особо крупным размером. 

В дальнейшем членами банды планировалось совершение нового вооруженного разбойного нападения на граждан с целью хищения имущества последних в особо крупном размере, но 

<

дата> преступная деятельность банды была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а ее руководитель В.Л.СВ. и участники банды ФИО2 и ФИО3 задержаны. 

Таким образом, по мнению органов следствия, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.209 УК РФ – создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, а равно руководство такой группой (бандой); а ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.209 УК РФ – участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях. 

В соответствии с изложенными в обвинительном заключении доказательствами, виновность ФИО4 в создание устойчивой вооруженной группы (банды), а равно руководство бандой, а также ФИО2 и ФИО7 в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, подтверждалась: 

- показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4, ФИО2 и ФИО7 на предварительном следствии, явкой с повинной ФИО4, ФИО7 и ФИО2; 

- показаниями, в том числе допрошенных в судебном заседании, потерпевших С.И.А., Х.С.А., К.М.Е., а также представителя потерпевшего ООО "Драгресурс" Ш.А.А.; 

- показаниями свидетелей А., Н., К., В., Г., Б.А.В. Т. и А.А.С., протоколом очной ставки между свидетелем А.А.С. и обвиняемым ФИО7. 

Виновность ФИО4, ФИО2 и ФИО7, по мнению стороны обвинения, подтверждалась также:

- справкой об ущербе ООО "Драгресурс" от 

<

дата>, описью изделий из полудрагоценных и синтетических камней, копиями залоговых билетов на 16 часов;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> – помещения ювелирного магазина "Злата" по 

<

адрес> в ходе которого изъяты гильза, пуля и брусок пластилина, а также протоколами осмотра изъятых предметов от 

<

дата>;

- протоколом осмотра видеодиска с записью камер видеонаблюдения из ювелирного магазина "Злата" за 

<

дата>, на котором зафиксировано изображение с трех камер видеонаблюдения, а также действия ФИО4 и ФИО2 на месте преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> – автомобиля.. . государственный регистрационный знак 

<

№> и протоколом осмотра изъятых из него вещественных доказательств от 

<

дата>;

- протоколами осмотра жилища ФИО4 по 

<

адрес>, и автомобиля.. . государственной регистрационный знак 

<

№>, в ходе которых изъяты оружие, боеприпасы и другие предметы, а также протоколами их осмотра от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>;

- заключениями экспертов 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, 

<

№>,2185 от 

<

дата>, №

<

№>,2183 от 

<

дата>, в ходе которых исследовались изъятые оружие и боеприпасы;

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата>, в соответствии с которым обнаружена ДНК ФИО4 на блоке стволов;

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата> в отношении пули и гильзы, изъятой при осмотре места происшествия 

<

дата> и протоколом их осмотра;

- протоколом осмотра жилища ФИО7 от 

<

дата> и протоколом осмотра изъятых при данном следственном действий ювелирных изделий 157 наименований от 

<

дата>;

- заключениями экспертов 

<

№> от 

<

дата> и 

<

№> от 14.09.29023 года, в соответствии с которыми определена рыночная стоимость похищенных в ювелирном магазине "Злата" 

<

дата> ювелирных изделий;

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата>, проводившего дактилоскопическую экспертизу следов пальцев рук, оставленных на поверхности вытяжки в квартире ФИО7;

- протоколами выемки у ФИО4 и осмотра телефонов.. . и.. . протоколами выемки у А.А.С. и осмотра мобильного телефона.. . протоколами выемки у ФИО7 и осмотра мобильного телефона.. . в которых обнаружены различного рода сведения;

- протоколами осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров телефонов, используемых ФИО2 и ФИО7.

Вместе с тем, судом установлено, что в указанный в обвинительном заключение период времени ФИО4 не организовывал устойчивую вооруженную группу (банду), в которую, как указали органы следствия, вошли ФИО2 и ФИО7, и не осуществлял, соответственно, руководства бандой, а ФИО2 и ФИО7, в свою очередь, не вступали в организованную вооруженную группу (банду) и не принимали участия в ней.

Установленные судом обстоятельства об отсутствии в действиях ФИО4, а также ФИО2 и ФИО7 признаков уголовного наказуемого законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.209 УК РФ и ч.2 ст.209 УК РФ соответственно, подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе и теми, на которые ссылаются органы следствия в обвинительном заключении и сторона обвинения в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в создании и руководстве бандой не признал и показал, что в 2022-2023 году банду не создавал и руководителем какой-либо банды не являлся. В период отбывания им наказания в виде лишения свободы в ИК-24 он лишь визуально был знаком с ФИО2 и ФИО7, которые также отбывали там наказание, но содержались они все в разных отрядах и между собой не общались. После освобождения в 2018 году из мест лишения свободы, в один из дней он случайно повстречал ФИО7, они обменялись телефонами и в дальнейшем иногда подвозил его, так как работал в такси. В начале 2023 года из-за нехватки денежных средств он решил ограбить салон сотовой связи, и рассказал об этом ФИО7, попросив того подвезти его к месту преступления и отвезти обратно, но последний его отговорил. Затем он проходил мимо ломбарда на 

<

адрес> и решил, что может совершить хищение оттуда, рассказал об этом ФИО7 и тот согласился его привезти к месту преступления и отвезти после ограбления, а также сам сходил в ювелирный магазин и рассказал ему, что там лишь два продавца и один пожилой невооруженный охранник. ФИО7 также пообещал ему помочь со сбытом похищенного. Еще в 2022 году он случайно повстречал ФИО2, а затем в начале 2023 года еще до того, как он решил ограбить ювелирный магазин. Затем он предложил ФИО2 ему помочь в этом, с чем тот и согласился. Он собирался совершить лишь одно это ограбление, больше никаких преступлений не планировал, а ФИО2 сообщил о том, что потом они смогут совершить кражу из жилого дома лишь для того, чтобы его завлечь в ограбление ювелирного магазина. Затем они все втроем определились, что он с ФИО2 совершат ограбление ювелирного магазина, а ФИО7 их доставит к месту преступления и увезет обратно. Для удобства ФИО7 через А.А.С. взял в аренду грузовой фургон, куда они должны были загрузить два велосипеда и одежду, в которую должны были переодеться. Изначально он предлагал взять с собой обрез ружья на всякий случай, но ФИО7 это отверг. О наличии у него в квартире оружия ФИО2 и Бинерт не знали, использовать его при хищении ювелирных изделий из магазина "Злата" они не договаривались. В день нападения на ювелирный магазин 

<

дата> он самостоятельно взял с собой два пистолета типа ПМ со снаряженными патронами магазинами и один из них передал ФИО2, когда они были наедине в фургоне и переодевались, и только тогда ФИО2 узнал о наличии у него оружия. Затем они совершили с ФИО2 нападение на ювелирный магазин "Злата", а похищенные ювелирные изделия, оружие и одежду, в которой были в момент нападения, оставили в припаркованном неподалеку от магазина фургоне, после чего ФИО7 вывез его с ФИО2 сначала из Екатеринбурга, а затем привез домой. Настаивал на том, что никаких иных преступлений они совершать не планировали, их общение ограничивалось лишь случайными встречами. Изъятое у него оружие, а также то, которое они использовали вместе с ФИО2, он не приобретал, ему его оставил его знакомый А. на хранение, а затем перестал выходить на связь. Изъятая у него камуфлированная одежда, шевроны правоохранительных органов, использовалась при игре в страйкбол, обнаруженные у него документы он обнаружил после пассажиров, когда еще работал в такси.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления также не признал и показал, что участником возглавляемой ФИО4 устойчивой вооруженной группы никогда являлся, и кроме одного нападения на ювелирный магазин 28.03.02023 года других преступлений не совершал и совершать не намеревался. После отбытия наказания в 2022 году он случайно встретил ФИО4, который в начале 2023 года предложил ему совершить ограбление ювелирного магазина. Для этого он познакомил его с ФИО7, который, как оказалось, также отбывал наказание в одной с ним колонии, но они были незнакомы. С ФИО4 и ФИО7 он встречался около трех раз, при этом ФИО4 предложил ему вместе совершить ограбление, а ФИО7 им бы помог с прибытием к месту преступления и отъездом от него. Они должны были забежать, уложить охранника, он должен был собрать лотки с ювелирными изделиями в сумку, и затем скрыться. К месту преступления и обратно они собирались приехать на велосипедах, которые предварительно оставить в фургоне неподалеку от магазина, в нем же переодеться и спрятать там похищенное имущество. ФИО4 предлагал взять с собой обрез ружья, но ФИО7 был против. О наличии у ФИО4 какого-либо оружия ему не было известно до того момента, пока перед нападением на магазин ФИО4 не передал ему боевой пистолет с патронами. После совершения нападения на ювелирный магазин, они с ФИО4 сложили велосипеды, свою одежду, оружие и ювелирные изделия в фургон и уехали на автомобиле под управлением ФИО7. Через несколько дней его задержали сотрудники полиции.

Подсудимый ФИО7 также вину в участии в банде не признал и показал, что не являлся участником банды под руководством ФИО4, о наличии у последнего оружия ему известно не было. Последний действительно предложил ему оказать содействие в хищении ювелирных изделий из магазина "Злата", но его роль состояла лишь в том, чтобы осмотреть магазин на наличие в нем охранника и камер наблюдения, привезти ФИО4 и ФИО2 к месту преступления и отвезти обратно. Он же предложил использовать фургон, в котором ФИО4 и Чагаев могли бы переодеться, а затем спрятать там похищенное имущество. ФИО4 действительно предлагал взять с собой обрез ружья, но он был категорически против, в противном случае не собирался помогать ФИО4 и ФИО2. Все вместе они один раз накануне хищения из магазина "Злата" проехали мимо него и убедились в наличии стеллажей с ювелирными изделиями, куда можно было дотянуться рукой. Никаких иных преступлений они совершать не собирались. Считал, что он лишь оказывал пособничество в совершении грабежа ФИО4 и ФИО2, а о применении оружия узнал уже после совершения преступления от ФИО4, чем был сильно недоволен.

Помимо показаний подсудимых ФИО4, ФИО7 и ФИО2 в суде, а также оглашенных показаний ФИО2 на предварительном следствии, их невиновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209 и ч.2 ст.209 УК РФ соответственно подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, согласно справке об ущербе ООО "Драгресурс" от 

<

дата> (т.1 л.д.84-88), описью изделий из полудрагоценных и синтетических камней (т.1 л.д.89-90), копиями залоговых билетов на 16 часов (т.1 л.д.91-106) установлено хищение 157 наименований украшений из золота в ювелирном магазине "Злата" 

<

дата>.

При осмотре места происшествия от 

<

дата> – помещения ювелирного магазина "Злата" по 

<

адрес>, изъяты гильза, пуля и брусок пластилина (т.1 л.д.162-168).

На осмотренном судом видеодиске с записью камер видеонаблюдения из ювелирного магазина "Злата" за 

<

дата> зафиксированы действия ФИО4 и ФИО2 на месте преступления, которые, действуя согласованно, угрожая и применяя оружие, применили насилие к охраннику К.М.Е., подавили волю к сопротивлению С.И.А. и Х.С.А. и совершили хищение указанных выше ювелирных изделий из золота.

Одежду ФИО4 и ФИО2, в которой они совершили нападение на ювелирный магазин, велосипеды, на которых прибыли к магазину, а также два пистолета с патронами и часть ювелирных изделий обнаружены при осмотре места происшествия 

<

дата> – автомобиля.. . государственный регистрационный знак 

<

№> (т.2 л.д.5-30), после чего данные предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.77-99, 69-76, 100-104).

157 наименований ювелирных изделий похищенных из магазина "Злата" были обнаружены и изъяты при осмотре жилища ФИО7 

<

дата> (т.4 л.д.27-38), что подтвердила в судебном заседании свидетель В..

Согласно заключениям экспертов 

<

№> от 

<

дата> (т.4 л.д.111-134) и 

<

№> от 14.09.29023 года (т.4 л.д.145-148) определена рыночная стоимость похищенных в ювелирном магазине "Злата" 

<

дата> ювелирных изделий, которая составила 4 697 876,41 рублей.

Следы пальцев рук ФИО7 заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата> (т.4 л.д.172-177) были обнаружены на поверхности вытяжки в квартире последнего – там, где были изъяты похищенные из ювелирного магазина "Злата" ювелирные изделия.

При осмотре содержимого изъятого 

<

дата> у ФИО4 мобильного телефона.. . действительно обнаружены неоднократные телефонные соединения с мобильным телефоном ФИО7 с 

<

дата> по 

<

дата> длительностью от нескольких секунд до нескольких минут, а также переписка в мессенджере "WhatsApp" 

<

дата> о встрече в.. . и в этом же мессенджере 

<

дата> с ФИО2 о встрече в.. . В другом изъятом у ФИО4 телефоне.. . обнаружены сведения о двух телефонных соединениях с ФИО7 

<

дата> (т.4 л.д.220-252).

При осмотре мобильного телефона ФИО7.. . 

<

дата> (т.5 л.д.22-24), изъятого у него 

<

дата> (т.5 л.д.25-53) установлено наличие неоднократных телефонных соединений с телефоном ФИО4, А.А.С. и Г. в период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также переписка с ФИО4 и А.А.С. в мессенджере "WhatsApp" 

<

дата> и 

<

дата> без какого-либо конкретного содержания, указывающего на планирование или совершение преступлений.

При осмотре 

<

дата> телефона А.А.С... . (т.5 л.д.61-66), изъятого у него 

<

дата> (т.5 л.д.58-60), обнаружена та же переписка с ФИО7 

<

дата> и 

<

дата>, а в приложении.. . обнаружена история поездок автомобиля.. . государственный регистрационный знак 

<

№> с 21.51 часов 

<

дата> до 25.30 часов 

<

дата> и сведения о парковке данного автомобиля неподалеку от ювелирного магазина "Злата" на 

<

адрес>.

Согласно детализации телефонных соединений абонентских номеров телефонов, используемых ФИО2, последний 

<

дата> в 21.39 часов находился в зоне действия базовой станции по 

<

адрес>, в районе ювелирного магазина "Злата", а 

<

дата> в период с 09.44 до 09.59 часов находился в районе действия базовой станции по 

<

адрес> что в непосредственной близости от места жительства ФИО7 (т.5 л.д.80-82,90-99).

Из детализации телефонных соединений используемого ФИО7 телефона следует, что поздним вечером 

<

дата> ФИО7 получал входящие СМС-сообщения от неустановленного лица в зоне нахождения базовых станций в районе "Уктус", где он высадил ФИО2 и ФИО4, а также поблизости от ювелирного магазина "Злата" (т.5 л.д.176-178).

Вместе с тем, ни одно из исследованных судом перечисленных доказательств не указывает как прямо или косвенно, так и в своей совокупности на то, что Воронцов создал и руководил устойчивой вооруженной группой (бандой), участниками которой являлись ФИО2 и ФИО7.

По смыслу уголовного закона под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения. 

От иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью и своими преступными целями - совершение нападений на граждан и организации.

Об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений. 

Обязательным признаком банды является ее вооруженность, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного, оружия как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия. 

Банда признается вооруженной при наличии оружия хотя бы у одного из ее членов и осведомленности об этом других членов банды. 

Под руководством бандой понимается принятие решений, связанных как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападений, а участие в банде представляет собой не только непосредственное участие в совершаемых ею нападениях, но и выполнение членами банды иных активных действий, направленных на ее финансирование, обеспечение оружием, транспортом, подыскание объектов для нападения и т.п.

Таким образом, для признания в действиях подсудимых наличия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.209 и ч.2 ст.209 УК РФ необходимо совокупность всех указанных выше признаков банды.

Так, утверждая, что в период с 

<

дата> до 

<

дата> ФИО4, ФИО2 и ФИО7 объединились в устойчивую вооруженную группу (банду) и при этом вооружились приобретенным ранее ФИО4 огнестрельным оружием и боеприпасами к нему, органами следствия и государственным обвинителем не представлено суду каких-либо доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали, что устойчивая вооруженная группа в указанный период времени была создана, и при этом ФИО4 в ней выступал как организатор и руководитель, а ФИО2 и ФИО7 как ее участники, как и то, что ФИО2 и ФИО7 были осведомлены о наличии у ФИО4 оружия и боеприпасов.

Ни ФИО4, ни ФИО2 с ФИО7 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не показывали о том, что они создали возглавляемую ФИО4 банду, либо вообще организовались в какую-либо вооруженную группу, целью которой являлось нападение на граждан или организации, в которой бы ФИО4 выступал как организатор и руководитель, а ФИО2 и ФИО7 как ее участники.

Доводы стороны обвинения в этой части основаны исключительно на предположениях и исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждаются.

Так, допрошенные судом в качестве представителя потерпевшего Ш.А.А. и К.Т.О., а также в качестве свидетеля работник данного общества А., показали суду лишь о том, что 

<

дата> в ювелирном магазине по 

<

адрес> совершено хищение 157 наименований ювелирных изделий.

Потерпевшие К.М.Е. и С.И.А., а также Х.С.А., чьи показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.5 л.д.234-236, 240-243), показали о том, как днем 

<

дата> на ювелирный магазин "Злата" совершено нападение, в ходе которого двое мужчин в медицинских масках угрожали им оружием, применили физическое насилие, произвели выстрел, а затем похитили ювелирные изделия.

Свидетель Н. показал о том, что днем 

<

дата> видел двух мужчин на велосипедах у ювелирного магазина "Злата" и описал их одежду.

Свидетель А.А.С. показал в суде, что по просьбе ФИО7 арендовал 

<

дата> фургон.. . а затем, не зная о намерении ФИО2 и ФИО4 совершить нападение на ювелирный магазин, 

<

дата> помог перегнать данный автомобиль в район Сортировки, где предоставил в данный автомобиль доступ ФИО4 и ФИО2, а вечером этого же дня приехал к этому автомобилю уже вместе с ФИО7, который оттуда забрал золотые изделия и два пистолета. На следующий день они с ФИО7 были задержаны у данного фургона.

Из показаний свидетеля Б.А.В. следует, что она состоит в браке с подсудимым ФИО7 с 2018 года, но ни ФИО4, ни ФИО2 она не знает, и за все это время даже не слышала о них. Автомобиль.. . с номером … находится в пользовании их семьи. 

Сожительница подсудимого ФИО2 – свидетель Т. также показала, что знакома с ФИО2 с 2021 года. Вместе с ФИО2 они видели ФИО4 два раза зимой 2023 года, и как она поняла, эти встречи были случайны. Круг общения ФИО2 ей не знаком.

Свидетель Г. также показал только о том, что 

<

дата> днем поменялся на время своим автомобилем.. . с ФИО7 на его автомобиль.. . и при этом ему ничего неизвестно об отношениях ФИО7 с другими подсудимыми.

Таким образом, утверждения стороны обвинения об объединении подсудимых в устойчивую группу, о стабильности ее состава, тесной взаимосвязи между подсудимыми и длительности существования их группы не основаны на исследованных доказательствах. Как следует из показаний свидетелей, подсудимые не поддерживали между каких-либо тесных связей на протяжении сколько бы длительного времени. У них не было общих интересов, какой-либо особой взаимосвязи, основанной на принципах иерархии и подчиненности. Не существовало какого-либо постоянства формы и методов преступной деятельности, поскольку никаких иных преступлений кроме того, виновными в которых они признаны, подсудимыми совершено не было и таких доказательств суду не представлено. Не следует из показаний допрошенных судом свидетелей и подсудимых, что последние намеревались в дальнейшем заниматься преступной деятельностью, связанной с нападением на граждан и организации.

Несостоятельными являются утверждения органов следствия об использовании транспортных средств ФИО4 и ФИО7 для нужд банды, поскольку данные автомобили использовались ФИО7 и ФИО4 в личных целях, как и квартира, в которой проживал ФИО4, и где последний хранил оружие и боеприпасы, которая не была специально приспособлена для преступных целей.

Необоснованно, по мнению суда, определена органами следствия и роль ФИО4 как организатора и руководителя, поскольку исследованные судом доказательствами это не подтверждается. Никто из допрошенных судом свидетелей, а также самих подсудимых не показал о том, что среди последних существовала какая-то иерархия, подчиненность одних другим, какое-то функциональное распределение ролей, как это изложено в обвинительном заключении. Утверждения органов следствия об обладании ФИО4 какими-либо особыми организаторскими и лидерскими качествами, осуществлении поиска соучастников из числа знакомых ему лиц, имеющих хорошую физическую форму, с навыками обращения с огнестрельным оружием, склонных к противоправному поведению, имеющих общие интересы к легкой наживе, корыстному обогащению преступным путем, пренебрежительное отношение к закону и человеческой жизни, являются голословными и также не основаны на каких-либо представленных суду доказательствах. 

Обстоятельства подготовки ФИО4, ФИО2 и ФИО7 к хищению золотых изделий из ювелирного магазина "Злата" также не свидетельствуют о какой-либо тщательной подготовке данного преступления.

Так, вся подготовка к данному преступлению сложилась из того, что ФИО4, проходя мимо, снаружи присмотрел объект нападения – ювелирный магазин, ФИО7 зашел внутрь и убедился в том, что там находятся лишь два продавца и невооруженный охранник, после чего все вместе подсудимые проехали мимо данного магазина и убедились в этом еще раз. Смена одежды, использование медицинских масок и велосипедов для подъезда к ювелирному магазину, а также фургона, в котором должны были находиться велосипеды, одежда, в которую переоделись ФИО4 и ФИО2, а затем оставить там похищенное имущество и оружие с боеприпасами, помощь ФИО7 в доставке ФИО4 и ФИО2 к месту преступления и убытии оттуда после его совершения, не свидетельствуют о какой-либо тщательной подготовке данного преступления. Все эти действия укладываются в подготовку преступления группой лиц по предварительному сговору, в которой каждому из соучастников – ФИО4 и ФИО2, а также их пособнику ФИО7, определены конкретные роли, и это соответствует положениям ч.2 ст.35, ч.ч.1 и 5 ст.33 УК РФ.

Кроме всего, знакомство и общение подсудимых между собой, само по себе не может являться уголовно наказуемыми действиями в отрыве от того, с какой целью ФИО4, ФИО2 и ФИО7 объединились между собой, поскольку обязательным признаком банды как преступного объединения является наличие преступной цели - совершение нападений на граждан и организации, под которыми понимаются действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

Действительно, при осмотре 

<

дата> жилища ФИО4 по 

<

адрес> (т.2 л.д.108-151) и автомобиля.. ., государственной регистрационный знак 

<

№> (т.3 л.д.192-204) изъяты оружие и боеприпасы.

В соответствии заключениями экспертов 

<

№> от 

<

дата> (т.3 л.д.212-222), 

<

№> от 

<

дата> (т.2 л.д.159-169), 

<

№>,2185 от 

<

дата> (т.2 л.д.193-195) и 

<

№> от 

<

дата> (т.2 л.д.212-220), в жилище ФИО4 и в принадлежащем ему автомобиле обнаружены: 

- 3 переделанных из сигнальных пистолета модели "МР-371", 2 из которых использовались при совершении разбойного нападения 

<

дата>;

- пистолет-пулемёт калибра 9 мм, переделанный из охолощённого пистолета-пулемёта модели "РМ63-О СХ" № STO 9754;

- нестандартное гладкоствольное, двуствольное огнестрельное оружие, изготовленное путем внесения в конструкцию охотничьего гладкоствольного ружья модели "Sauer HABICHT" 16 калибра самодельным способом необратимых конструктивных изменений в виде укорочения стволов до остаточной длины 297 мм и укорочения прикладов;

- 181 пистолетный патрон калибра 9 мм, предназначенные для стрельбы из гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, 14 из которых использовались при совершении разбойного нападения 

<

дата>;

- 10 патронов центрального боя, 3 из которых являются охотничьими патронами 16 калибра, 7 патронов травматического действия 16 калибра;

- 2 самодельно снаряжённых патрона с использованием компонентов заводского и самодельного изготовления по типу патронов травматического действия 16 калибра; 

- 36 однотипных охотничьих патронов 16 калибра, предназначенных для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей 16-го калибра; 

- 2 внешне схожие с глушителями звука при выстреле предмета, изготовленные самодельным способом по типу глушителя звука выстрела, для нестандартного оружия калибра 9 мм;

- 2 предмета цилиндрической формы, изготовленные самодельным способом по типу глушителя звука выстрела при стрельбе из стрелкового оружия калибра 9 мм.

При этом, на изъятом в квартире ФИО4 блоке стволов по заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата> (т.3 л.д.36-40) обнаружена ДНК ФИО4, что доказывает владение и пользование данными предметами только ФИО4.

По заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата> (т.3 л.д.247-252) изъятые при осмотре места происшествия 

<

дата> пуля и гильза могли быть выстреляны из одного из пистолетов, которыми был вооружены ФИО4 и ФИО2 в момент совершения разбоя, и которым, как видно из записи с камер видеонаблюдения ювелирного магазина "Злата", был вооружен ФИО4.

В то же время, как следует из показаний всех подсудимых, и это не опровергнуто представленными в суд стороной обвинения доказательствами, ни ФИО7, ни ФИО2 не знали о наличии у ФИО4 перечисленного выше оружия и боеприпасов, а возможное применение обреза ружья при совершении хищения из ювелирного магазина "Злата" категорически отвергалось ФИО7, а ФИО2 вообще не высказывалось какого-либо мнения на эту тему.

Фактическая договоренность об использовании двух снаряженных 14 патронами пистолетов при нападении на ювелирный магазин "Злата" состоялась 

<

дата> между ФИО4 и ФИО2 непосредственно перед совершением данного нападения и без какого-либо влияния ФИО7 на принятие ими данного решения. Использование оружия при нападении на указанный выше магазин стало неожиданным и для ФИО2, хотя он фактически согласился с этим, вступив, таким образом, только в этот момент в сговор с ФИО4 на совершение разбойного нападения с применением огнестрельного оружия.

Таким образом, доказательства, которые приведены органами следствия в обвинительном заключении, и представленные суду, не подтверждают версию о совершении ФИО4, а также ФИО2 и ФИО7 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209 УК РФ и ч.2 ст.209 УК РФ соответственно.

В соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

На основании изложенного, суд считает, что органами предварительного следствия не представлено достоверных и неопровержимых доказательств, что в указанный в обвинительном заключении период - с 

<

дата> до 

<

дата> на территории 

<

адрес> действовала организованная ФИО4 банда, в которой он являлся руководителем, а ФИО2 и Бинерт ее участниками, в связи с чем подсудимые подлежат оправданию по данному обвинению на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.209 УК РФ, а действиях ФИО2 и ФИО7 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ.

Оправдание подсудимых по указанному основанию не влечет за собой признание за ними права на реабилитацию. 

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Основания возникновения права на реабилитацию перечислены в ст.133 УПК РФ, из содержания и по смыслу которой к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относится осужденный, преступные действия которого переквалифицированы или из обвинения которого исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которого приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его. 

Согласно положениям ст.34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Согласно ст.35 УК РФ предусмотрены следующие формы совершения групповых преступлений, подлежащих квалификации как соисполнительство - группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество, отличающиеся между собой по степени сплоченности, внутренней организованности, способам связи соучастников внутри системы.

Банда по своей сути также является формой преступной организации и от организованной группы дополнительно отличается лишь вооруженностью.

Оправдание ФИО4, а также ФИО2 и ФИО7 по ч.1 ст.209 и ч.2 ст.209 УК РФ соответственно ввиду отсутствия в их действиях состава преступления, в данном случае изменяет лишь степень и форму преступной организованности соучастников в совершенных ими преступлениях на действия в составе группы лиц по предварительному сговору, вследствие чего переход от одной формы соучастия к другой не может быть признано реабилитирующим основанием.

По эпизоду кражи имущества Ш.М.В.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвинялся в том, что в период до 

<

дата> при неустановленных обстоятельствах получил информацию о наличии у Ш.М.В. проживающей по адресу: 

<

адрес>, многочисленных дорогостоящих ювелирных изделий и предметов гардероба, в связи с чем у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества потерпевшей. С этой целью ФИО3 при неустановленных обстоятельствах подыскал неустановленный предмет, используемый для открытия дверных замков, и два фрагмента прозрачного полимерного материала для установки между дверной коробкой и закрытой входной дверью квартиры Ш.М.В. с целью получения информации об открытии входной двери квартиры. 

<

дата> до 17.00 часов ФИО3 установил между дверной коробкой и закрытой входной дверью указанной квартиры заранее приготовленные два фрагмента прозрачного полимерного материала. Около 17.00 часов Ш.М.В. покинула указанную квартиру, о чем ФИО3 убедился по упавшим на пол двум фрагментам прозрачного полимерного материала. В этот же день период с 17.00 до 20.15 часов, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом и неустановленным способом открыл нижний замок входной двери, после чего незаконно проник в квартиру Ш.М.В., находясь в которой, действуя из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащее Ш.М.В. имущество: 

1) серьги из золота пробы 585, весом 1,1 г., стоимостью 32391,30 рублей;

2) серьги из золота пробы 585, весом 1,1 г., стоимостью 7102,11 рублей; 

3) серьги из золота пробы 585, весом 3,1 г., стоимость 17517,09 рублей; 

4) серьги из золота пробы 585, весом 4 г., стоимостью 19276,65 рублей;

5) серьги из золота пробы 585, весом 9,40 г., стоимостью 38568,64 рублей;

6) кольцо из золота пробы 585, весом 4,66 г., стоимостью 19275,27 рублей;

7) кольцо из золота пробы 585, весом 3,93 г., стоимостью 36631,80 рублей; 

8) кольцо из золота пробы 585, весом 3,93 г., стоимостью 25373,88 рублей;

9) кольцо из золота пробы 585, весом 1,71 г., стоимостью 66892,64 рублей;

10) кольцо из золота пробы 585, весом 15,85 г., стоимостью 100060,77 рублей;

11) кольцо из золота пробы 585, весом 11,79 г., стоимостью 123950,75 рублей;

12) кольцо из золота пробы 585, весом 6 г., стоимостью 48505,59 рублей;

13) кольцо из золота пробы 585, весом 2 г., стоимостью 12525,53 рублей; 

14) кольцо из золота пробы 750, весом 12 г., стоимостью 87741,35 рублей;

15) браслет из золота пробы 585, весом 9 г., стоимостью 51651,68 рублей;

16) часы стальные "RADO" стоимостью 187740 рублей;

17) очки марки "Guess" в стеклянной оправе стоимостью 7688,13 рублей;

18) очки марки "Dolce&Gabbana" в пластиковой оправе черного цвета стоимостью 17247,55 рублей;

19) очки марки "Guess" в стеклянной оправе стоимостью 7077,13 рублей;

20) очки марки "Dolce&Gabbana" в пластиковой оправе черного цвета стоимостью 15757,94 рублей;

21) очки марки "Raufl Louren" в пластиковой оправе черного цвета стоимостью 10694,68 рублей;

22) очки марки "Burberry" в пластиковой оправе бордового цвета стоимостью 13758,26 рублей;

23) очки марки "Prada" в пластиковой оправе черного цвета с леопардовым принтом стоимостью 14000,56 рублей;

24) очки марки "Gucci" в стеклянной оправе стоимостью 18834,45 рублей;

25) очки марки "Marella" в пластиковой оправе фиолетового цвета стоимостью 7396,36 рублей;

26) очки марки "Dolce&Gabbana" в пластиковой оправе черного цвета стоимостью 10935,78 рублей;

27) очки марки "Vogue" в оправе черного цвета стоимостью 4390,70 рублей;

28) очки марки "Liu Jo" в оправе черного цвета стоимостью 7257,10 рублей;

29) сумку "Louis Vuitton" стоимостью 56077,69 рублей; 

30) демисезонные сапоги "Balenciaga" стоимостью 81224,85 рублей; 

31) не представляющие материальной ценности 3 пары велосипедок, 5 футболок, 2 пары носков и 5 пар трусов; 

32) парфюм "Molecule 02 Escentric" объемом 100 мл стоимостью 12182,22 рублей, а всего имущества на общую сумму 1159728,45 рублей, причинив Ш.М.В. ущерб в особо крупном размере. 

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, по мнению органов следствия ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п."б" ч.4 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. 

По мнению органов следствия и доказательствам, изложенным в обвинительном заключении, виновность ФИО7 в совершении данного преступления подтверждалась показаниями ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии; показаниями потерпевшей Ш.М.В.., свидетелей Ш.П.А. и К., а также протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата>, справкой о результатах проверки объекта по федеральной базе данных геномной информации 

<

№> от 

<

дата>, заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата>, заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата>, заключением эксперта 

<

№>э-23 от 

<

дата>, протоколом выемки от 

<

дата>, протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата>, и протоколом осмотра от 

<

дата> мобильного телефона.. .

Вместе с тем, судом установлено, что Бинерт непричастен к тайному хищению имущества Ш.М.В.., он не проникал в квартиру потерпевшей и не совершал кражи принадлежащего ей имущества.

Непричастность ФИО7 к совершению данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе и теми, на которые ссылаются органы следствия в обвинительном заключении, а также сторона обвинения в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину не признал и показал, что с потерпевшей Ш.М.В. не знаком, в ее квартиру в декабре 2020 года не проникал и кражи ее имущества не совершал. В октябре 2020 года он тяжело заболел коронавирусной инфекцией, находился на стационарном лечении в больнице, по выписке из которой длительное время восстанавливался. Ему действительно знаком свидетель К., с которым он играл в футбол, но о потерпевшей К. ему никогда не рассказывал.

Потерпевшая Ш.М.В. (ранее К.) суду показала, что 

<

дата> ушла из дома 

<

адрес>, около 17.00 часов, закрыв дверь на замок, а когда вернулась около 20.00 часов, увидела, что дверь в квартиру открыта, в самой квартире беспорядок, разбросаны вещи. Осмотрев квартиру, она обнаружила пропажу золотых украшений и имущества в соответствии со списком обвинительного заключения. Все похищенное имущество находилось в одном месте. Ключи от квартиры она никому не передавала. Высказала предположение, что ее отследили по социальным сетям, где были фотоснимки с геолокацией, также она пользовалась дорогостоящим автомобилем, а золотые украшения носила.

Свидетель Ш.П.А. суду показал, что с 2020 года проживает совместно с Ш.М.В. и о совершенной краже перечисленного в обвинительном заключении имущества узнал от потерпевшей вечером 

<

дата>. Ключи от квартиры были только у него и жены.

Допрошенный судом свидетель К. показал, что знаком с ФИО7 около 10 лет, совместно играют в футбол. Ш.М.В. видел всего один раз 16 или 

<

дата> году в ресторане "Угли" после того как познакомился с ней на сайте знакомств и договорился о встрече. После этого они больше не виделись и никакого общения не поддерживали. О себе потерпевшая ничего не рассказывала, где она проживала на тот момент и где сейчас ему неизвестно. Знает, что осенью 2020 года ФИО7 переболел коронавирусной инфекцией, лежал в больнице, после чего длительное время восстанавливался, ни куда не ходил.

Действительно, как следует из рапорта оперативного дежурного.. . от 

<

дата> (т.6 л.д.200), в 20.15 часов в отдел полиции.. . поступило сообщение от Ш.М.В. о том, что по адресу: 

<

адрес>, в квартиру проник неизвестный, при этом вещи в квартире разбросаны.

В этот же день Ш.М.В. обратилась с письменным заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 

<

дата> в период с 17.00 до 20.00 часов в квартире по 

<

адрес>, принадлежащее ей имущество (т.6 л.д.202). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> (т.6 л.д.217-222) - квартиры 

<

адрес> установлено, что замок и входная дверь не имеют повреждений. В ходе осмотра в левом углу рамы входной двери со стороны расположения петель в нижней части обнаружено 2 пластиковых элемента (сторожевика). 

Факт хищения указанных в обвинительном заключении ювелирных украшений и иного имущества у Ш.М.В. подтверждается информацией, с представленного ей CD-диска, на котором имеются изображения похищенных у нее ювелирных украшений, чеков на их приобретение, 10 бирок, 3 карточек от часов "RADO", а также очков и предметов гардероба (т.7 л.д.194-197, 198-217)

Стоимость похищенного у Ш.М.В. имущества подтверждается заключениями экспертов 

<

№> от 

<

дата> (т.7 л.д.113-119) и 

<

№>э-23 от 

<

дата> (т.7 л.д.143-180), в соответствии с которым суммарная рассчитанная стоимость шестнадцати изделий из золота 585-й и 750-й пробы, составила 875205,05 рублей, а фактическая стоимость иного похищенного у потерпевшей имущества (очков, обуви, сумки и парфюма) на момент хищения составила 284523,40 рублей. 

В обоснование своих доводов о причастности ФИО7 к совершению кражи имущества Ш.М.В., органы следствия и государственный обвинитель ссылались на то, что на обнаруженных в левом углу рамы входной двери со стороны расположения петель в нижней части двух пластиковых элементах, названных в протоколе осмотра места происшествия "сторожевиками", обнаружена ДНК ФИО7.

Действительно, как следует из заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата> (т.7 л.д.41-51), на двух фрагментах прозрачного бесцветного полимерного материала, изъятых 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, в левом углу рамы входной двери со стороны расположения петель в нижней части, обнаружена ДНК человека, которая могла произойти от неустановленного лица мужского генетического пола.

В соответствии со справкой о результатах проверки объекта по федеральной базе данных геномной информации 

<

№> от 

<

дата> (т.3 л.д.24) в ходе проверки ДНК профиля ФИО3 установлено совпадение с ДНК профилем биологического материала, обнаруженного на двух фрагментах полимерного материала, изъятых в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, в рамках уголовного дела 

<

№>, возбужденного по факту кражи из данной квартиры. 

По заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата> (т.7 л.д.62-63) на двух фрагментах прозрачного бесцветного полимерного материала, изъятых 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в левом углу рамы входной двери со стороны расположения петель в нижней части, обнаружена ДНК, которая произошла от ФИО3. 

Вместе с тем, как указано выше, следы ДНК ФИО7 установлены на двух фрагментах прозрачного бесцветного материала, обнаруженных за пределами квартиры Ш.М.В., что не опровергает версию ФИО7 о том, что он в квартиру потерпевшей не проникал.

Никаких иных объективных следов присутствия ФИО7 в квартире Ш.М.В. в ходе предварительного следствия не установлено. 

Сделанный в обвинительном заключении следователем вывод о том, что причастность ФИО3 к хищению имущества Ш.М.В. подтверждается наличием общего круга знакомых в лице свидетеля К. является явно надуманным, поскольку по утверждению свидетеля К. он лишь один раз встречался с потерпевшей почти за четыре года до кражи ее имущества - в феврале 2017 года, предварительно связавшись с ней через сайт знакомств. Сам по себе факт знакомства ФИО7 с К. и случайного знакомства последнего с потерпевшей за более чем четыре года до кражи ее имущества не указывает на совершение кражи у Ш.М.В. именно ФИО7.

Органами следствия не установлено, каким образом, не повреждая замок и входную дверь, ФИО7 мог проникнуть в квартиру потерпевшей, как и то, что он вообще в данную квартиру проникал и похитил имущество последней, как не установлено и место нахождения похищенного имущества. Учитывая значительный объем похищенных ювелирных украшений, не проверены различные версии их сбыта и причастность к данному сбыту ФИО7 как единственного, по версии следствия лица, похитившего имущество Ш.М.В.. 

Не указывают на причастность ФИО7 к краже имущества Ш.М.В. и сведения, обнаруженные в мобильном телефоне подсудимого (т.5 л.д.25-53), на которые также в подтверждение его виновности ссылались органы следствия в обвинительном заключении. При осмотре данного телефона обнаружено лишь фото свидетеля К., что не указывает на виновность ФИО7 в краже имущества Ш.М.В.

Кроме того, суд не может признать в качестве допустимых и подтверждающих виновность ФИО7 доказательств - заключение эксперта 

<

№> от 

<

дата> (т.7 л.д.41-51), которым установлено наличие ДНК человека мужского пола на двух фрагментах прозрачного бесцветного полимерного материала, изъятых при осмотре места происшествия 

<

дата>; справки о результатах проверки объекта по федеральной базе данных геномной информации 

<

№> от 

<

дата> (т.3 л.д.24) и заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата> (т.7 л.д.62-63), которым установлено наличие ДНК ФИО7 на двух указанных выше фрагментах прозрачного бесцветного полимерного материала, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что биологическая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта 

<

№> от 

<

дата>, назначена на основании постановления следователя от 

<

дата> (т.7 л.д.28) в рамках расследования уголовного дела 

<

№>, возбужденного по факту хищения имущества Ш.М.В. 

<

дата>.

По смыслу ч.1 и п.3 ч.2 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, в том числе и заключение эксперта, на основе которых следователь в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. 

Таким образом, закон не допускает сбор доказательств вне процессуальных рамок производства по уголовному делу, то есть за пределами срока следствия.

Как установлено судом, уголовное дело 

<

№>, возбуждено по факту хищения имущества Ш.М.В. 

<

дата> (т.1 л.д.53) и приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ 

<

дата> (т.1 л.д.57).

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата> последний приступил к производству экспертизы 

<

дата> уже за пределами срока расследования по уголовному делу и окончил проведение экспертизы 

<

дата>, то есть спустя 1 год и 2 месяца. Все это время срок следствия по уголовному делу 

<

№> не продлевался и производство по уголовному делу не осуществлялось, производство по данному делу возобновлено лишь 

<

дата> (т.1 л.д.59-60).

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что заключение эксперта 

<

№> от 

<

дата> получено с нарушением требований УПК РФ, является недопустимым и не имеет юридической силы.

Поскольку заключение эксперта 

<

№> от 

<

дата> положено в основу справки о результатах проверки объекта по федеральной базе данных геномной информации 

<

№> от 

<

дата> и заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата>, которым установлено наличие ДНК ФИО7 на двух указанных выше фрагментах прозрачного бесцветного полимерного материала, то и два последних доказательства как производные от заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата>, являются недопустимыми и также не имеют юридической силы. 

Осуществить проверку данных доказательств в рамках судебного производства не представляется возможным, поскольку два фрагмента бесцветного полимерного материала, изъятых при осмотре места происшествия 

<

дата>, утрачены в ходе расследования уголовного дела 

<

№>, что установлено заключением по материалам служебной проверки (т.7 л.д.34-36). 

Таким образом, судом установлено, что органами предварительного следствия не представлено достоверных, достаточных и неопровержимых доказательств причастности ФИО7 к незаконному проникновению 

<

дата> в квартиру Ш.М.В. и тайном хищении принадлежащего ей имущества на сумму 1159728,45 рублей с причинением ущерба в особо крупном размере, а версия обвинения по данному эпизоду не нашла своего подтверждения, опровергается изложенными выше доказательствами, а потому ФИО7 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, подлежит оправданию на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

В связи с оправданием ФИО3 за непричастностью к совершению данного преступления, заявленные потерпевшей Ш.М.В. исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

По этому же основанию не подлежат взысканию с ФИО3 по данному эпизоду процессуальные издержки, затраченные на оплату заключений экспертов 

<

№>э-23 от 

<

дата> в размере 50 000 рублей, и 

<

№> от 

<

дата> в размере 25 000 рублей, по оценке похищенного у Ш.М.В. имущества.

Предметом исследования в судебном заседании было также психическое состояние здоровья всех подсудимых.

На учете у психиатра и нарколога ФИО4, ФИО7 и ФИО2 не состоят (т.8л.д.188-190, т.9 л.д.115-118 и т.10 л.д.57-58 соответственно).

Поведение ФИО4, ФИО2 и ФИО7 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения их психического состояния, а потому суд признает каждого из подсудимых вменяемым.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст.6,7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, характер и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей, и приходит к следующему.

Определяя наказание подсудимым ФИО4, ФИО2 и ФИО7 суд в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства принимает во внимание по каждому из совершенных ими преступлений явку с повинной (т.8 л.д.45-46, т.9 л.д.157 и т.8 л.д.199-200 соответственно), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, а у ФИО7 по ч.5 ст.33, п."б" ч.3 ст.161 УК РФ также активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем. 

В соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений суд признает наличие у ФИО7 малолетнего ребенка …, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка (т.9 л.д.153).

Подсудимые ФИО4 и ФИО2 добровольно возместили причиненный потерпевшему К.М.Е. в результате совершенного преступления имущественный ущерб в размере 5 000 рублей, а ФИО7 компенсировал причиненный ООО "Драгресурс" ущерб в размере 25 000 рублей, в связи с чем в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает это в качестве смягчающего наказание обстоятельства у каждого из подсудимых по преступлению, связанному с хищением имущества из ювелирного магазина "Злата".

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать состояние здоровья ФИО4, ФИО2, ФИО7 и членов их семей, а также принесение всеми подсудимыми письменных извинений потерпевшим по эпизоду хищения имущества в магазине "Злата".

Учитывает суд и имеющиеся в материалах характеристики на подсудимых.

Так, ФИО4 положительно характеризуется по месту отбытия наказания (т.8 л.д.185), по месту содержания под стражей (т.8 л.д.193), ФИО2 положительно характеризуется по месту отбытия наказания (т.10 л.д.53), по месту работы (т.10 л.д.59), ФИО7 положительно характеризуется по месту содержания под стражей (т.9 л.д.149), по месту жительства (т.9 л.д.150) и по месту работы (т.9 л.д.151).

В то же время в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО4 и ФИО2 рецидива преступлений, вид которого по п."б" ч.4 ст.162 УК РФ в силу п."б" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, а по преступлению, предусмотренному п."а" ч.3 ст.222 УК РФ, согласно п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО4 и ФИО2 ранее осуждались за совершение особо тяжких и тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Каких-либо предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, их поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4, ФИО2 и ФИО7 преступлений, судом не установлено.

Одновременно с этим суд не находит возможным изменить категорию совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6ст.15 УК РФ, либо применить ст.73 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Несмотря на то, что судом в соответствии с п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО4 и ФИО2 признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему К.М.Е., к ФИО4 и ФИО2 не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ за каждое из совершенных ими преступлений, поскольку судом установлено наличие в действиях каждого из них отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В то же время, в связи с установленным судом наличием в действиях ФИО7 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, к нему подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, а также мотивы и способы совершения преступлений, суд с учетом опасности каждого из подсудимых для общества считает, что исправление ФИО4, ФИО2 и ФИО7 возможно только в условиях реального и длительного лишения свободы с назначением ФИО4 и ФИО2 за преступление, предусмотренное п."б" ч.4 ст.162 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также за каждое из преступлений дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая, что оба подсудимых являются трудоспособными и назначение данного наказания не поставит в трудное финансовое положение каждого из них и членов их семей.

Отсутствие регистрации у ФИО4 по месту жительства не является препятствием для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый имеет постоянное место проживания в 

<

адрес>.

Поскольку ФИО7 является гражданином иностранного государства, то дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не может быть назначено, но при этом за преступления, предусмотренное ч.5 ст.33, п."б" ч.3 ст.161 и ч.1 ст.222 УК РФ суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая трудоспособный возраст ФИО7 и отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению ему данного вида дополнительного наказания.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО7 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, а ФИО4 и ФИО2 в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4, ФИО2 и ФИО7 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ у ФИО7 и ч.3.2 ст.72 УК РФ у ФИО4 и ФИО2 в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого и особого режима соответственно, подлежит зачету время их содержания под стражей с момента фактического задержания ФИО7 и ФИО4 

<

дата>, ФИО2 

<

дата> и до вступления приговора в законную силу. 

Поскольку ФИО4, ФИО2 и ФИО7 назначается наказание в виде лишения свободы и в настоящее время они продолжают оставаться под стражей, суд считает необходимым сохранить избранную ранее в отношении подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражей, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения ФИО4, ФИО2 и ФИО7 с учетом назначенного им наказания могут скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения п.п.1,3,4,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению за оказание в период предварительного следствия подсудимым юридической помощи, которые в силу ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в доход государства с каждого из осужденных - с ФИО4 подлежит взысканию 4618,40 рублей, с ФИО2 6927,60 рублей, а с ФИО7 2309,20 рублей. При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек, поскольку они находятся в трудоспособном возрасте, не имеют препятствующих трудовой деятельности заболеваний, на стадии предварительного следствия никто из них не отказывался от услуг адвоката при проведении следственных действий. 

Кроме того, в равных долях подлежат взысканию с каждого из подсудимых расходы, понесенные органами следствия в связи с оплатой экспертного отчета об оценочной стоимости ювелирных изделий 

<

№> от 

<

дата> в размере 20 000 рублей, то есть по 6 666,67 рублей с каждого.

Таким образом, в доход государства с ФИО4 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 11285,07 рублей, с ФИО2 13594,27 рублей и с ФИО7 8975,87 рублей.

Оснований для конфискации принадлежащих ФИО4 и ФИО7 мобильных телефонов на основании ст.104.1 УК РФ, как это предлагала государственный обвинитель, судом не усматривается, поскольку предусмотренных для этого законом оснований не имеется, и данные телефоны не являются средствами совершения преступлений.

В ходе судебного следствия потерпевшим ООО "Драгресурс" к подсудимым заявлен гражданский иск (т.5 л.д.194-195) на сумму 426 290,91 рублей. Вместе с тем, в судебном заседании представители потерпевшего ООО "Драгресурс" не смогли уточнить точную сумму заявленных требований и представить точные расчеты причиненного ущерба, и просили предоставить дополнительное время для этого, а потому в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ ввиду необходимости произвести дополнительные расчеты, суд считает возможным признать за ООО"Драгресурс" право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 305 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.4 ст.162, п."а" ч.3 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п."а" ч.3 ст.222 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- по п."б" ч.4 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, и установить ограничения - без согласия этого органа не изменять места жительства и места работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 270 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием в исправительной колонии ОСОБОГО режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, и установить ограничения - без согласия этого органа не изменять места жительства и места работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей с

<

дата> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Реквизиты для оплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания: 

Получатель - УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, р/с

<

№>, Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140, УИН 18

<

№>.

ФИО1 признать невиновным и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.209 УК РФ на основании п.3 ч.2ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.4 ст.162, п."а" ч.3 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п."а" ч.3 ст.222 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по п."б" ч.4 ст.162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, и установить ограничения - без согласия этого органа не изменять места жительства и места работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет со штрафом в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием в исправительной колонии ОСОБОГО режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, и установить ограничения - без согласия этого органа не изменять места жительства и места работы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей с

<

дата> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Реквизиты для оплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания: 

Получатель - УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, р/с

<

№>, Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140, УИН 18

<

№>.

ФИО2 признать невиновным и оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ на основании п.3 ч.2ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п."б" ч.3 ст.161, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст.33, п."б" ч.3 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 03 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей с

<

дата> и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для оплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания: 

Получатель - УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, р/с

<

№>, Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140, УИН 18

<

№>.

ФИО3 признать невиновным и оправдать по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.209 УК РФ на основании п.3 ч.2ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления;

- п."б" ч.4 ст.158 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

Признать за оправданным по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ ФИО3 право на частичную реабилитацию и разъяснить, что он имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. Вред, причиненный оправданному в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В удовлетворении исковых требований Ш.М.В. к ФИО3 о возмещении ущерба - отказать. 

Признать за ООО "Драгресурс" право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки: 

- с ФИО1 в сумме 11285 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 07 копеек;

- с ФИО2 в сумме 13594 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 27 копеек;

- с ФИО3 в сумме 8975 (восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 87 копеек.

Вещественные доказательства: 

1) 5 брусков пластилина, пару текстильных перчаток черного цвета, 2 силиконовых маски, медицинскую маску, 5 гильз от пистолетных патронов калибра 9 мм, 10 гильз от охотничьих патронов 16 калибра, пулю и гильзу, 2 страховочных пистолетных ремешка, 2 набедренные кобуры черного цвета, пластиковую кобуру для пистолета, отвертку, 2 пары металлических наручников, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

2) служебное удостоверение ФСБ России на имя старшего оперуполномоченного Управления ФСБ России по 

<

адрес> старшего лейтенанта В.С.С., служебное удостоверение МЧС России на имя заместителя начальника ГУ МЧС по 

<

адрес> К.С.В., оптический диск с записью камер видеонаблюдения, 3 оптических диска с детализацией телефонных соединений, сличительную ведомость инвентаризации товаров №А0000000001 от 

<

дата> на 5 листах – хранить при деле; 

3) камуфляжные брюки зеленого цвета, болоньевую куртку желтого цвета.. ., замшевые ботинки черного цвета, термосумку.. . велосипед с ручками зеленого цвета, 2 мобильных телефона.. . и.. . - передать ФИО1 или уполномоченному им лицу, а при отказе указанных лиц в получении или неполучении в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить; 

4) текстильные брюки серого цвета, толстовку.. . кожаные кроссовки черного цвета, спортивную сумку.. . велосипед.. . - передать ФИО2 или уполномоченному им лицу, а при отказе указанных лиц в получении или неполучении в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить; 

5) 12 лотков для крепления ювелирных изделий, 157 ювелирных изделий – передать ООО"Драгресурс"; 

6) автомобиль.. . государственный регистрационный знак 

<

№> - передать ООО "Смарт Мобилити Менеджмент"; 

7) 3 пистолета, относящихся к категории нестандартного нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, переделанных из сигнальных пистолетов "МР-371", 2 предмета цилиндрической формы, изготовленные самодельным способом по типу глушителя звука выстрела при стрельбе из стрелкового оружия калибра 9 мм, 153 пистолетных патрона калибра 9 мм, 3 патрона 16 калибра, 7 патронов травматического действия 16 калибра, 2 самодельно снаряжённых патрона 16 калибра, 2 гильзы с метательным зарядом и войлочными пыжами, 26 охотничьих патронов 16 калибра, нестандартное гладкоствольное двуствольное огнестрельное оружие, изготовленное путем внесения в конструкцию охотничьего гладкоствольного ружья модели "Sauer HABICHT" 16 калибра промышленного производства J.P.SAUER & SOHN SOHL, пистолет-пулемёт, относящийся к категории нестандартного нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм, являющийся пистолетом-пулемётом, переделанным из охолощённого пистолета-пулемёта модели "РМ63-О СХ" № STO 9754 (на затворе), 2 магазина для пистолетов-пулеметов модели РМ-63, 2 предмета, внешне схожие с глушителями звука при выстреле, изготовленные самодельным способом по типу глушителя звука выстрела, набор средств для чистки оружия, 2 магазина к пистолетам модели "МР-371" с 7-ю патронами калибра 9мм - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения их дальнейшей судьбы; 

8) 29 шевронов, балаклаву, 3 текстильных маски черного цвета, 3 рации "Vector", глушитель связи, защитные тактические перчатки черного цвета, 2 сигнальных огня в корпусе красного цвета, 4 скрытых гарнитуры-наушника черного цвета - передать ФИО1 или уполномоченному им лицу, а при отказе указанных лиц в получении или неполучении в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить; 

9) черную плечевую текстильную сумку.. . мобильный телефон.. . в пластиковом чехле - передать ФИО3 или уполномоченному им лицу, а при отказе указанных лиц в получении или неполучении в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить; 

10) мобильный телефон.. .... – передать А.А.С..;

11) CD-диск с фотографиями - передать потерпевшей Ш.М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными в этот же срок со дня вручения им копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Свердловский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшими ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденными в возражениях на жалобы и представления. Осужденные также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий А.Н. Минеев