Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Альджановой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 40 000 рублей на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. После выставления заключительного счета, Банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора является оферта, тарифы по тарифному план, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет сумма которой составляет 60 475 рублей 05 копеек. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат штрафов. Окончательной к оплате является сумма 55 976, 05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования ООО «Феникс», о чем ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования долга. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 976 рублей 05 копеек. В связи с чем АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 55 976 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1879 рублей 28 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и просил применить срок исковой давности. 

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 40 000 рублей на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. После выставления заключительного счета, Банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора является оферта, тарифы по тарифному план, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен заключительный счет на сумму 60 475 рублей 05 копеек. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат штрафов. 

Согласно пункту 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому практическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. 

В силу пункта 3.1 Генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав требований от 24 февраля 2015 года. Банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставлять заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. 

АО «Тинькофф Банк» на основании Генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г. и дополнительного соглашения к нему от 01 июля 2015 года передал ООО «Феникс» права (требования), в том числе, по заключенному с ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав требований, являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от 29.06.2015г., задолженность по договору № на дату перехода прав требования составила 60 476 рублей 05 копеек, что также подтверждается справкой ООО «Феникс» о размере задолженности.

Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору направлено в адрес ответчика. 

В судебном заседании установлено, что заёмщик в нарушении п. 1 ст. 819, 309, 310, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, нарушил условия кредитного договора и в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 976, 05 копеек.

Указанные расчеты по кредитному договору проверены судом, являются верными. Представленные ответчиком квитанции сверены с представленным истцом расчетом, подтверждают внесение указанных в квитанциях платежей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а не исчисляться датой выставления заключительного счета, как указал суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ4 года в размере 55 036 рублей 41 копеек, а также о взыскании государственной пошлины в размере 925 рублей 41 копеек., в пользу ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ на основании заявления ФИО1 отменен.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Заключительный счет выставлен банком в адрес ФИО1 30 марта 2015 года. Срок для оплаты по данному счету составляет 30 дней с момента его выставления, то есть до 29 июня 2015 года.

Срок исковой давности истекает 29 июня 2018 года. При этом указанный срок прерывается с момента обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье до отмены вынесенного судебного приказа. Сведения о дате направления заявления о выдаче судебного приказа на конверте отсутствуют. Приказом Минкомсвязи России от 4 июня 2018 года № 257 утверждены нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции. Согласно указанным нормативам контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между г. Москва и г. Астрахань составляет 4 календарных дня, а между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня без учета дня приема, что в рассматриваемом случае должно составлять не более 7 дней.

Таким образом, учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 

<

адрес> 9 апреля 2018 года, принимая во внимание контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции (7 дней). А также дату отмены судебного приказа – 31 мая 2018 года, судом установлено, что срок исковой давности прерывается на 60 дней, т.е. на 2 месяца и истекает 29 августа 2018 года.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть в данном случае до 29 декабря 2018 года.

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями 31 января 2020 года (по штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

С учетом изложенного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья К.В. Алиева