Дело №...–214/2017 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 11 мая 2017 года

Судья Волжского городского суда №... от "."..г. о привлечении №... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> р.р. №... от "."..г. Общество с ограниченной ответственностью №... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, при обращении с отходами производства и потребления. 

№... законного представителя р.р., не согласившись с данным постановлением, обратился в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит постановление №... от "."..г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель №... жалобы поддержал и пояснил, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, его действия должны были квалифицироваться ст.8.1 КоАП РФ. Кроме того, при проведении проверки, факт нахождения отходов, образованных при проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома, вне места (площадки) сбора таких отходов – не доказан. Приобщенный к материалам дела фотоматериал не может считаться доказательством, поскольку не имеет датирование с временным указанием произведенных съемок. На фотографиях, представленных обществом в комитет природных ресурсов, какого либо строительного мусора не зафиксировано. Также просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, в связи с тем, что жалоба на оспариваемое постановление была направлена в Арбитражный суд 

<

адрес>. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. обществу было отказано в принятии жалобы, в связи с чем, жалоба была подана в Волжский городской суд 

<

адрес> "."..г., и поступила в суд "."..г.. 

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды 

<

адрес> р.р., вынесший оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен заблаговременно. В письменной заявлении просил об отложении судебного разбирательства, в связи с участием "."..г. в 10 часов 00 минут в мировом суде судебного участка №

<

адрес>. Поскольку доказательства, на которые ссылается государственный инспектор в заявлении, к заявлению об отложении судебного разбирательства, не приложены, считаю необходимым отказать в отложении судебного заседания и рассмотреть жалобу в отсутствие р.р.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя №... А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено при рассмотрении жалобы, копия оспариваемого постановления была получена представителем №... "."..г., жалоба на постановление должностного лица была подана в Арбитражный суд 

<

адрес> "."..г. и была получена "."..г.. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. обществу было отказано принятии заявления. "."..г. жалоба была направлена в Волжский городской суд 

<

адрес>, и поступила "."..г., то есть в установленный законом срок.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «об охране окружающей среды», отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается,

Согласно ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», определена необходимость соблюдения экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в область охраны окружающей среды и здоровья человека при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением отходов производства и потребления,

Статьёй 34 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом, должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводства природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности,

Статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующей категории. 

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> р.р. №... от "."..г., №... привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Основанием для привлечения юридического лица №... к административной ответственности послужило ненадлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований законодательства в области законодательства при обращении с отходами производства и потребления.

Указанные обстоятельства и виновность №... в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующим.

"."..г.г. инспектором отделения по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Волжскому капитаном полиции р.р. был составлен протокол об административном правонарушении, в отношении №... по ст. 8.2 КоАП РФ, на основании следующих фактов.

Общество с ограниченной ответственностью №...

"."..г.г. в №... 

№...на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме».

Согласно договора от "."..г. №... обязуется выполнить своими силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с п. №... обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Договора предоставить Заказчику ……… копию договора на транспортировку и захоронение отходов производства.

Кроме того, согласно п. 5.5 договора от №... обязан обеспечить в ходе выполнения работ по капитальному ремонту объекта на строительной площадке необходимые мероприятия по экологии, пожарной безопасности, промышленной безопасности, технике безопасности, охране труда, санитарных правил, культуре производства, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждения и земли. 

Согласно объяснения заместителя директор №... в связи с демонтажем старой кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведен сброс отходов строительства на открытую почву грунта, мусор от сноса и разборки зданий несортированный и прочие отходы, работниками №... по причине отсутствия иного места для сброса отходов. 

Прямой запрет на сброс отходов производства и потребления на почву содержат ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от "."..г. № 7-ФЗ.

Таким образом, размещением отходов на открытый грунт №... причинен вред почвам. 

Размер вреда в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды утвержденной приказом МПР и экологии Российской Федерации от 08.07.2010г. №..., согласно которой размер вреда, причиненного 

<

адрес>

Нарушение вышеуказанных норм законодательства допущено со стороны юридического лица №... при осуществлении деятельности по обращению с отходами производства и потребления – накопление отходов. 

Учитывая вышеизложенное, №... осуществляло свою деятельность по обращению с отходами производства и потребления, с нарушениями экологических требований, и допущенное правонарушение не может быть квалифицировано по ст. 8.1 КоАП РФ, поскольку нарушения экологических требований произошло не в результате эксплуатации объектов капитального строительства, а в процессе обращения обществом с отходами производства и потребления при осуществлении своей деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и правильно квалифицированы должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление.

Вина №... и (или)выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от "."..г.; протоколом осмотра места происшествия от "."..г.; письменными объяснениями работников №...» р.р., р.р., фотоматериалом от "."..г.. 

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, всем доказательствам должностным лицом Комитета природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ; оспариваемое постановление полностью отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. 

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

В ходе производства по данному делу должностное лицо административного органа при соблюдении требований, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, пришло к обоснованному выводу о том, что №... не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.8.2 КоАП РФ, считаю несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Иные доводы жалобы, суд считает необоснованными и расценивает, как способ избежать наказания, поскольку вина общества была достоверно установлена при проведении проверки должностным лицом.

Общество с ограниченной ответственностью №... имело возможность соблюдать правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц административного органа при проведении проверки и при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

При указанных обстоятельствах, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Комитета природных ресурсов и экологии 

<

адрес> пришел к правильному выводу о том, что в действиях №... имеется состав указанного правонарушения.

В ходе производства по данному делу должностным лицом Комитета природных ресурсов и экологии 

<

адрес> в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении данного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства в совокупности являются допустимыми и достаточными для установления №... - в совершении вмененного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для переквалификации действий юридического лица, не усматриваю.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, исходя из положений части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий, характер деятельности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, степень его вины и иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, прихожу к выводу, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с чем считаю возможным постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Комитета природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от "."..г. в отношении №... изменить в части назначенного наказания, снизив назначенное №... наказание ниже, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, до 50000 рублей. Полагаю, что назначение данного вида и размера наказания, является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений. В остальной части оспариваемое постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> №... от "."..г. о признании №...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей изменить, назначить №... по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> №... от "."..г. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья: р.р.