Дело № 1 - 50/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 15 января 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Асадуллина А.Р.

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Байбурина Н.Ф. (ордер в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>, ранее не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, 

<

данные изъяты>., находясь на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес>, д. Покровка, 

<

адрес>, в кювете возле 27 километра автодороги Стерлитамак-Салават, обнаружила кошелек, принадлежащий ФИО2, погибшей там ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, с находящимися в нем банковскими картами на имя погибшей, со счетов которых она решила путем обмана похитить денежные средства, расплачиваясь ими за покупки в магазинах. Реализуя свой преступный умысел, 

<

данные изъяты> забрала из найденного кошелька дебетовую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО2, привязанную к банковскому счету №, и кредитную карту АО Альфа-банк на имя ФИО2, привязанную к банковскому счету №, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая себе отчет в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, около 17 часов 19 минут пришла в магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, где приобрела плитку шоколада, стоимостью 44 рубля 90 копеек, произведя при этом оплату найденной ею дебетовой картой ПАО Сбербанк на имя ФИО2, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, не сообщив при этом продавцу о том, что карта ей не принадлежит. Далее она в том же магазине, около 17 часов 27 минут приобрела различные продукты питания на общую сумму 875 рублей 85 копеек, и в магазине ИП «Абдуллин», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 279 рублей, расплатившись той же картой ПАО Сбербанк аналогичным способом, не сообщая продавцам, о том, что карта ей не принадлежит. 

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, со своей дочерью ФИО5 на автомашине дочери марки «Дэу Матис» с регистрационным номером 

<

***> приехала на автозаправочную станцию «Газпром», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, передала ФИО5 для оплаты покупки бензина найденную ею кредитную карту АО Альфа-банк на имя ФИО2, последняя введенная матерью в заблуждение и думая, что карта принадлежит последней, дважды заправила свою автомашину, заплатив дважды по 500 рублей, произведя при этом оплату указанной кредитной картой АО Альфа-банк на имя ФИО2, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. 

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, приехала в магазин «Рыбный дворик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела различную рыбу на общую сумму 264 рубля, расплатившись той же картой АО Альфа-банк аналогичным способом, не сообщив продавцу о том, что карта ей не принадлежит. 

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, приехала в торговый центр «Фабри», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 19. часов 30 минут до 21 часа 00 минут, приобрела одежду для себя, дочери и внуков в магазинах «Глория Джинс» на суммы 539 рублей, 899 рублей, 899 рублей, в магазине «Остин» на 947 рублей, 599 рублей, 699 рублей, 748 рублей, в магазине «Крокид» на 948 рублей, в магазине «Оджи» на 599 рублей, в магазине «Зола» на 999 рублей, 999 рублей, в магазине «Инсити» на 999 рублей, расплатившись той же картой АО Альфа-банк аналогичным способом, не сообщая продавцам, о том, что карта ей не принадлежит. 

Далее, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 30 минут, пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> «г», где приобрела различные продукты питания на общую сумму 915 рублей 18 копеек, около 22 часов 00 минут пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», где приобрела различные продукты питания на общую сумму 890 рублей 13 копеек, около 22 часов 20 минут пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела различные продукты питания на общую сумму 515 рублей 05 копеек, расплатившись той же картой АО Альфа-банк аналогичным способом, не сообщая продавцам, о том, что карта ей не принадлежит. 

Далее, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приехала в торговый центр, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Раевский тракт, 1, где, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут приобрела в магазине ИП «Королевич» различные продукты питания на сумму 550 рублей и на сумму 600 рублей, в магазине «Светофор» приобрела различные хозяйственные товары на сумму 815 рублей и 691 рублей 60 копеек, в магазине «Домашний текстиль» приобрела для себя два платья стоимостью 990 рублей и 900 рублей, расплатившись той же картой АО Альфа-банк аналогичным способом, не сообщая продавцам, о том, что карта ей не принадлежит.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут приехала в магазин «Очарование», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела для себя капроновые колготки, стоимостью 70 рублей, расплатившись той же картой АО Альфа-банк аналогичным способом, не сообщив продавцу, о том, что карта ей не принадлежит. 

Далее, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут пришла к торговому киоску, расположенному возле дома по адресу: 

<

адрес>, где приобрела пирожки и пиццу на общую сумму 237 рублей, расплатившись той же картой АО Альфа-банк аналогичным способом, не сообщив продавцу, о том, что карта ей не принадлежит.

Далее, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 12 минут, приехала в магазин ИП «Ефимов», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», приобрела бутылку воды, стоимостью 50 рублей, расплатившись вышеуказанной картой ПАО Сбербанк аналогичным способом, не сообщив продавцу, о том, что карта ей не принадлежит.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут приехала в магазин «Рощинский», расположенный на 121 километре автодороги Уфа-Оренбург, и приобрела булочку, стоимостью 22 рубля и бутылку воды, стоимостью 15 рублей, расплатившись вышеуказанной картой АО Альфа-банк аналогичным способом, не сообщив продавцу, о том, что карта ей не принадлежит.

В результате умышленных действий ФИО4 с банковского счета № ПАО Сбербанк, с привязанной к ней дебетовой карте ПАО Сбербанк на имя ФИО2, были списаны денежные средства в размере 1249 рублей 75 копеек, и с банковского счета № АО Альфа-банк, с привязанной к не кредитной карте АО Альфа-банк на имя ФИО2, были списаны денежные средства в размере 18348 рублей 96 копеек, принадлежащие погибшей ФИО2 и ее супругу ФИО6 №1 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, погибшей ФИО2 и ее супругу ФИО6 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19598 рублей 71 копейка. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что вину в совершении преступления признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра она пришла на работу в РСУ ДОР. В 10-11 часов ее отправили в сторону 

<

адрес>, для того чтобы убрать дорогу после ДТП, произошедшего около 

<

адрес>. Приехав на место она пошла убирать обочину дороги, где около дерева обнаружила женский кошелек, внутри которого находились банковские карты, которыми можно оплачивать товары бесконтактным способом. Поскольку на тот момент она остро нуждалась в денежных средствах, она решила забрать эти карточки, кошелек она выкинула в мусорную урну. Вечером она пошла в магазин купила плитку шоколада, поняла, что таким образом можно покупать товары. Затем она позвонила своей дочери, и они вместе пошли в магазин за продуктами, заправили ее машину. Затем в течение нескольких дней они ходили покупали продукты питания на указанные карточки, а также покупали одежду в различных магазинах. Через несколько дней к ней пришел сотрудник полиции и она во всем призналась. Когда она нашла кошелек она ни о чем не думала, думала лишь о том, что ей нужны деньги. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой ФИО1 следует что приехав в д. 

<

адрес>, они обратились к незнакомой женщине, стоящей на остановке, и спросили, где именно было ДТП. Она указала им место недалеко от остановки, где лежали обломки кузовов автомашин. Также она сообщила, что в этом ДТП погибла молодая женщина. Они собрали указанный мусор, который был на обочине дороги и в кювете, и сложили все в кузов КАМАЗА к остальному, находящемуся там мусору. В ходе уборки на спуске с обочины, возле дерева она обнаружила разноцветный женский кошелек, в котором находились различные банковские карты. Никаких наличных денег в кошельке не было. На обеих картах было указано одно и то же имя и отчество. Имя было ФИО2, а отчество она не запомнила. Она поняла, что это кошелек женщины, погибшей в ДТП, и решила забрать себе эти карты, так как ей они уже были не нужны. (т.1 л.д.111-115).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой ФИО1 следует, что она поняла, что это кошелек женщины, погибшей в ДТП, и решила забрать себе эти карты, так как ей они уже были не нужны. Она подумала, что на них могут быть деньги, и она сможет купить что-нибудь по этим картам, так как в тот момент она остро нуждалась в деньгах (т.1 л.д.33-36).

Данные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой о совершенном ею преступления, её виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6 №1 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает со своей семьей: супругой ФИО2 и детьми. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе на автомашине «Датсун Он-До» г/н №, оформленной на её организацию, приехали в Республику Башкортостан в гости к родственникам супруги. ДД.ММ.ГГГГ, около 15.40 часов, они все вместе на той же автомашине ехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На 27 км. автодороги Стерлитамак-Салават они попали в ДТП, в результате которого её супруга скончалась, а он получил тяжкие телесные повреждения, он и был доставлен в больницу, где находился в бессознательном состоянии до ДД.ММ.ГГГГ. Когда в этот день он пришел в себя, то включил свой телефон, к номеру которого была подключена кредитная банковская карта «Альфа-банка» на имя её жены, и обнаружил, что 14,15,ДД.ММ.ГГГГ с этой карты совершались покупки в магазинах и других торговых точках 

<

адрес> и 

<

адрес>, всего на сумму 18348 рублей 96 копеек. Он позвонил родственникам и от них узнал, что на месте ДТП из сумки жены пропал кошелек, в котором находились все банковские карты жены. Также там были деньги в сумме около 6000 рублей: одна купюра 5000 рублей и остальные купюрами помельче, сколько именно и какие, он не помнит. О случившемся он сообщил своему другу ФИО7 и попросил написать об этом заявление в полицию, что он и сделал. По электронной почте он заказал выписку с банка по этой карте, которую прикладывает к своему допросу. Также, согласно выписке со Сбербанка, с другой дебетовой карты её жены также были совершены покупки 14 и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1249 рублей 75 копеек. Таким образом, общий причиненный ущерб составил 19598 рублей 71 копеек, что он является для него значительным (т.1 л.д. 74-75).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что ей позвонила мать ФИО1, сказала, что ей перечислили зарплату на ее банковскую карту и предложила им вместе проехаться по магазинам, чтобы купить продукты питания ей и им, а также одежду для них и ее детей. Она согласилась и на своей автомашине марки «Дэу Матис» гос. номер № голубоватого цвета со своими детьми заехала за мамой. После этого они поехали в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>. Там они набрали различных продуктов питания на сумму 700-800 рублей, точную сумму она не знает, за покупки рассчитывалась мама по банковской карте, прикладывая ее к терминалу оплаты. Саму карту она не рассмотрела, какого банка она была и на чье имя, она не знает. После этого они поехали на автозаправочную станцию, расположенную возле Стерлитамак-Арена 

<

адрес>. Там мама дала ей банковскую карту Сбербанк, чтобы рассчитаться за бензин. Она пошла на кассу и хотела заправиться на 500 рублей, но кассир сказала, что денег на карте не достаточно. При этом карту она не рассматривала, так как думала, что это карта мамы, и что на ней написано другое имя, она не обратила внимания. Она вернулась в машину и сказала маме, что денег на карте не достаточно. Тогда она дала ей банковскую карту «Альфа-банка». При этом она опять не обратила внимания на имя, указанное на карте, так как подумала, что карта принадлежит маме. После этого она расплатилась за бензин по указанной карте. Сначала она оплатила бензин на 500 рублей. Когда она вернулась в машину, мама спросила, на какую сумму она заправилась, и сказала, чтобы она залила бензина еще на 500 рублей, что она и сделала. При этом она расплачивалась по карте, простым прикладыванием ее к терминалу оплаты, пин-кода карты она не знала. После этого они поехали в магазин «Рыбный дворик», расположенный по 

<

адрес>. Там они купили рыбу, на какую сумму, она не помнит, рассчитывалась мама по карте Альфа-банка. Затем они поехали в торговый центр «Фабри», расположенный по 

<

адрес>, где стали ходить по магазинам и покупать одежду. За покупки все время рассчитывалась мама с вышеуказанной карты Альфа-банк, оплачивая ее простым прикладыванием к терминалу оплаты. Она купила себе в разных магазинах одну кофту, ей – две блузки и три кофты и различную одежду для детей: одну шапочку, две футболки, кофту, набор трусиков и что-то еще, что именно и на какие суммы, она сейчас уже не помнит. На какие суммы они делали покупки, она не помнит. В Фабри они пробыли примерно до 21.00 часов. Потом они забрали её сына, и она оставила маму возле ее дома, а сама с детьми уехала к себе домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время она не помнит, мама опять позвонила ей и предложила еще съездить за покупками. Она на своей автомашине с дочерью приехала за ней на работу по 

<

адрес> тракт 

<

адрес>. Забрав маму, они зашли в расположенный рядом, магазин «Светофор». Там мама купила себе и ей различные хозяйственные товары для дома, затем она там же купила себе два платья. Потом они заходили там еще в какие-то магазины, названий которых она не помнит, где мама покупала еще какие-то хозтовары, какие именно, и на какую сумму, она не помнит. Она все время рассчитывалась с той же карты «Альфа-банк». После этого они опять съездили в торговый центр «Фабри». Там она уже на свои деньги покупала одежду детям. Также в каком-то магазине мама той же картой купила одежду ее детям, какую именно, и на какую сумму, она не помнит. После этого она отвезла маму к ее дому, а сама с дочкой вернулась к себе домой. В последних числах августа 2019 года ее мама рассказала ей, что ее вызывали в полицию, и что ей также необходимо туда явиться. На расспросы она рассказала, что карты «Альфа-банка» и Сбербанка, по которым они совершали покупки 14 и ДД.ММ.ГГГГ, ей не принадлежат. Она объяснила, что нашла их ДД.ММ.ГГГГ на обочине дороги, на 27 км. автодороги Стерлитамак-Салават, в населенном пункте д. 

<

адрес>. Она работает дорожным рабочим в РСУ ДОР, и выезжала туда убираться со своими коллегами по работе после ДТП, произошедшего там ДД.ММ.ГГГГ. Куда она дела потом указанные банковские карты, она не знает. О том, что эти карты не принадлежат маме, когда они совершали покупки по ним, она не знала, ей она об этом тогда не рассказала. Умысла на хищение чужих денег со счета этих карт у нее не было. Мама совершила это сама (Т. 1 л.д. 39-41).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, следует, что в должности администратора в магазине «Оджи» ООО «Август» в ТЦ «Фабри» работает с 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Согласно копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ, в 20.18 ч. у них приобрели безналичным расчетом женский джемпер, 44 размера, удлиненный, нежно-розового цвета. Кто именно приобретал, она не помнит. У них имеются камеры видеонаблюдения, где видно, как в это время совершают покупку женщина в возрасте примерно 55-60 лет, полного телосложения, одетая в черную куртку и рядом с ней молодая девушка, примерно возрастом 30-35 лет с маленьким грудным ребенком. Посмотрев видео, она вспомнила их, они были странными, покупку производили в суете, так как даже не померили кофту. Ранее она их никогда не видела. Данных женщин при встрече опознать не сможет. О том, что карта чужая, она не знала (т. 1 л.д. 57-59).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, следует, что она работает в должности продавца-консультанта около 3 месяцев в магазине «Крокид» в ТЦ «Фабри» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В её обязанности входит консультирование покупателей и продажа на кассе. Так, согласно программы в рабочем компьютере «1С», ДД.ММ.ГГГГ, в 20.12 часов у них приобрели товар за 948 рублей, а именно, согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие детские вещи: детскую шапку р. 42-44, белого цвета, с ушками, на завязке спереди, светоотражающий квадратный значок «Крокид», за 599 рублей, две пары детских трусов, размером 56-60, 110-116: одна пара в клетку красно-черного цвета с рисунком в виде белого мишки, вторая пара в виде серого цвета с рисунком в виде белого мишки. Кто именно приобретал данный товар, она не помнит. Камер видеонаблюдения в магазине нет. О том, что карта чужая, она не знала (т. 1 л.д. 60-63).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, следует, что он работает мастером в Стерлитамакском дорожно-ремонтном строительном управлении, которая обслуживает проезжие части на территории 

<

адрес>. В их обязанности входит ремонт дорог, уборка, покос обочин, установка дорожных знаков, нанесение дорожных разметок. У него имеется своя бригада из 5 человек. Ежедневно, утром, ему руководство дает устные указания о плане работы на день. У членов бригады должностных инструкций не имеется. Так, ДД.ММ.ГГГГ, утром, руководство организации дало устное указание о том, что необходимо убраться на участке дороги и прилегающей территории на 27 километре автодороги Стерлитамак-Салават, расположенной в пределах населенного пункта д. 

<

адрес>, где за день до этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором столкнулись две автомашины. В результате этого ДТП скончалась молодая девушка. После этого он дал указание двоим членам своей бригады, проехать к указанному участку дороги и провести там уборку. На место поехала член бригады ФИО1 и парень по имени Максим. Они поехали на автомашине КАМАЗ. На какой именно автомашине они ездили, и с каким водителем, он не знает. О том, что ФИО3 нашла на указанном месте ДТП чей-то кошелек с банковскими картами, он не знал. Она об этом не сообщила. Находили ли члены бригады там еще какие-нибудь ценности, ему не известно. Сам он на указанное место ДТП не выезжал. ФИО1 может охарактеризовать, как добросовестного и исполнительного работника, ничего плохого о ней сказать не может (т. 1 л.д. 94-95).

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 15.40 ч., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 27 км. автодороги Салават-Стерлитамак из салона автомашины «Датсун Он-До» с регистрационным знаком 

<

***>, находящейся после ДТП, тайно похитило кошелек с деньгам в сумме 6000 рублей, дебетовой картой Сбербанк, кредитной картой Альфа-банк, с которой в дальнейшем похитило денежные средства в размере 18348 рублей 96 копеек, принадлежащие, погибшей на месте ДТП, ФИО2 (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут был осмотрен сотовый телефон «Самсунг» гр. ФИО6 №1 в палате реанимации РБУЗ РБ ГБ № (т.1 л.д. 14-18). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 10.15 ч. до 11.05 ч. были осмотрены магазины торгового центра «Фабри» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты два кассовых чека в магазине «Оджи», один товарный чек в магазине «Крокид», запись с камер видеонаблюдения, зафиксированная на компакт-диске с изображением двух женщин с грудным ребенком, совершающие покупке по карте Альфа-банк на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 20-25).

Скриншотами с онлайн-приложения Альфа-банк с телефона ФИО6 №1, о совершении покупок с банковской карты, привязанной к приложению (т. 1 л.д. 8-11).

Выпиской по кредитной карте Альфа-банка на имя ФИО2, привязанной к банковскому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ по счету были проведены операции по оплате на общую сумму 18348,96 руб (т. 1 л.д. 76-78).

Выпиской по дебетовой карте Сбербанка на имя ФИО2, привязанной к банковскому счету №, ссогласно которой, в период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ по счету были проведены операции по оплате на общую сумму 1249,75 руб. (т. 1 л.д. 67-69).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 автомашины марки «Дэу Матис» с регистрационным знаком 

<

***> (т. 1 л.д. 47-48).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «Дэу Матис» с регистрационным знаком 

<

***>. Постановлением указанная машина признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 49-51, л.д.90).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 трех женских блузок, двух детских толстовок, одной детской рубашки, одной детской футболки, одной женской кофты, одного женского джемпера, 2 женских платьев, одной детской шапки, одних детских шорт, одной шерстяной женской туники, одних детских трусов, приобретенных ею по карте Альфа-банк на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 44-45).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котрому осмотрены: два кассовых чека на покупку женского джемпера по безналичной оплате в магазине «Оджи» на сумму 559 рублей; один товарный чек по безналичной оплате в магазине «Крокид» на покупку детской шапки стоимостью 599 рублей, трусов для мальчика, стоимостью 349 рублей; СД-диск с 8 файлами с фотоизображением двух женщин, 5 файлов с видеоизображением тех же женщин, совершающих покупки в ТЦ «Фабри»; выписка по кредитной карте Альфа-банка на имя ФИО2, привязанной к банковскому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выписка по дебетовой карте Сбербанка на имя ФИО2, привязанной к банковскому счету №. Указанные предметы и документы постановлением признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 85-90).

Копией свидетельства о рождении детей ФИО2 ( т. 1 л.д. 81,82).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимой. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО1 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Оценивая представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, нашло свое полное подтверждение, они согласуются между собой противоречий не имеют.

Вина ФИО1 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, материалами следственных действий, которые проведены в соответствии с уголовно- процессуальным законом. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой по предъявленному ей обвинению.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 оплачивал различные продукты питания, покупала одежу используя банковские карты принадлежащие ФИО17, при этом она осознавала что они ей не принадлежат, обманывала сотрудником торговых организаций. В результате ее действий потерпевшему причинен значительный ущерб на сумму19598 рублей 71 копейку. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой ФИО1, показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, суд признает достоверными, и кладет их в основу приговора. 

Оценивая приведенные показания свидетелей оглашенных с согласия сторон, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1 судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений. 

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой по предъявленному ему обвинению.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказала о совершенном ею преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания., и суд назначает наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, наличие заболеваний, добровольное полное возмещение вреда. Как личность подсудимая ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д.124), на учете у врача психиатра (т.1, л.д.123) не состоит, не состоит на учете врача нарколога (т.1 л.д. 121). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1. суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, которая характеризуется положительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой ФИО1 может быть назначено в виде лишения свободы, и что такое наказание будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, окажет на её исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимой и её семьи. 

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, условно. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени её общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства.

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два кассовых чека, товарный чек, СД-диск с записью; выписку по банковскому счету «Альфа-банка» на имя ФИО2 №; выписку по банковскому счету «Сбербанка» № на имя ФИО2– хранить при деле; три женских блузки, две детских толстовки, одну детскую рубашку, одну детскую футболка, одну женскую кофту, один женский джемпер, 2 женских платья, одну детскую шапку, одни детские шорты, одну шерстяную женскую тунику, одни детские трусы – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня её провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: 

- участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; 

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания;

- приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним; 

- пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение;

- отказаться от защитника;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-50/2020 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2019-010610-30